Siapa yang mendapatkan hasilnya? RUU CLARITY menjadi pertempuran atas dolar onchain

Sumber: CryptoNewsNet Judul Asli: Who gets the yield? CLARITY Act becomes fight over onchain dollars Tautan Asli: Sejak melewatkan tanggal markup 15 Januari dan didorong ke akhir bulan, RUU Digital Asset Market Clarity (CLARITY) menjadi pertempuran proxy tentang siapa yang mendapatkan perantara hasil dolar AS di onchain — protokol keuangan terdesentralisasi terbuka (DeFi) dan jalur pembayaran, atau klub kecil dari kustodian besar dan bank?

Dengan draf terbaru yang memperketat bagaimana imbalan pada stablecoin dapat ditawarkan, para kritikus, termasuk penerbit stablecoin dan platform DeFi institusional, memperingatkan bahwa RUU ini berisiko mengekspor kredit onchain ke luar negeri daripada membuatnya lebih aman di Amerika Serikat.

Revolt Coinbase menyoroti kekhawatiran industri yang meningkat

Keputusan Coinbase untuk menarik dukungan terhadap RUU minggu ini mengungkap ketakutan industri bahwa kompromi telah terlalu condong ke incumbents, dengan teks yang mengunci model hukuman untuk DeFi dan imbalan.

CEO Coinbase Brian Armstrong berpendapat bahwa lebih baik tidak ada RUU daripada RUU yang buruk, dan kepala bagian hukum di Variant Fund, Jake Chervinsky, mengatakan bahwa CLARITY adalah jenis undang-undang yang akan “bertahan selama 100 tahun,” dan “Kita bisa mengambil semua waktu yang kita butuhkan untuk mendapatkan ini dengan benar.”

Bagaimana CLARITY membentuk ulang hasil dolar onchain

CEO dan salah satu pendiri Clearpool marketplace kredit onchain Jakob Kronbichler berbicara tentang “risiko inti” dari RUU CLARITY: regulator memutuskan di mana hasil diizinkan ada, alih-alih bagaimana risiko dikelola di pasar onchain.

“Permintaan untuk hasil dolar tidak akan hilang karena legislasi,” katanya, berargumen bahwa jika struktur likuiditas onchain yang patuh dibatasi, aktivitasnya “kemungkinan akan pindah ke luar negeri atau terkonsentrasi di sejumlah kecil perantara incumbents.”

Ron Tarter, CEO penerbit stablecoin MNEE dan mantan pengacara, mengulangi kekhawatiran Kronbichler, mengatakan “Jika imbalan stablecoin didorong ke luar negeri daripada dibuat transparan dan patuh di dalam negeri, AS berisiko kehilangan inovasi dan visibilitas ke pasar ini.”

“Pilihan itu akan membentuk di mana kredit institusional onchain berkembang selama dekade berikutnya,” peringatan Kronbichler.

Tarter melihat CLARITY sebagai garis yang sengaja digambar antara bunga pasif seperti deposito dan insentif berbasis aktivitas, menambahkan bahwa titik tumpu utama adalah frasa “hanya terkait dengan kepemilikan.”

Dari sudut pandangnya, RUU ini mencoba menengahi antara kelompok perbankan yang khawatir bahwa hasil stablecoin dapat menguras deposito dan platform yang melihat imbalan sebagai sumber pendapatan utama dan insentif.

DeFi, pengembang, dan garis “kontrol”

Untuk saat ini, Kronbichler melihat satu titik terang: pendekatan saat ini dari CLARITY “membuat perbedaan yang masuk akal dengan tidak memperlakukan pengembang perangkat lunak non-kustodian sebagai perantara keuangan,” sesuatu yang dia anggap penting untuk inovasi dan kenyamanan institusional.

Tantangan nyata, katanya, adalah menjaga agar kewajiban kepatuhan terkait dengan entitas yang benar-benar mengendalikan akses, kustodi, atau parameter risiko, bukan melayang ke pengelola perangkat lunak umum yang tidak melakukannya. Jika garis-garis ini menjadi kabur, meja institusional akan kesulitan menilai tanggung jawab dan mungkin akan menghindari produk kredit onchain yang berorientasi AS.

Tarter setuju bahwa tes kontrol pengembang kemungkinan akan menjadi salah satu titik konflik paling sengit saat markup, mengharapkan debat keras tentang apa yang memenuhi syarat sebagai perangkat lunak yang benar-benar terdesentralisasi dan “situasi di mana sekelompok kecil dapat secara material mengendalikan hasil.”

Imbalan jujur dan aktivitas jaringan

CEO Amboss — analitik data untuk Bitcoin Lightning Network — Jesse Shrader melihat masalah perlindungan konsumen yang nyata dalam imbalan “hanya karena memegang” yang menyembunyikan dilusi atau rehypothecation, menunjuk pada kegagalan masa lalu seperti Celsius dan BlockFi.

Dia menarik garis tegas antara hasil yang tidak transparan yang ditentukan platform dan hasil yang berasal dari aktivitas, yang, menurutnya, lebih transparan dari sudut pandang desain jaringan.

Bagi pembuat undang-undang yang ingin menjaga perbedaan itu, permintaan pertama Shrader sederhana: wajibkan token yang diatur untuk mengungkapkan secara jelas “sumber hasil mereka sehingga konsumen dapat menilai risiko mereka dengan cukup.”

Jenis hasil CLARITY apa yang benar-benar akan melindungi pengguna tanpa menghambat pasar dolar onchain yang patuh untuk semua pihak yang terlibat?

“Sentuhan ringan dari regulator sangat dihargai,” kata Shrader, sementara Tarter percaya kemenangan berasal dari kebijakan AS yang melindungi pengguna “tanpa melarang inovasi yang patuh” (dan tanpa mengunci regime imbalan yang hanya dapat diatasi oleh kustodian terbesar).