Vibe Coding двосторонній меч: швидке зростання ефективності розробки, але безпекові ризики також зростають у тіні

Нещодавно я побачив цікавий дослідницький звіт, який конкретно розкрив реальні ефекти інструменту розробки Vibe Coding. Висновок дуже болісний: ефективність значно зросла, але також виникли проблеми з безпекою.

Давайте спочатку поговоримо про хороші новини. Цикл розробки проєкту з Vibe Coding дійсно значно скорочений, і це підвищення ефективності не залежить від значного збільшення розміру команди, що свідчить про те, що перевага автоматизації самого інструменту досі дуже велика. Теоретично, це має бути вигідна ситуація для всіх — швидше запустити і знизити витрати.

Але послідували погані новини. Дані показують, що проєкти з значно скороченими циклами розробки частіше стикаються з інцидентами безпеки на ранніх етапах запуску. Причина також проста: код дуже шаблонний, структура контракту надзвичайно схожа, а щільність вразливостей різко зросла. Після атаки економічні втрати таких проєктів часто стають концентрованими та вибуховими — низькочастотними, але високоінтенсивними, що є найжахливішими.

Яка фундаментальна проблема? Vibe-кодування послаблює глибоке розуміння коду розробниками, а механізм валідації послаблює. У блокчейн-середовищі, де «код — це актив», це просто посилює поширення системних недоліків. Логічна помилка на рівні контракту може легко перерости у структурні ризики від кількох контрактів, що впливають на весь організм.

Отже, справа не в тому, що цей інструмент не можна використовувати, але його потрібно підбирати. Суворіші аудити безпеки, формальна валідація, глибоке тестування — це має бути стандартом. Інакше це обмін зручності на ризик, і врешті-решт страждає екологія.

У підсумку ключове не в тому, чи варто використовувати Vibe Coding, а в тому, чи зможе галузь справді створити відповідну систему управління ризиками та контролю, одночасно прагнучи до ефективності. Ось у чому суть зламати гру.