2026-01-13 12:28:52

Les stablecoins ont explosé pour dépasser $300 milliards - une part énorme du marché crypto. Pourtant, sous la surface, quelque chose vous tracasse : sont-ils vraiment stables ? Ce n'est pas aussi simple que le nom le laisse penser.

Les mécanismes qui les maintiennent liés sont fascinants - collatéral de soutien, modèles algorithmiques, mécanismes de rachat. Mais voici le problème : chaque approche comporte des vulnérabilités distinctes. Les réserves centralisées font face à des risques de contrepartie. Les protocoles décentralisés peinent sous une pression extrême du marché. Et quand les choses tournent mal, elles tournent mal rapidement.

Alors, qu'est-ce qui distingue vraiment une stablecoin robuste d'une bombe à retardement ? La réponse réside dans la compréhension de ce qui la soutient - et où des fissures peuvent apparaître.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

18 J'aime

Récompense
18
4
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

GateUser-afe07a92

· Il y a 21h

Les stablecoins, à quoi servent-ils vraiment ? En gros, ils ne sont pas si stables que ça. Est-ce que ça va encore s'effondrer cette fois-ci ? Haha Tout cela ressemble à des articles de façade, c'est lors des tests de résistance réels qu'on voit la vérité. À chaque fois, on dit que le risque est maîtrisé, et puis ? Et puis plus rien. Le système de réserve centrale aurait dû être découvert depuis longtemps.

Voir l'originalRépondre0

metaverse_hermit

· Il y a 21h

Les stablecoins, c'est comme ça, leur nom fait peur Attendez, les stablecoins algorithmiques peuvent-ils vraiment survivre à des marchés extrêmes ? Je reste sceptique 300 milliards de capitalisation, ça paraît énorme, mais qui peut garantir qu'on ne va pas tomber dans une arnaque Le risque de réserve centralisée est élevé, la décentralisation peut facilement échouer, comment choisir ? En fin de compte, ce ne sont que des jeux de hasard similaires, juste emballés différemment

Voir l'originalRépondre0

bridge_anxiety

· Il y a 21h

300 milliards de stablecoins semblent stables, mais en réalité ce n'est que de la théorie Les stablecoins ne sont qu'une grosse arnaque, avec une multitude de risques centralisés Stablecoins algorithmiques, c'est risible, ils explosent dès qu'il y a une forte volatilité En fin de compte, tout dépend de la fiabilité des garanties, le reste n'est que paroles en l'air Ce genre de choses finira tôt ou tard par poser problème, il suffit de voir qui fera faillite en premier

Voir l'originalRépondre0

GateUser-44a00d6c

· Il y a 21h

Les stablecoins, c'est comme un loup déguisé en mouton, ils ne sont pas vraiment stables Quand le modèle algorithmique s'effondre, tout s'effondre, ne me demande pas comment je le sais On promettait la stabilité, mais en réalité c'est encore plus fragile que du junk... 300 milliards de capitalisation, ça paraît énorme, mais qui supporte le risque de centralisation ? À chaque secousse du marché, ils se trahissent, ce ne sont en fait pas des stablecoins Les noms trompeurs sont partout, et celui-ci en est un exemple

Voir l'originalRépondre0