Деякі публічні ланцюги можуть стикнутися з екзистенційними викликами у 2026 році. Розглянемо, які з них найбільш уразливі—аналізуючи моделі доходів, активну базу користувачів, загальну заблоковану вартість, глибину ліквідності та реальний імпульс екосистеми.
У категорії високого ризику: ланцюги, орієнтовані на ігри, які не мають реальних ігрових додатків і прийняття гравцями. Досить іронічно, правда? Ви створюєте ланцюг спеціально для ігор, але в підсумку отримуєте ні ігор, ні гравців. Без справжньої активності в мережі ці ланцюги важко генерують значущий дохід протоколу, залучають інституційний капітал або підтримують здорову ліквідність торгів. TVL стає порожнім, обсяги транзакцій падають, і раптом ви витрачаєте резерви лише для того, щоб підтримувати роботу.
Питання сталості не є академічним—воно стосується того, чи може ланцюг покривати свої операційні витрати за рахунок органічної активності мережі. Коли ця основа руйнується, все інше йде за нею. Немає гравців—немає комісій. Немає комісій—немає фінансової підтримки. Немає підтримки—... ну, ви знаєте, куди це веде.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SolidityStruggler
· 01-12 21:05
Ігровий ланцюг не має гравців... Це ж просто порожня оболонка? Як він ще може існувати до 2026 року?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainTalker
· 01-12 20:51
Насправді, теза про ігровий ланцюг — це в основному криптовалютний еквівалент побудови стадіону без команд — на даний момент це емпірично доведений режим провалу. Витік TVL виглядає інакше, коли на ланцюгу буквально нічого не відбувається lol
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugResistant
· 01-12 20:47
Граєва ланцюг без ігор, справді неймовірно... А що сталося з обіцяною екосистемою?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TestnetFreeloader
· 01-12 20:44
Геймінг-ланцюг справді вражає, витративши величезні кошти на створення екосистеми, але насправді немає жодної справжньої гри, хіба це не порожні слова?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MercilessHalal
· 01-12 20:42
Історія з провалом ігрового ланцюга... це справді власна яма, яку самі й викопали, кого звинувачувати?
Деякі публічні ланцюги можуть стикнутися з екзистенційними викликами у 2026 році. Розглянемо, які з них найбільш уразливі—аналізуючи моделі доходів, активну базу користувачів, загальну заблоковану вартість, глибину ліквідності та реальний імпульс екосистеми.
У категорії високого ризику: ланцюги, орієнтовані на ігри, які не мають реальних ігрових додатків і прийняття гравцями. Досить іронічно, правда? Ви створюєте ланцюг спеціально для ігор, але в підсумку отримуєте ні ігор, ні гравців. Без справжньої активності в мережі ці ланцюги важко генерують значущий дохід протоколу, залучають інституційний капітал або підтримують здорову ліквідність торгів. TVL стає порожнім, обсяги транзакцій падають, і раптом ви витрачаєте резерви лише для того, щоб підтримувати роботу.
Питання сталості не є академічним—воно стосується того, чи може ланцюг покривати свої операційні витрати за рахунок органічної активності мережі. Коли ця основа руйнується, все інше йде за нею. Немає гравців—немає комісій. Немає комісій—немає фінансової підтримки. Немає підтримки—... ну, ви знаєте, куди це веде.