لماذا تغلق البنوك حسابات العملات الرقمية؟ دفاع جيمي ديمون يخفي دور الحكومة الأعمق

قال جيمي ديمون، رئيس جي بي مورغان، مؤخرًا في عناوين الأخبار إن بنكه لا يميز بناءً على معتقدات العملاء الدينية أو السياسية عند إغلاق الحسابات. لكن هل هذه هي القصة الحقيقية؟ تشير تحقيقات معهد كاتو الأخيرة إلى أن المسبب وراء معظم عمليات إغلاق الحسابات ليس تنفيذيي البنوك الذين يلعبون السياسة—بل هو ضغط الحكومات.

الوجهان المتناقضان لعملية إيقاف البنوك

وفقًا لتحليل نيكولاس أنتوني في معهد كاتو، تتخذ عمليات إنهاء الحسابات أشكالًا متعددة. بينما غالبًا ما تصف وسائل الإعلام الإغلاقات بأنها مدفوعة أيديولوجيًا—مستهدفة مجموعات دينية معينة أو انتماءات سياسية—إلا أن البيانات تحكي قصة مختلفة. يحدد التقرير آليتين رئيسيتين لحدوث إيقاف البنوك:

الإجراء الحكومي المباشر: أرسلت وكالات اتحادية مثل FDIC رسائل إلى المؤسسات المالية تأمرها بوقف العمليات المتعلقة بالعملات المشفرة. هذه ليست اقتراحات؛ إنها إشعارات إنهاء فعلية يصعب على البنوك تجاهلها.

الضغط غير المباشر: تخلق التشريعات والأطر التنظيمية ظروفًا تجعل البنوك تشعر بأنها مضطرة للخروج من قطاعات معينة، بما في ذلك الأصول الرقمية. بدلاً من أوامر صريحة، تصبح اللوائح أداة التنفيذ ذاتها.

الصداع المتكرر لصناعة العملات المشفرة

عانت شركات العملات المشفرة من سنوات من إغلاق الحسابات ورفض الخدمات. شهد كل من جاك مالرز، الرئيس التنفيذي لشركة سترايك، وهيوستن مورغان من ShapeShift، عمليات إغلاق حسابات غير مفسرة—نمط يشير إلى وجود شيء منهجي في الأمر.

السؤال ليس عما إذا كان التمييز يحدث؛ بل هل تتصرف البنوك بشكل مستقل أم ترد فعلًا لضغوط خارجية. يجادل أنتوني بأن التأثير الحكومي هو العامل المسيطر، وليس تحاملات البنوك الفردية.

كيف تبدو الإصلاحات؟

حركت إدارة ترامب لمواجهة المشكلة من خلال إجراءات تنفيذية وتعيينات مؤيدة للعملات المشفرة في لجنة الأوراق المالية والبورصات. لكن وفقًا لتحليل معهد كاتو، لن تحل هذه الخطوات وحدها المشكلة.

يتطلب الإصلاح الحقيقي إجراء تغييرات من الكونغرس، وتحديدًا:

• إصلاح قانون سرية البنوك لتقليل عبء الامتثال
• إلغاء قيود السرية التي تحمي ضغط الحكومات من الرؤية العامة
• إلغاء تنظيم مخاطر السمعة الذي يمنح المسؤولين نفوذًا على المؤسسات المالية

هذه التغييرات ستزيد من الشفافية، وتقلل من حوافز البنوك للخروج من مجال العملات المشفرة، وتحد من أدوات الحكومة للضغط على القطاع المالي.

الخلاصة

إن إنكار جيمي ديمون للممارسات التمييزية قد يكون دقيقًا من الناحية المؤسساتية، لكنه يخفي حقيقة أكبر: البنوك لا تتخذ هذه القرارات في فراغ. لا يزال تأثير الحكومة—سواء من خلال أوامر مباشرة أو من خلال الهيكل التنظيمي—هو المحرك الرئيسي لحالات إيقاف البنوك التي تؤثر على شركات العملات المشفرة وعملائها. بدون إصلاح تشريعي يعالج هذه الضغوط الهيكلية، من المحتمل أن يستمر ظاهرة إيقاف البنوك.