Imagine que o seu sistema cuidadosamente construído — seja o banco de dados que armazena os dados essenciais dos clientes, o arquivo de conteúdo de mídia acumulado ao longo de anos ou o repositório do código-fonte do produto — um dia se torne um "antiquário" que você nem ousa tocar.



Por quê? Porque cada unidade de dado nele contida está relacionada ao valor real, carregando uma responsabilidade genuína. Se ocorrer uma falha, a expressão "começar do zero" se torna uma esperança inalcançável. Você simplesmente não terá essa oportunidade.

Como a abordagem tradicional faz? Fazendo várias cópias de backup, armazenando-as em locais diferentes. Já passou por uma falha de disco rígido? Já perdeu dados em um serviço de nuvem? Nesse momento, você entenderá que o que chamamos de "backup disperso" é, na verdade, como colocar ovos em várias cestas de papel. E as cestas ainda são de papel — uma tempestade pode destruí-las todas ao mesmo tempo.

Somente ao entender o conceito de "resistência estrutural" é que você realmente compreende a raiz do problema. Isso é completamente diferente da estratégia de "múltiplos backups".

Para ilustrar: seu sistema não depende de comprar várias apólices de seguro(backup) para se proteger de desastres, mas desde o projeto inicial, ele deve possuir a capacidade de permanecer de pé mesmo que metade das paredes de suporte sejam destruídas.

O projeto Walrus, que tenho acompanhado recentemente, está resolvendo exatamente esse problema. Sua abordagem ao lidar com arquivos não é simplesmente copiar. Em vez disso, utiliza uma estratégia altamente refinada — fragmenta os dados, codifica-os, quebra-os em muitos pedaços e os distribui de forma dispersa em diferentes nós ao redor do mundo.

A tecnologia-chave aqui é a "código de correção de erros"(Erasure Coding). O que isso significa? Significa que você não precisa que todos os fragmentos estejam intactos — basta que uma quantidade suficiente deles esteja viva para que o arquivo completo possa ser recuperado. Um nó ficar offline? Não faz diferença. Uma região sofrer uma falha de armazenamento? O sistema continua operando normalmente.

Essa é a verdadeira tolerância a falhas de nível estrutural — não se trata de acumular backups, mas de uma capacidade de sobrevivência embutida na arquitetura fundamental.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 5
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
GweiObservervip
· 19h atrás
A abordagem de código de correção de erros é realmente genial, muito mais elegante do que a ideia tradicional de backup --- Resumindo, é como não colocar ovos na mesma cesta, mas espalhá-los numa rede, poucos deles caírem não é problema --- A ideia do Walrus é interessante, finalmente um projeto que realmente entende o que é resiliência contra desastres, e não apenas acumular seguros --- Já tive um HD que quebrou antes, aquela sensação... Agora, ao ver essa solução de código de correção de erros, me arrependo de não ter começado a explorar mais cedo --- Tolerância a falhas em nível de estrutura vs múltiplos backups, a diferença entre esses dois conceitos é como a de blockchain vs banco de dados centralizado --- A ideia de fragmentos dispersos em nós globais parece um pouco com armazenamento descentralizado --- A verdadeira resiliência vem do design, não de acumular redundâncias, essa frase é muito verdadeira --- Espera aí, isso é diferente da ideia do IPFS? Ou será que o Walrus otimizou os detalhes ainda mais?
Ver originalResponder0
AirDropMissedvip
· 01-11 03:58
A abordagem de código de correção de erros realmente é genial, muito mais confiável do que múltiplas cópias de backup, finalmente há um projeto que realmente quer resolver esse problema.
Ver originalResponder0
GasGuruvip
· 01-11 03:54
O conceito de códigos de correção de erros realmente representa uma mudança de paradigma, mas se o Walrus poderá realmente ser implementado depende de...
Ver originalResponder0
ruggedNotShruggedvip
· 01-11 03:54
O código de correção de erros pode parecer complicado, mas na verdade é como quebrar ovos e espalhá-los, assim você nunca precisa se preocupar se uma cesta virar e tudo se perder. A ideia do Walrus é realmente genial, mudando as regras do jogo desde a raiz. Ter várias cópias de backup já deveria ter sido descartado há muito tempo, e finalmente alguém revelou sua falha. Isso é o verdadeiro armazenamento descentralizado que deveria existir, não apenas um slogan.
Ver originalResponder0
MysteriousZhangvip
· 01-11 03:35
As técnicas de código de correção de erros e eliminação deveriam ter sido popularizadas há muito tempo, são muito mais confiáveis do que aquelas "backup na nuvem" ostentadas pelos provedores de serviços em nuvem. De verdade, uma vez meu disco rígido quebrou, foi um susto enorme, agora vejo que esse tipo de arquitetura é realmente o caminho. Eu acompanhei a estratégia de fragmentação do Walrus, realmente tem potencial, só que o custo de implantação é um pouco alto. Caramba, então backups múltiplos realmente são só uma cesta de papel, não é de se surpreender que sempre dê problema. Isso é exatamente o que o Web3 deve fazer, armazenamento descentralizado precisa ter esse nível de tolerância a falhas.
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)