L'or intervient avant la politique d'assouplissement quantitatif, tandis que le Bitcoin attend la liquidité (II)

null Pourquoi la baisse des taux n’a pas réussi à stimuler le Bitcoin : le canal de liquidité bloqué

Pour comprendre pourquoi le Bitcoin réagit si peu à la baisse des taux, il est utile de commencer par l’or. L’or est un actif dont le prix est fixé mondialement. Bien que les investisseurs particuliers négocient généralement en grammes, le prix international est exprimé en onces troy et en tonnes. C’est cette structure de fixation des prix à l’échelle mondiale qui amplifie l’impact des facteurs macroéconomiques.

Le Bitcoin possède également cette caractéristique. De plus, son prix est uniforme à l’échelle mondiale, ce qui signifie que toute analyse sérieuse doit commencer par la situation macroéconomique aux États-Unis.

Le problème est évident. Les États-Unis ont entamé un nouveau cycle de baisse des taux, mais le prix du Bitcoin reste proche de 80 000 dollars, tandis que le prix de l’or continue de grimper. La théorie traditionnelle veut que des taux faibles soient favorables aux actions et aux actifs risqués comme les cryptomonnaies. Pourtant, les actifs dits de défense progressent à contre-courant.

Ce paradoxe peut s’expliquer par deux facteurs structurels.

Le problème du « blocage intermédiaire »

Ce n’est pas le taux d’intérêt nominal qui compte, mais le taux réel. L’inflation étant élevée, tant que l’inflation perdure, même si la politique monétaire baisse ses taux directeurs, le taux réel reste difficile à faire baisser.

Du point de vue de l’économie réelle, la baisse des taux n’a pas conduit à un environnement financier plus souple. Les banques n’ont pas substantiellement assoupli leurs critères de prêt. Les entreprises ne veulent toujours pas emprunter. En d’autres termes, l’intermédiaire entre la politique monétaire et l’allocation du capital reste bloqué.

Par ailleurs, le Trésor américain continue d’émettre massivement de nouvelles obligations. Au second semestre 2025, le rythme d’émission des obligations pour refinancer la dette existante dépasse la liquidité libérée par la baisse des taux. Le résultat, qui peut sembler contre-intuitif, est en réalité crucial : la liquidité globale ne s’est pas étendue, elle s’est même contractée.

Il n’y a actuellement pas suffisamment de « fonds disponibles » pour faire monter le prix du Bitcoin.

Il s’agit d’un cycle de baisse des taux de nature défensive, et non d’un cycle de croissance.

Ce cycle de baisse des taux diffère fondamentalement des précédents cycles qui ont alimenté les marchés haussiers. La Fed ne baisse pas ses taux parce que l’économie est forte, mais parce que le taux de chômage augmente, que le taux de défaut des entreprises s’accroît, et que le coût du service de la dette publique devient insoutenable.

Il s’agit d’une baisse de taux défensive, principalement influencée par la crainte d’une récession et le risque de stagflation.

Dans ce contexte, le comportement du capital change. Les investisseurs institutionnels privilégient leur survie plutôt que le rendement. Leur première réaction n’est pas de rechercher la volatilité, mais de réduire leur exposition au risque et de constituer des réserves de cash.

Malgré la longue durée de vie du Bitcoin, il reste l’un des actifs à haut risque les plus liquides au monde. Lorsqu’une pression de marché augmente, il est considéré comme une source de liquidité — une machine à cash financière. La gestion du risque commence dans la cryptomonnaie, mais ne s’arrête pas là.

Cela rejoint la logique derrière la hausse des prix des cryptomonnaies. Pendant la phase d’expansion des prix, les fonds finissent par affluer vers la cryptomonnaie ; en période d’incertitude croissante, ils en sortent en premier.

En revanche, les investisseurs attendent une baisse significative des taux réels, tandis que l’or est utilisé comme couverture contre la dépréciation du dollar.

Une problématique plus profonde : le dilemme de la dette américaine

Les dépenses d’intérêt des États-Unis dépassent désormais les dépenses de défense, devenant la troisième plus grande dépense fédérale après la sécurité sociale et l’assurance maladie.

Washington n’a en réalité que trois options.

Premièrement, émettre de nouvelles obligations pour rembourser les anciennes, permettant de faire rouler la dette indéfiniment. Étant donné que la dette fédérale dépasse 38 000 milliards de dollars, cette approche ne ferait qu’aggraver le problème.

Deuxièmement, transférer la pression sur les rendements à court terme en émettant des titres à court terme, ce qui réduit le coût moyen de financement, mais ne résout pas le déséquilibre fondamental.

Troisièmement, et c’est la plus importante, permettre un défaut implicite via la dévaluation monétaire. Quand la dette ne peut plus être remboursée en valeur réelle, on la rembourse en dollars dévalués.

C’est cette dynamique qui explique la montée du prix de l’or à 4500 dollars. Les pays du monde entier cherchent à se couvrir contre le risque de la crise de crédibilité du dollar en phase terminale.

Se limiter à la baisse des taux ne suffit pas. Beaucoup de personnes à Wall Street déclarent désormais ouvertement que, pour éviter l’effondrement, le système financier doit continuer à s’étendre par la monnaie et maintenir une inflation contrôlée. Cela crée un cercle vicieux mortel : soit l’on imprime de la monnaie, ce qui dévalue la devise, soit l’on refuse d’imprimer, ce qui entraîne des défauts de paiement.

L’histoire montre que ce choix est inévitable. La Fed est peu susceptible d’autoriser un effondrement systémique. La réintroduction du QE et du contrôle de la courbe des rendements semble aujourd’hui davantage une question de timing qu’une question de probabilité.

La stratégie pour 2026 : du noir liquide à l’inondation

Une fois ce cadre compris, la divergence entre l’or et la cryptomonnaie devient logique. Les deux actifs peuvent servir de couverture contre l’inflation, mais le timing est crucial.

L’or anticipe la tendance à l’expansion monétaire à venir, tandis que le Bitcoin attend la confirmation.

À mon avis, la progression se déploie en deux phases.

Acte 1 : Impact de la récession et « sommet de l’or »

Lorsque les indicateurs de récession seront pleinement confirmés — par exemple, un taux de chômage supérieur à 5% aux États-Unis — le prix de l’or pourrait rester élevé, voire continuer à monter. À ce moment-là, il sera considéré comme l’actif le plus sûr.

Cependant, le Bitcoin pourrait connaître une dernière baisse. Au début d’une récession, tous les actifs sont vendus pour obtenir des liquidités. Les appels de marge et les liquidations forcées domineront le marché.

Cela est bien documenté dans l’histoire. En 2008, le prix de l’or a chuté de près de 30% avant de rebondir. En mars 2020, il a chuté de 12 % en deux semaines, tandis que le Bitcoin a été réduit de moitié.

La crise de liquidité affecte tous les actifs. La différence réside dans celui qui se redresse en premier. L’or peut généralement se stabiliser et rebondir plus rapidement, tandis que le Bitcoin nécessite plus de temps pour restaurer la confiance du marché.

Acte 2 : La capitulation de la Fed et l’explosion de la liquidité Bitcoin

Finalement, la baisse des taux ne suffira pas à faire face à la pression économique. La tension économique obligera la Fed à élargir à nouveau son bilan.

C’est le moment où la véritable porte de la liquidité s’ouvre.

Le prix de l’or pourrait se stabiliser ou évoluer latéralement. Les fonds se tourneront activement vers des actifs à bêta élevé. Le Bitcoin, en tant que reflet de la liquidité excédentaire, absorbera ce flux.

Dans ce contexte, les mouvements de prix seront peu progressifs. Une fois la dynamique enclenchée, le prix du Bitcoin pourrait connaître des variations spectaculaires en quelques mois.

Explication du ratio argent/or

L’ascension de l’argent en 2025 sera principalement alimentée par deux facteurs : d’une part, sa corrélation historique avec l’or, et d’autre part, la demande industrielle. L’infrastructure de l’intelligence artificielle, le solaire et les véhicules électriques dépendent fortement de l’argent.

En 2025, les stocks dans les principales bourses, notamment la Shanghai Futures Exchange et la London Bullion Market Association, atteindront des niveaux critiques. En marché haussier, la performance de l’argent est généralement supérieure à celle de l’or, mais en marché baissier, le risque de baisse de l’argent est également plus élevé.

Le ratio or/argent reste un indicateur clé.

Lorsque le prix de l’argent dépasse 80 dollars, il apparaît historiquement comme relativement bon marché. En dessous de 60 dollars, l’argent est relativement cher par rapport à l’or. En dessous de 50 dollars, la spéculation excessive domine souvent.

Actuellement autour de 59, ce signal indique que le marché pourrait se tourner vers l’or plutôt que d’accumuler activement de l’argent.

Perspective à long terme : différents leaders, un même objectif

En laissant de côté le moment précis de 2026, la conclusion à long terme reste inchangée. L’or et le Bitcoin ont tous deux tendance à s’apprécier par rapport aux monnaies fiat.

La seule incertitude réside dans la domination. Cette année appartient à l’or, la prochaine étape sera le Bitcoin.

Tant que la dette mondiale continuera de croître, que les autorités monétaires dépendront de la dévaluation pour relâcher la pression, la performance des actifs rares surpassera celle des autres. À long terme, la monnaie fiduciaire demeure l’actif qui se déprécie le plus durablement.

Ce qui importe maintenant, c’est la patience, les données et la discipline. La transition de la domination de l’or à celle du Bitcoin ne sera pas annoncée publiquement — elle se manifestera par des indicateurs de liquidité, des changements de politique et des rotations de capitaux.

Je continuerai à suivre ces signaux.