Récemment, en analysant les données d'une crypto en vogue, j'ai découvert quelques phénomènes contradictoires intéressants.

Le total des positions détenues par le projet affiche 23 millions, le volume de positions short des baleines est de 1,74 million, mais un seul trader peut ouvrir une position short de 2 millions de dollars US — selon cette logique, pourquoi cette position ne serait-elle pas considérée comme détenue par une baleine ? Les statistiques ont clairement des failles.

Honnêtement, la méthode de trading de cette crypto laisse peu de chances aux petits investisseurs de faire des profits. Depuis le creux, elle a été multipliée par 200-300, combien de personnes ont vraiment conservé leurs positions depuis le bas ? Plus réaliste encore, la majorité a probablement réalisé ses gains lors de la première vague haussière, puis a été évincée par les oscillations suivantes, ou a été incitée à vendre en short lors des deuxième et troisième vagues, pour tout perdre.

Ce qui est encore plus frustrant, c’est le modèle de tarification — facturer toutes les heures depuis un mois, ce qui signifie que le projet gagne de l’argent sans effort, et que les profits s’amenuisent rapidement. Lorsque la fréquence de facturation reviendra à toutes les 4 heures, ce sera probablement le signal que le projet est vraiment en train de se refroidir.

Je ne comprends vraiment pas, pourquoi des personnes disposant de plusieurs millions de dollars US, dont la fortune dépasse celle de la plupart des projets, participeraient-elles à une crypto sans même un consensus d’application ? Ouvrir une position de plusieurs millions de dollars US sans un rendement continu correspondant, aucun raisonnement rationnel ne le permettrait. La logique même de cette situation montre qu’il y a un problème.

Conclusion : il est préférable d’observer pour l’instant, mais il est conseillé de ne pas participer pour le moment.