Layer-2 網絡重塑區塊鏈：哪些項目值得你在2025年關注？

區塊鏈產業面臨一個根本性的矛盾——雖然去中心化與安全性至關重要，但交易吞吐量仍是關鍵瓶頸。比特幣每秒處理約7筆交易，以太坊在Layer-1上約處理15 TPS，但Visa的交易量卻高達1,700 TPS。這個差距不僅是技術問題，更是經濟問題。每當區塊擁堵，就意味著更高的手續費和更慢的確認速度，進而讓用戶遠離區塊鏈應用。Layer-2解決方案因此應運而生，而2025年正逐漸成為它們的突破年。

理解Layer-2：速度背後的機制

Layer-2協議是附屬於Layer-1區塊鏈的次級網路，先在鏈外處理交易，再將批次結算到主鏈。可以將它想像成一個平行的高速公路系統——不是所有交通都經由一條擁擠的路線，而是透過優化的捷徑，保持與主基礎設施的連結。

這種方式的影響是顯而易見的：交易速度提升10到26倍，Gas費用降低90-95%，吞吐量從數千提升到數萬TPS。對DeFi交易者來說，這意味著可以在不被高額手續費拖累的情況下執行策略；對NFT創作者來說，則能實現無摩擦的鑄造；對遊戲來說，則能實現即時且免付費的互動。

三層架構

Layer-1是基礎——以太坊、比特幣或你選擇的底層鏈。它提供安全性，但犧牲速度。

Layer-2則負責處理大量交易。無論是透過樂觀型捲積（Optimistic Rollups）、零知識證明（Zero-Knowledge Proofs）或支付通道，這些網路都能減少主鏈擁堵，同時繼承Layer-1的安全保障。

Layer-3則更進一步專精，支持特定領域的應用，如超高頻交易或注重隱私的協議。

Layer-2技術解析：哪種方案勝出？

樂觀型捲積（Optimistic Rollups）

假設交易有效，除非在爭議窗口內受到挑戰。開發較快，驗證較簡單。折衷：在挑戰期間提款會有延遲。

零知識(zk)捲積（Zero-Knowledge Rollups）

利用密碼學證明交易有效性而不揭露資料。擁有更佳的擴展性與隱私性，但生成證明的計算成本較高。

Plasma鏈

具有獨立共識的專用側鏈。吞吐量高，但用途較為限定。

Validium

鏈外執行，並設有鏈上安全檢查點。優化速度，同時避免完全依賴Layer-1。

通道 (閃電網路（Lightning Network）)

雙向支付通道，實現即時結算。適合微支付和串流支付；較不適用於複雜智能合約。

頂尖Layer-2專案：性能指標與生態價值

1. Arbitrum (ARB) – 市場領導者

• 吞吐量：2000-4000 TPS
• TVL：107億美元
• 技術：樂觀型捲積
• 目前價格：$0.19 | 市值：10.9億美元

Arbitrum在以太坊Layer-2中佔有51%的TVL份額。其樂觀捲積架構使交易速度比以太坊主網快10倍，Gas費用降低95%。生態系統密度令人驚豔——Aave、Curve、SushiSwap以及繁榮的NFT場景都展現出實際的採用，而非僅僅投機。

什麼讓Arbitrum如此黏著？是開發者體驗。熟悉的Solidity環境與簡單的部署流程吸引了早期協議，形成了網路效應。ARB的治理代幣也傳達出認真的去中心化企圖，雖然在過渡階段仍存集中化風險。

2. Optimism (OP) – 挑戰者

• 吞吐量：2000 TPS (高峰4000)
• TVL：55億美元
• 技術：樂觀型捲積
• 目前價格：$0.27 | 市值：5.16億美元

Optimism的交易速度比以太坊快26倍，手續費也大幅降低。與Arbitrum的市場份額主導不同，Optimism以治理理念區隔——其OP代幣持有者積極塑造協議方向，定位為“社群優先”的替代方案。

折衷之處？較低的TVL意味著較少的可組合協議，但近期與主要DeFi平台的整合顯示動能正在回升。Optimism對去中心化的承諾吸引了對中心化交易所疲憊的用戶。

3. 閃電網路 – 比特幣的擴展押注

• 吞吐量：理論上高達100萬TPS
• TVL：百萬+
• 技術：支付通道

閃電網路完全在鏈外運作，實現比特幣的近乎即時支付，延遲微秒級。對比特幣的擁護者來說，這是夢想——價值存儲的安全性與支付網路的速度兼得。

但採用障礙仍在。技術複雜性阻礙散戶用戶，托管模型仍在演進中，整個生態系統也遠不及以太坊Layer-2活躍。不過，閃電網路在匯款優化與商家採用方面的潛力不容小覷。

( 4. Polygon )MATIC$198 – 多鏈策略

• 吞吐量：6.5萬TPS
• TVL：數十億美元
• 技術：zk Rollup ###配合側鏈方案(
• 市值：75億美元+

Polygon不是單一Layer-2，而是一個提供多種擴展方案的生態系。其zk Rollup實現達到驚人的吞吐量，非常適合高頻應用如遊戲和NFT鑄造。

多樣性既是優勢也是負擔。用戶需穿梭多個橋接與包裝資產，增加了複雜性與安全風險。不過，Polygon已建立的合作夥伴關係——OpenSea、Aave、SushiSwap——展現出機構級的採用。

) 5. Base – Coinbase的Layer-2

• 吞吐量：2000 TPS
• TVL：數百萬美元
• 技術：樂觀型捲積
• 狀態：早期階段

Base代表著機構進入Layer-2基礎建設。由Coinbase的安全專業與用戶基礎背書，目標在於將以太坊的Gas成本降低$4 高達95%(，同時保持與現有以太坊工具的相容性。

Base的優勢？用戶分佈。數百萬Coinbase用戶可以原生接入Layer-2網路，無需繁瑣的橋接流程。但集中化疑慮仍在——早期治理決策偏向Coinbase的路線圖。

) 6. Manta Network ###MANTA$729 – 隱私優先的擴展

• 吞吐量：4000 TPS
• TVL：數百萬美元
• 技術：zk Rollup
• 目前價格：$0.07 | 市值：3362萬美元

Manta結合擴展性與隱私。其zk-SNARK架構支持機密智能合約——想像沒有公開交易圖譜的DeFi。對於重視鏈上監控的用戶來說，這是很有吸引力的。

Manta Pacific(支持EVM相容)，負責執行層，Manta Atlantic則透過zkSBT管理私密身份。雙模組設計創新但較為複雜。快速成長的TVL顯示隱私議題受到用戶共鳴，然而專注隱私的協議在非專業社群中仍面臨採用挑戰。

7. Immutable X (IMX) – 遊戲專屬Layer-2

• 吞吐量：超過9000 TPS
• TVL：數百萬美元
• 技術：Validium
• 目前價格：$0.23 | 市值：1.94億美元

Immutable X專為遊戲打造Layer-2，結合超過4000 TPS與零Gas鑄造費用。這點至關重要——在傳統遊戲中，微交易的摩擦會殺死用戶參與度。Immutable X消除了這個障礙。

專注於遊戲使其在可組合性方面較不與DeFi整合，但這是有意為之。IMX與主要遊戲工作室的合作（如Gods Unchained、Illuvium）展現出超越投機的實際進展。隨著Web3遊戲的成熟，IMX的專用基礎設施價值將日益凸顯。

$951 8. Starknet – 隱私與擴展的雙重策略

• 吞吐量：2000-4000 TPS
• TVL：數百萬美元
• 技術：zk Rollup (STARK證明)

Starknet採用STARK證明而非SNARKs，理論上吞吐量可達百萬TPS。Cairo程式語言對Solidity開發者來說較陌生，但能支援更具表達力的智能合約。

Starknet吸引追求尖端密碼學技術的開發者。早期生態成長值得期待，但用戶採用仍處於萌芽階段。學習Cairo、理解STARK機制的門檻限制了大規模普及潛力。

9. Coti (COTI) – Cardano的演進

• 吞吐量：10萬TPS
• TVL：2898萬美元
• 技術：zk Rollup $169 正從Cardano Layer-2轉型(
• 目前價格：$0.02 | 市值：5463萬美元

Coti原本為Cardano擴展，但正轉向Ethereum Layer-2。這反映市場的務實動態——Ethereum Layer-2的活動遠超其他鏈。Coti的EVM相容性與隱私功能（如混合電路）使其成為Ethereum Layer-2中注重隱私的替代方案。

遷移風險不容忽視——移轉現有基礎設施需謹慎開發與建立社群信任。

) 10. Dymension – Cosmos的模組化擴展

• 吞吐量：2萬TPS
• TVL：1042萬DYM
• 技術：RollApps###內嵌式rollups$164

Dymension將共識、執行與資料可用性分離，使每個RollApp能獨立優化。Cosmos的跨鏈通訊協議IBC（Inter-Blockchain Communication）確保異構鏈之間的互操作性。

雖然Dymension的模組化設計理論上優雅，但實務採用仍有限。複雜性阻礙主流開發者，生態深度也較Ethereum Layer-2遜色。

經濟護城河：為何Layer-2的優勢將持續？

即使Ethereum 2.0接近Proto-Danksharding（目標在主網達到10萬TPS），Layer-2解決方案仍具相關性。為什麼？因為Layer-2網路比理論吞吐量升級更快建立成熟度、生態密度與用戶信任。

Danksharding將改善Layer-2的經濟性，降低資料可用性成本，預計Layer-2的手續費還能再降低50%以上。這不是取代Layer-2，而是形成一種共生關係——主網安全 + Layer-2速度 + Danksharding後的經濟性。

2025年的實務展望

對交易者而言：Layer-2網路消除收益農耕與現貨交易中的手續費摩擦。Arbitrum與Optimism提供最深的流動性；Polygon則在高頻投機方面表現出色。

對開發者而言：以太坊Layer-2提供最快的產品市場契合路徑。Arbitrum的治理模型與Optimism的社群導向顯示基礎建設已趨成熟。Manta與Starknet則吸引追求技術差異化的開發者。

對用戶而言：建議從Arbitrum或Optimism開始，體驗熟悉的DeFi介面。探索Immutable X的遊戲應用、Manta的隱私方案、閃電網路的比特幣支付。除非你是風險偏好者，否則避免TVL較低的Layer-2。

展望未來

Layer-2基礎建設已不再是實驗階段，而是基礎。2025年將區分真正具備生態價值的專案（如Arbitrum、Optimism、Polygon）與僅靠炒作的項目。值得關注的方向包括：

1. 跨層級的可組合性：哪些Layer-2能實現無摩擦的資產轉移？
2. 治理成熟度：代幣持有者的投票結果有多去中心化？
3. 監管明確性：Layer-2協議在不斷演變的政策環境中如何定位？
4. 用戶入門：哪些網路能簡化Layer-1到Layer-2的橋接體驗？

Layer-2時代已經來臨。問題不在於是否參與，而是選擇哪個協議符合你的風險偏好與應用需求。