2025-12-25 05:31:57

Je me suis toujours demandé comment le classement des exchanges était établi, et ce n’est qu’en lisant le rapport annuel sur le marché des dérivés cryptographiques 2025 publié par CoinGlass que j’ai compris — ce n’est pas simplement un classement, mais le résultat d’un calcul pondéré basé sur plusieurs indicateurs.

La pondération principale repose sur les données de transaction de base, telles que le volume de transactions, la taille des positions, la profondeur des ordres, le slippage, etc. Mais cela ne suffit pas à être complet, le rapport intègre également des facteurs comme la richesse de la gamme de produits, le coefficient de sécurité de la plateforme, la transparence de l’information, la qualité du marché de trading, etc.

Ce mode de notation multidimensionnel est assez intéressant : après avoir attribué des scores à chaque indicateur, ils sont pondérés et agrégés pour obtenir un classement global. Cela signifie qu’un exchange pour être bien classé ne doit pas exceller dans un seul domaine, mais doit avoir une solide performance dans plusieurs aspects — profondeur de trading suffisante, gamme de produits complète, sécurité fiable, transparence assurée. C’est aussi très utile pour les investisseurs dans le choix de leur plateforme.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ETH_Maxi_Taxi

· Il y a 4h

Ah, je comprends, pas étonnant de voir le classement fluctuer constamment, c'est en fait une combinaison de plusieurs indicateurs. Lors du choix de la plateforme, le glissement de prix révèle le plus la réalité. Même le classement le plus sophistiqué ne peut pas compenser une mauvaise liquidité.

Voir l'originalRépondre0

GreenCandleCollector

· Il y a 4h

Hé, c'est vrai, augmenter le volume de trading seul ne suffit pas, il faut une force globale solide.

Voir l'originalRépondre0

GasGuzzler

· Il y a 4h

Ah, cette méthode de notation est plutôt scientifique, contrairement à certains échanges qui se vantent eux-mêmes d'être numéro un haha

Voir l'originalRépondre0

PrivacyMaximalist

· Il y a 4h

Ah, la hiérarchie est en fait si complexe, je pensais que c'était simplement basé sur le volume de transactions --- L'évaluation multidimensionnelle semble une bonne idée, mais en réalité, ce sont toujours les mêmes acteurs principaux qui monopolisent le marché --- Donc, pour faire simple, même si les petites plateformes s'efforcent, elles ne pourront jamais changer la donne --- J'ai quelques doutes sur la pondération du facteur de sécurité, comment CoinGlass la quantifie-t-il ? --- Après tout ce temps, c'est toujours le même standard, cela n'apporte pas grand-chose pour aider les investisseurs particuliers à choisir une plateforme --- Ce indicateur de glissement de prix peut-il vraiment refléter la qualité des transactions ? C'est un peu tiré par les cheveux --- La transparence ? Haha, qui dans le monde des cryptos a vraiment été transparent ? --- Cela semble raisonnable, mais on a l'impression que c'est juste une caution pour les acteurs principaux --- L'idée de multidimensionnalité paraît scientifique, mais en réalité, la répartition des poids est peut-être manipulée en coulisses --- Je veux juste savoir comment les données concrètes sont collectées, c'est ça le vrai enjeu

Voir l'originalRépondre0

GasWaster

· Il y a 4h

Réveillé, il s'avère qu'il y a beaucoup de subtilités derrière le classement Mais en ce qui concerne le coefficient de sécurité, il semble que la différence entre les plateformes soit encore assez grande Cela semble raisonnable, mais je reste un peu sceptique quant à la transparence des données de chaque plateforme Une évaluation multidimensionnelle est effectivement plus fiable que de se baser uniquement sur le volume de transactions En résumé, il faut être polyvalent, il n'y a pas de solution miracle L'indicateur de glissement de prix est intéressant, enfin quelqu'un a mis ce sujet sur la table Ce rapport aurait encore plus de poids si les données étaient publiques

Voir l'originalRépondre0

GasFeeBarbecue

· Il y a 4h

Après avoir regardé pendant un moment, je ne comprends toujours pas ces algorithmes de pondération, de toute façon je me fie aux plateformes avec le plus grand volume de transactions. --- L’évaluation multidimensionnelle semble professionnelle, mais en fin de compte, c’est toujours la plateforme avec le volume de transactions le plus élevé qui compte. --- Donc, les échanges en tête de classement sont tous des compétiteurs polyvalents, il faut qu’ils n’aient pas de points faibles. --- Ce rapport est assez intéressant, je comprends enfin pourquoi certaines plateformes, bien que célèbres, ne sont plus en tête du classement. --- La sécurité et la transparence doivent avoir une pondération plus importante, je préfère une plateforme plus lente que de risquer une fuite. --- Il faut encore l’utiliser concrètement pour savoir, des données attrayantes ne garantissent pas une bonne expérience. --- Quant aux indicateurs comme la profondeur des ordres, les traders actifs doivent pouvoir percevoir la différence.

Voir l'originalRépondre0

PortfolioAlert

· Il y a 4h

Haha, enfin quelqu'un qui explique cette affaire en profondeur, je pensais vraiment que c'était juste un tri simple --- Une pondération multidimensionnelle, ce classement est vraiment plus fiable, ce n'est pas une plateforme d'échange qui peut grimper en trichant avec des faux ordres --- En résumé, il faut être polyvalent, avoir un volume de trading élevé ce n'est pas suffisant, la sécurité et la transparence sont tout aussi importantes, sinon c'est la catastrophe --- Ce rapport aide énormément les investisseurs particuliers à choisir une plateforme, ils n'ont plus besoin de choisir au hasard --- C'est intéressant, cette norme semble beaucoup plus fiable que les classements unidimensionnels d'avant --- Les slippages et la profondeur de marché sont aussi pris en compte, c'est ça qui évalue vraiment la qualité du trading --- Mais en y réfléchissant, avec autant d'indicateurs pondérés, est-ce qu'une plateforme ne pourrait pas payer pour manipuler le classement ? --- On dirait que le rapport de CoinGlass a vraiment mis du effort, une évaluation multidimensionnelle est effectivement plus équitable

Voir l'originalRépondre0