Wow, seorang hakim federal di Manhattan baru saja menutup gugatan kolektif yang mencolok terhadap Uniswap Labs dan pendirinya, Hayden Adams. Keputusan ini bersifat final - semua klaim yang tersisa ditolak dengan larangan untuk mengajukan kembali.

Kasus ini berlangsung hampir empat tahun. Para penggugat, termasuk Nessa Risley, mengklaim bahwa mereka kehilangan uang saat memperdagangkan token penipuan melalui antarmuka Uniswap antara April 2021 dan April 2022. Mereka menuntut pengembang bertanggung jawab atas rug pulls dan skema pump-and-dump yang dilakukan oleh pihak ketiga. Namun, pengadilan mencapai kesimpulan yang berbeda.

Inti utama: Hakim Catherine Polk Failla menetapkan bahwa penggugat tidak membuktikan bahwa Uniswap memiliki pengetahuan nyata tentang penipuan tertentu. Keluhan setelah kerugian, peringatan umum di media sosial tentang token scam, bahkan penelitian tentang tingginya proporsi peluncuran penipuan - semua ini tidak cukup. Pengadilan tidak menemukan dasar untuk menyatakan bahwa perusahaan secara signifikan turut memfasilitasi penipuan.

Lebih menarik lagi adalah posisi pengadilan terhadap platform itu sendiri. Hanya menyediakan akses ke pasar bukanlah bentuk keterlibatan dalam penipuan. Hakim membuat analogi dengan bursa tradisional: membangun infrastruktur di mana pihak-pihak tidak jujur beroperasi tidak sama dengan ikut serta dalam kegiatan mereka. Identitas penerbit token tetap tidak diketahui, dan kerugian disebabkan oleh pernyataan palsu dari penerbit itu sendiri.

Klaim pelanggaran hak konsumen juga tidak lolos. Pengadilan mencatat bahwa Uniswap telah memperingatkan pengguna tentang risiko melalui posting blog dan syarat layanan. Mengenai pengayaan yang tidak beralasan - perusahaan bahkan tidak mengaktifkan switch biaya opsional selama periode yang dipermasalahkan.

Ini adalah putaran ketiga bagi penggugat. Awalnya, pada Agustus 2023, hakim menolak gugatan federal terkait sekuritas. Pengadilan banding Distrik Kedua pada Februari 2025 mengonfirmasi keputusan tersebut, tetapi mengembalikan kasus untuk meninjau kembali klaim berdasarkan hukum negara bagian. Penggugat merumuskan kembali keluhan mereka, fokus pada keterlibatan dalam penipuan, kelalaian, dan pelanggaran hukum perlindungan konsumen di New York, North Carolina, dan Idaho. Tapi ini pun tidak membantu.

Hakim Failla dalam keputusannya menegaskan: meskipun ada tiga kesempatan untuk mengajukan klaim yang beralasan, penggugat tidak mampu menyampaikan tuntutan yang meyakinkan. Pengadilan juga menyoroti bahwa masalah kekurangan regulasi dalam keuangan terdesentralisasi sebaiknya diselesaikan melalui Kongres, bukan melalui interpretasi luas pengadilan.

Bagi indeks keputusan pengadilan federal New York, ini menjadi preseden penting: pengembang protokol terbuka tidak bertanggung jawab atas aktivitas pihak ketiga yang menggunakan kode mereka. Ini melindungi inovasi di ruang di mana pengembang tidak secara langsung mengendalikan perilaku pengguna.

Hayden Adams menulis di X bahwa hasilnya logis: jika Anda menulis kode sumber terbuka dari smart contract dan digunakan oleh penipu, maka yang bertanggung jawab adalah penipu, bukan pengembang. Bryan Nistler, kepala hukum dari Uniswap Foundation, menyebut ini sebagai preseden lain untuk DeFi - tuduhan federal sebelumnya telah dicabut, dan sekarang semua gugatan negara bagian juga ditolak.

Pertanyaan terbuka adalah apakah penggugat akan mengajukan banding lagi. Tetapi setelah beberapa putaran revisi dan proses banding, ruang hukum untuk tindakan lebih lanjut tampaknya cukup terbatas.