Jadi, mantan CEO Mt. Gox kembali mengacaukan suasana. Mark Karpelès memutuskan untuk menghidupkan kembali proposal kontroversial untuk melakukan hard fork pada Bitcoin guna memulihkan 79.956 BTC yang hilang dari bursa tersebut pada tahun 2014. Bagi yang tidak mengikuti, kita berbicara tentang lebih dari 5 miliar dolar dalam aset dengan harga hari ini (BTC diperdagangkan di 77,88K).

Hal yang perlu diperhatikan adalah bahwa bitcoin ini terkunci di sebuah alamat tanpa kunci privat asli. Secara teknis tidak dapat diakses. Dan kemudian Karpelès mengajukan proposal di GitHub: mengubah aturan konsensus untuk memvalidasi sebuah transaksi yang sebelumnya akan dianggap tidak valid, memindahkan dana ini ke dompet pemulihan.

Sekarang, di sinilah yang menarik. Ini bukan sekadar perbaikan bug sederhana. Ini benar-benar sebuah fork—perubahan fundamental pada protokol. Setiap node jaringan perlu diperbarui agar operasi ini dapat berjalan. Dan di sinilah muncul debat yang sedang berlangsung: sejauh mana ketidakberubahan Bitcoin adalah prinsip yang tidak bisa dinegosiasikan?

Kritikus tidak main-main. Mereka berargumen bahwa membuka pintu untuk pemulihan melalui fork akan mengompromikan ketidakberubahan yang merupakan semacam DNA dari keamanan Bitcoin. Jika Anda mengizinkan pengecualian untuk Mt. Gox, apa argumen untuk menolaknya untuk yang berikutnya? Untuk peretasan berikutnya? Ini meninggalkan preseden yang berbahaya.

Tapi ada sisi lain. Kreditor yang telah menunggu hampir 20 tahun untuk solusi, pengembang yang melihat ini sebagai masalah tata kelola yang sah. Ketidakberubahan itu penting, tapi bagaimana dengan restitusi? Dan keadilan bagi mereka yang kehilangan segalanya?

Nobuaki Kobayashi, administrator resmi Mt. Gox, fokus pada distribusi ganti rugi melalui saluran kebangkrutan tradisional. Dia tidak mengejar pemulihan on-chain karena merasa kurang adanya kepastian hukum dan konsensus komunitas. Karpelès berusaha memicu konsensus tersebut melalui proposalnya.

Yang menarik perhatian saya adalah bahwa ini jauh melampaui Mt. Gox. Ini adalah pertanyaan yang lebih besar tentang apa arti ketidakberubahan secara praktis. Jika jaringan bisa mengubah aturan untuk memulihkan dana yang dicuri, batasnya sebenarnya di mana? Di mana garis antara menjadi sistem tanpa kepercayaan dan menjadi sistem yang bisa disesuaikan ketika ada 'alasan yang baik'?

Pengembang Bitcoin Core, penambang, operator node—semua harus berpendapat. Dan ini akan menjadi rumit karena ini tidak hanya soal teknis, tetapi juga filosofi.

Untuk saat ini, ini hanya sebuah proposal di GitHub. Tapi fakta bahwa ini sedang dibahas secara serius menunjukkan betapa komunitas masih terbagi tentang prinsip-prinsip dasar ini. Ketidakberubahan selalu dijual sebagai fitur, bukan bug. Tapi ketika miliaran dolar dalam aset yang dicuri dipertaruhkan, orang mulai mempertanyakan.