Platform pasar prediksi Polymarket dan Kalshi menyatakan keinginan yang kuat, mengatakan bahwa mereka bersedia bekerja sama dengan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas Amerika Serikat (CFTC) untuk memberantas “perdagangan orang dalam”; namun, ekonom Robin Hanson—yang dipandang sebagai salah satu pendiri teori pasar prediksi—justru mengemukakan pandangan yang sepenuhnya berlawanan. Ia berpendapat bahwa, apa yang disebut “keterlibatan orang dalam dalam transaksi” bukanlah cacat dari pasar prediksi, melainkan justru merupakan mekanisme inti yang membuat pasar prediksi dapat dengan cepat mencerminkan informasi yang sebenarnya dan menghasilkan nilai publik.
Tapi jika fungsi pasar prediksi dibangun di atas keuntungan yang diperoleh orang yang berpengetahuan, apakah pedagang eceran yang tidak memiliki informasi tidak dapat dipastikan menjadi pihak yang “dipanen”? Jawaban Hanson terdengar sangat dingin. Ia mengutip analogi meja permainan kartu yang sering ia sampaikan kepada para muridnya dalam kelas keuangan: ketika Anda duduk di sebuah meja kartu, Anda harus terlebih dahulu melihat siapa si “bodoh” di meja; jika Anda tidak bisa melihat siapa si bodoh, maka kemungkinan besar si bodoh itu adalah Anda.
Kalshi, Polymarket mencoba memotong perdagangan orang dalam
Pemicu kontroversi ini adalah dakwaan yang diajukan Departemen Kehakiman AS baru-baru ini terhadap seorang tentara AS yang terlibat dalam perencanaan aksi penangkapan terhadap Presiden Venezuela Nicolas Maduro (Nicolas Maduro). Jaksa menuduh bahwa tentara tersebut diduga memanfaatkan informasi rahasia untuk bertaruh 33,000 dolar AS di Polymarket, bertaruh bahwa aksi penggerebekan terkait akan terjadi, dan memperoleh keuntungan sekitar 400,000 dolar AS setelah kejadian tersebut benar-benar terjadi. Tepat sehari sebelumnya, Kalshi juga mengumumkan denda dan penangguhan akun terhadap tiga kandidat federal yang bertaruh pada hasil pemilihan mereka sendiri di platform.
Di bawah meningkatnya tekanan regulasi, Kalshi dan Polymarket telah meluncurkan serangkaian aturan baru yang melarang politisi bertransaksi dengan kontrak yang terkait langsung dengan pemilihan mereka, serta membatasi atlet bertaruh pada pertandingan dari liga tempat mereka sendiri berada, dan melarang karyawan bertransaksi dengan kontrak prediksi yang terkait dengan atasan mereka. Platform berusaha memutuskan hubungan sensitif antara “pasar prediksi” dan “taruhan orang dalam”.
Pendiri teori pasar prediksi: informasi orang dalam adalah salah satu nilai pasar prediksi
Namun, Robin Hanson tidak setuju dengan arah ini. Hanson adalah profesor di George Mason University, meneliti agregasi informasi dan pasar prediksi dalam jangka panjang, serta membantu pengembangan banyak market scoring rule yang digunakan dalam pasar prediksi. Ia terus terang mengatakan bahwa jika tujuan pasar adalah menyediakan sinyal harga yang lebih akurat, maka justru orang yang paling mengetahui jawabannya yang masuk untuk bertransaksi merupakan kunci agar pasar dapat menjalankan fungsinya.
Dalam kerangka teori Hanson, pasar prediksi bukan sekadar permainan spekulasi, melainkan rancangan institusi “dengan membayar agar orang lebih cepat mengatakan kebenaran”. Ketika beberapa orang memiliki informasi yang lebih mendekati kebenaran, mereka akan mendorong harga pasar agar lebih cepat mendekati hasil aktual melalui membeli atau menjual kontrak. Jika orang-orang ini sepenuhnya dikecualikan, pasar prediksi bisa berubah menjadi bentuk lain dari jajak pendapat, pemantauan berita, atau tebakan kerumunan, sehingga kehilangan kecepatan dan akurasi yang menjadi keunggulannya dibanding jalur informasi tradisional.
Inilah bagian yang paling kontroversial namun juga paling bernilai dari pasar prediksi. Bagi pengguna biasa, platform seperti Polymarket dan Kalshi bisa menjadi arena untuk arbitrase, taruhan, atau perdagangan; bagi regulator dan sebagian aktor kebijakan, platform tersebut lebih mudah dianggap sebagai perjudian, bahkan sebagai alat berbahaya untuk memfinancialisasi politik, perang, bencana, dan peristiwa publik.
Tetapi bagi ekonom tipe pasar seperti Hanson, nilai sebenarnya dari pasar prediksi adalah kemampuannya untuk mengubah informasi yang tersebar di berbagai penjuru masyarakat—bahkan informasi yang belum dipublikasikan—menjadi sinyal harga yang dapat diamati.
Sebagai contoh, pada beberapa jam terakhir masa jabatan pemerintahan Biden, terdapat seorang trader Polymarket anonim yang berhasil menebak secara tepat empat orang tertentu yang akan mendapat pengampunan sebelum Biden mengakhiri jabatannya, dan memperoleh keuntungan sekitar 300,000 dolar AS. Dari sudut pandang tradisional hukum dan etika, transaksi seperti ini pasti memunculkan pertanyaan tentang “apakah ada yang sudah mengetahui informasi sebelumnya”; tetapi dari perspektif teori pasar prediksi, inilah alasan mengapa harga pasar lebih cepat mencerminkan arah peristiwa dibanding pemberitaan.
Hanson: pasar prediksi adalah institusi yang lebih demokratis
Namun, Hanson tidak sepenuhnya menolak risiko perdagangan rahasia. Ia mengakui bahwa memang ada pertukaran (trade-off) dalam masyarakat. Di satu sisi, beberapa organisasi ingin menjaga rahasia; di sisi lain, dunia publik yang lebih besar ingin tahu tentang rahasia tersebut. Ia berpendapat bahwa masalah ini tidak boleh mengarah ke salah satu ekstrem.
Misalnya, tentara AS yang melakukan taruhan sebelum operasi militer terjadi dan memperoleh keuntungan 400,000 dolar AS memang bisa membentuk “risiko operasional”. Senator AS Elissa Slotkin juga mencontohkan hal ini, mendorong rancangan legislasi untuk melarang pegawai pemerintah terlibat dalam perdagangan pasar prediksi. Hanson tidak menyangkal bahaya kasus-kasus seperti ini, tetapi ia berpendapat bahwa jika masyarakat ingin membahas perdagangan orang dalam di pasar prediksi, tidak boleh mengabaikan arus informasi orang dalam yang sudah sangat banyak terdapat dalam pasar keuangan tradisional.
Hanson menunjukkan bahwa pada pasar keuangan umumnya, sebelum pengumuman kabar besar perusahaan dilakukan, harga saham sering kali sudah lebih dulu mencerminkan sebagian informasi. Ia percaya bahwa sebagian besar hal ini berasal dari perdagangan orang dalam, atau dari partisipan pasar yang mengikuti setelah melihat transaksi yang tidak biasa; sedangkan kasus perdagangan orang dalam yang benar-benar dituntut oleh Securities and Exchange Commission (SEC) AS hanyalah bagian yang sangat kecil dari semuanya.
Menurut Hanson, konsep hukum perdagangan orang dalam pada awalnya lebih sempit, terutama ditujukan pada orang dalam perusahaan yang melakukan transaksi dengan memanfaatkan informasi perusahaan. Tetapi seiring meluasnya cakupan regulasi, terutama ketika CFTC memperluas konsep itu hingga mencakup “siapa pun yang berjanji untuk menjaga kerahasiaan”, perdagangan orang dalam secara bertahap bergeser dari aturan tata kelola perusahaan menjadi kewajiban yang luas yang menuntut semua orang untuk ikut membantu organisasi menjaga kerahasiaan. Ia berpendapat bahwa perubahan ini sudah berjalan terlalu jauh.
Hanson mengajukan: jika pemerintah ingin melarang pejabat publik berdagang di pasar prediksi untuk mencegah terbongkarnya informasi rahasia atau yang belum dipublikasikan, maka berdasarkan logika yang sama, juga harus melarang pejabat publik membocorkan informasi kepada jurnalis. Sebab jurnalisme juga dibangun di atas penggalian dan pengungkapan informasi yang tidak ingin dipublikasikan oleh organisasi, dan masyarakat secara umum mengakui bahwa pembongkaran informasi oleh pers memiliki nilai publik.
Ia mengkritik bahwa jika hanya memperbolehkan jurnalis, pakar, atau segelintir elit bertugas melakukan agregasi informasi, tetapi melarang orang biasa mengungkap informasi di pasar melalui transaksi, maka di baliknya sebenarnya ada sikap elitisme. Hanson berpendapat bahwa pasar prediksi adalah institusi yang lebih demokratis, karena siapa pun diizinkan berpartisipasi dalam pengungkapan informasi dan pembentukan harga.
Fokus pada perdagangan orang dalam: pedagang eceran pasti menjadi pihak yang dipanen?
Namun pandangan ini memunculkan masalah tajam lain: jika fungsi pasar prediksi dibangun di atas keuntungan yang diperoleh orang yang berpengetahuan, apakah pedagang eceran yang tidak memiliki informasi tidak dapat dipastikan menjadi pihak yang dipanen? Jawaban Hanson sangat dingin. Ia mengutip analogi meja permainan kartu yang sering ia sampaikan kepada para muridnya dalam kelas keuangan: ketika Anda duduk di sebuah meja kartu, Anda harus terlebih dahulu melihat siapa si “bodoh” di meja; jika Anda tidak bisa melihat siapa si bodoh, maka kemungkinan besar si bodoh itu adalah Anda.
Dengan kata lain, ia berpendapat bahwa individu harus menyadari posisi mereka di pasar yang mengalami asimetri informasi. Jika seorang investor tidak tahu apakah ia memiliki keunggulan informasi, ia seharusnya keluar dari pasar, bukan meminta pasar menghilangkan semua risiko. Bagi Hanson, pasar prediksi memang memiliki risiko dan tidak cocok untuk semua orang; tetapi selama ia dapat menghasilkan informasi publik yang lebih cepat dan lebih akurat, institusi seperti itu memiliki nilai untuk keberadaannya.
Pada akhirnya, Hanson menggambarkan pasar prediksi sebagai sebuah “institusi demokrasi yang hebat”: setiap orang diizinkan untuk berpartisipasi, tetapi itu tidak berarti setiap orang disarankan untuk berpartisipasi.
Kalimat ini juga menyoroti kontradiksi terdalam pasar prediksi saat ini. Polymarket dan Kalshi, untuk memperoleh legalitas regulasi, secara aktif mengecualikan trader yang memiliki keunggulan informasi terbesar; tetapi dalam teori pasar prediksi yang asli, justru orang-orang inilah yang membuat harga semakin mendekati kebenaran. Regulator menginginkan pasar prediksi yang tidak memiliki perdagangan orang dalam, tetapi Hanson mengingatkan bahwa jika orang dalam benar-benar dihilangkan sepenuhnya, pasar yang tersisa mungkin hanya berubah menjadi permainan tebak-tebakan yang dikemas sebagai produk finansial.
Artikel ini Pendiri teori pasar prediksi Robin Hanson: informasi orang dalam adalah salah satu nilai pasar prediksi pertama kali muncul di Rantai Berita ABMedia。
