Palantir Menghadapi Reaksi Keras atas Doktrin Militer Berbasis AI

###Singkatnya

• Palantir memposting sebuah thread pada hari Sabtu yang merangkum ide dari The Technological Republic, sebuah buku tahun 2025 karya CEO Alex Karp dan eksekutif Nicholas Zamiska.
• Postingan tersebut berpendapat bahwa kecerdasan buatan akan menentukan era berikutnya dari pencegahan militer dan bahwa Silicon Valley memiliki tanggung jawab untuk mendukung pertahanan nasional.
• Akademisi dan komentator memperingatkan bahwa pesan tersebut mempromosikan visi AI yang dimiliterisasi dan hubungan yang lebih dekat antara perusahaan teknologi dan sektor pertahanan.

Palantir memulai kembali perdebatan tentang peran kecerdasan buatan dalam peperangan melalui sebuah thread media sosial di X, yang menuai kritik karena mempromosikan visi pencegahan militer berbasis AI. Perusahaan teknologi pertahanan tersebut menggunakan postingan hari Sabtu untuk merangkum argumen dari “The Technological Republic,” sebuah buku tahun 2025 yang ditulis bersama oleh CEO Alex Karp. “Silicon Valley berutang moral kepada negara yang memungkinkan kebangkitannya,” tulis perusahaan. “Elit rekayasa Silicon Valley memiliki kewajiban positif untuk berpartisipasi dalam pertahanan negara.”

Thread tersebut berpendapat bahwa kekuatan militer modern akan semakin bergantung pada perangkat lunak dan “kekuatan keras” teknologi, bukan perangkat keras tradisional. Ini juga memandang pengembangan senjata berbasis AI sebagai hal yang tak terhindarkan dan berargumen bahwa pertanyaan utama adalah negara mana yang akan membangun dan mengendalikan mereka. “Jika seorang Marinir AS meminta senapan yang lebih baik, kita harus membuatnya; dan hal yang sama berlaku untuk perangkat lunak,” tulis Palantir. “Sebagai sebuah negara, kita harus mampu melanjutkan debat tentang kesesuaian tindakan militer di luar negeri sambil tetap teguh dalam komitmen kita kepada mereka yang kita minta untuk menghadapi bahaya.”  Didirikan pada tahun 2003 oleh Peter Thiel dan Alex Karp, Palantir mengembangkan perangkat lunak analisis data dan kecerdasan buatan yang digunakan oleh pemerintah dan badan intelijen. Perusahaan telah mengamankan kontrak bernilai miliaran dolar dengan militer AS.

Thread Palantir meluas dari teknologi militer ke ide geopolitik yang lebih luas. Thread tersebut juga menyarankan bahwa Jerman dan Jepang harus mempertimbangkan kembali pembatasan militer yang diberlakukan oleh Amerika Serikat dan sekutunya setelah Perang Dunia II. “Penghentian pasca perang terhadap Jerman dan Jepang harus dibongkar. Pengurangan kekuatan Jerman adalah koreksi berlebihan yang kini membebani Eropa,” kata Palantir. “Komitmen yang sama dan sangat teatrikal terhadap perdamaian Jepang, jika dipertahankan, juga akan mengancam pergeseran kekuatan di Asia.” Ini juga menimbulkan kemungkinan layanan nasional universal, sebuah sentimen yang baru-baru ini didukung oleh pemerintahan Donald Trump, yang bulan ini memberlakukan kebijakan pendaftaran wajib militer otomatis. “Layanan nasional harus menjadi kewajiban universal,” kata postingan tersebut. “Kita harus, sebagai masyarakat, mempertimbangkan secara serius untuk beralih dari kekuatan sukarela sepenuhnya dan hanya berperang dalam perang berikutnya jika semua orang berbagi risiko dan biaya.” Postingan tersebut menuai kritik dari para ahli teknologi dan advokat kebijakan yang mengatakan argumen tersebut mempromosikan visi politik global yang ditentukan oleh kompetisi untuk kemampuan militer AI, dan memperingatkan bahwa memandang kecerdasan buatan sebagai pencegah strategis berisiko mendorong kebijakan pertahanan yang lebih agresif. Savannah Wooten, seorang advokat kebijakan dari kelompok nirlaba Public Citizen, mengatakan perusahaan teknologi sering mengklaim peran keamanan nasional untuk memenangkan kontrak pemerintah. “Perusahaan seperti Palantir dengan senang hati akan mengisi alasan keamanan nasional untuk memastikan hasil yang sama bagi dirinya sendiri. Tidak ada negara yang seharusnya memiliki eksekutif perusahaan yang memimpin pengambilan keputusannya, apalagi negara dengan militer terbesar dan paling didanai secara besar-besaran di dunia,” kata Wooten kepada Decrypt. “Sebuah perusahaan tidak akan memperhatikan orang-orang biasa, dan berpura-pura bahwa Palantir memiliki kewajiban moral untuk melakukannya hanyalah langkah PR yang cerdas.” Yanis Varoufakis, seorang ekonom sayap kiri yang pernah menjabat sebagai menteri keuangan Yunani, juga mengkritik argumen Palantir sebagai mengabaikan publik, mendukung kebijakan berbasis kekerasan, dan sejalan dengan kepentingan miliarder, serta memperingatkan tentang hubungan yang semakin erat antara kapitalisme pengawasan dan kekuasaan negara.

“Silicon Valley berutang tak terukur kepada kelas penguasa yang menyelamatkan bankir kriminal yang merusak mata pencaharian mayoritas orang Amerika,” tulisnya. “Elit rekayasa Silicon Valley akan membela kelas penguasa itu sampai mati (secara harfiah!), demi mayoritas orang Amerika yang mereka perlakukan dengan penghinaan – yaitu, seperti ternak yang telah kehilangan nilai pasar mereka.” Pendukung Palantir, Shawn Maguire, mitra di perusahaan VC Sequoia, menyebut postingan perusahaan itu “brilian,” menulis di X: “Terlepas dari apa yang dikhotbahkan ekstremis di media sosial dan kampus Ivy League, Palantir mewakili pusat ideologi dengan kejernihan moral yang jarang diungkapkan.” Perdebatan ini muncul di tengah meningkatnya perpecahan tentang peran kecerdasan buatan dalam peperangan dan masyarakat. Beberapa, termasuk CEO Anthropic Dario Amodei, telah menentang penggunaan teknologi mereka untuk menghasilkan senjata berbasis AI, memperingatkan bahwa sistem tersebut dapat memperkenalkan risiko baru. Namun, yang lain, termasuk Menteri Pertahanan AS Pete Hegseth, berpendapat bahwa negara demokratis harus mengembangkan kemampuan militer berbasis AI untuk mencegah pesaing seperti China dan Rusia, yang juga berinvestasi besar-besaran dalam teknologi tersebut. Namun, ilmuwan politik Donald Moynihan mengatakan pernyataan seperti thread Palantir memberikan wawasan tentang bagaimana pemimpin teknologi yang berkuasa memandang politik dan kekuasaan. “Ketika mereka meluncurkan manifesto politik mereka, kita harus menganggapnya serius, jika tidak secara harfiah,” tulis Moynihan di Substack. “Pernyataan publik dari aktor-aktor ini, meskipun sering disampaikan dalam istilah yang berwawasan atau visioner, menawarkan wawasan tentang elit kekuasaan yang semakin berkembang: apa yang mereka sukai, apa yang mereka benci, musuh-musuh mereka, apa yang mereka anggap berhak mereka miliki.”