Kapan Legislatif Pork Barrel Memuncak: Di balik Pengeluaran $16,5 Miliar Amerika Serikat Tahun 2010

Pada tahun 2010, lebih dari 9.000 proyek pemerintah menghabiskan dana sebesar 16,5 miliar dolar AS dari dana pajak rakyat melalui apa yang disebut para ahli sebagai legislasi pork barrel—sistem kuno di mana pejabat terpilih mengamankan pendanaan untuk inisiatif lokal yang sering kali tidak terkait langsung dengan undang-undang legislatif yang lebih luas. Meskipun praktik ini berhasil menurun sebesar 10% tahun itu dibandingkan 2009, pengeluaran yang tersisa tetap menimbulkan keheranan di kalangan pengawas pemerintah. Bagaimana para pembuat undang-undang membenarkan pengeluaran semacam itu, dan apa sebenarnya yang membuat sesuatu dikategorikan sebagai pemborosan?

Memahami Legislasi Pork Barrel: Sistem di Balik Pengeluaran

Istilah “pork barrel” berasal dari Amerika sebelum Perang Sipil, ketika daging garam yang disimpan dalam tong digunakan sebagai hadiah untuk pendukung setia. Saat ini, praktik tersebut tetap berlangsung di Kongres modern melalui apa yang legislator sebut “earmarks”—pendanaan yang disisipkan ke dalam RUU untuk menguntungkan distrik atau konstituen tertentu. Berbeda dengan alokasi dana standar, legislasi pork barrel beroperasi melalui mekanisme khas: proyek-proyek dilampirkan ke RUU yang tidak terkait sebagai leverage politik, mengubah alokasi biasa menjadi kendaraan untuk mendapatkan dukungan dari konstituen.

Presiden Obama masuk ke kantor pada tahun 2009 dengan janji mengurangi pengeluaran yang boros. Namun dalam beberapa bulan, Kongres memberinya paket stimulus sebesar 410 miliar dolar yang mengandung 7,7 miliar dolar dalam pengeluaran semacam itu—yang akhirnya dia tanda tangani. Kontradiksi yang tampak ini menunjukkan betapa melekatnya legislasi pork barrel dalam sistem politik Amerika. Bahkan kepemimpinan yang berorientasi reformasi pun berjuang untuk menolak praktik bipartisan ini.

Tujuh Kriteria yang Menetapkan Pengeluaran Boros

Citizens Against Government Waste (CAGW), sebuah organisasi pengawas nirlaba, menetapkan standar ketat untuk mengidentifikasi legislasi pork barrel. Sebuah inisiatif memenuhi syarat sebagai pengeluaran boros jika memenuhi salah satu dari kondisi berikut:

• Diminta oleh hanya satu kamar Kongres
• Tidak memiliki otorisasi khusus
• Tidak diberikan melalui proses kompetitif
• Tidak diminta oleh Presiden
• Melebihi proposal anggaran Presiden atau tingkat pendanaan sebelumnya
• Tidak pernah melalui sidang kongres
• Menguntungkan terutama kepentingan lokal atau khusus

Dengan menerapkan kriteria ini, CAGW mengidentifikasi ribuan proyek yang dipertanyakan pada tahun 2010. Meskipun ada penurunan 10% dalam jumlah earmarks total dan penurunan 15% dalam jumlah dolar dibandingkan 2009, angka absolutnya tetap mencengangkan.

Sepuluh Kasus yang Mencontohkan Legislasi Pork Barrel yang Salah

Contoh paling mencolok menunjukkan bagaimana legislasi pork barrel menargetkan berbagai sektor, dari institusi budaya hingga penelitian pertanian:

Proyek Infrastruktur dan Budaya menduduki peringkat teratas dengan alokasi 1 juta dolar untuk Sewall-Belmont House di Washington, D.C., yang diusulkan oleh Senator Mary Landrieu. Tempat bersejarah ini terutama berfungsi sebagai kantor pusat Partai Wanita Nasional dan tempat mengadakan acara sosial. Demikian pula, 225.000 dolar dialokasikan ke Yayasan Museum Seni St. Louis untuk restorasi dan pemasangan pameran—meskipun museum tersebut sudah memiliki dana lebih dari 148 juta dolar per 2007.

Teknologi dan Layanan Kota mengungkap kategori pengeluaran yang dipertanyakan lainnya. Hartselle, Alabama, sebuah kota dengan sekitar 14.000 penduduk, menerima 250.000 dolar untuk inisiatif jaringan nirkabel, yang didukung oleh Perwakilan Robert Aderholt dan Senator Richard Shelby. Meskipun akses broadband penting, besarnya alokasi relatif terhadap populasi kota menimbulkan pertanyaan tentang kebutuhan versus keberpihakan politik.

Inisiatif Penelitian Pertanian menyedot bagian besar dari anggaran. Penelitian kentang mendapatkan 2,5 juta dolar yang dibagi antara Idaho, Maryland, Maine, dan Wisconsin—dengan 1,5 juta dolar untuk program persilangan kompetitif, 700.000 dolar untuk pengendalian hama, dan 350.000 dolar untuk penelitian nematoda. Penelitian pemanfaatan kayu mendapatkan 4,8 juta dolar melalui konsorsium yang melibatkan 11 negara bagian, mendukung kemandirian energi dan daya saing kehutanan.

Program Penelitian Khusus termasuk 693.000 dolar untuk penelitian peningkatan sapi, yang dibagi antara Missouri dan Texas, mendukung upaya Federasi Peningkatan Sapi untuk meningkatkan tingkat reproduksi dan efisiensi pertumbuhan ternak.

Pendanaan Institusi Skala Besar menunjukkan bagaimana legislasi pork barrel mengkonsentrasikan sumber daya besar. Program hibah yang dinamai Senator Iowa Tom Harkin menerima 7,2 juta dolar—yang secara signifikan lebih kecil dari permintaan awal sebesar 10 juta dolar untuk sekolah umum di negara bagian asalnya. Senator West Virginia, Robert C. Byrd yang sudah meninggal, mendapatkan 7 juta dolar untuk Institute of Advanced Flexible Manufacturing Systems yang memegang namanya sendiri. CAGW secara humoris memberi kedua legislator ini “Narcissist Award” untuk promosi diri yang terang-terangan ini.

Inisiatif Internasional menunjukkan alokasi yang mungkin paling membingungkan: 17 juta dolar untuk International Fund for Ireland, didirikan pada 1986 untuk mempromosikan dialog antara komunitas nasionalis dan unionis. Yang menarik, pada 2009 mantan Duta Besar Irlandia untuk Amerika Serikat menyebut situasi politik di Irlandia Utara sebagai “stabil,” menunjukkan bahwa kebutuhan akan inisiatif semacam itu berkurang.

Program Lingkungan Khusus termasuk 500.000 dolar untuk pengendalian dan interdiksi ular pohon cokelat di Guam, sebagai bagian dari upaya kumulatif sebesar 15,1 juta dolar sejak 1996 untuk mengatasi masalah spesies invasif.

Masalah Bayangan: Ketika Legislasi Pork Barrel Bersembunyi di Balik Anonimitas

Mungkin yang paling mengkhawatirkan adalah peran alokasi dana anonim. Lebih dari setengah dari seluruh pengeluaran pork barrel—total 6 miliar dolar dari 35 proyek dalam Defense Appropriations Act—tidak menyertakan identifikasi sponsor resmi. Mekanisme anonimitas ini memungkinkan legislator memberi hadiah kepada konstituen mereka sambil menghindari akuntabilitas publik atau pengakuan atas dukungan mereka. Wajib pajak membiayai inisiatif ini tanpa mengetahui pejabat terpilih mana yang mendukungnya.

Mengapa Ini Penting: Tantangan Abadi Legislasi Pork Barrel

Meskipun volume pengeluaran menurun secara menggembirakan, legislasi pork barrel tetap menjadi tantangan sistemik dalam pemerintahan Amerika. Praktik ini terus berlangsung karena menguntungkan semua pihak: wakil rakyat mendapatkan dana untuk proyek lokal, komunitas menerima investasi infrastruktur atau penelitian, dan kepentingan khusus mendapatkan dukungan. Reformasi terhadap praktik yang begitu melekat ini membutuhkan tekanan berkelanjutan dari pemilih dan organisasi pengawas.

Memahami cara legislasi pork barrel beroperasi memberi warga wawasan tentang pola pengeluaran pemerintah. Dengan melacak pengeluaran ini melalui organisasi seperti CAGW, wajib pajak dapat lebih baik menilai bagaimana wakil mereka menggunakan kekuasaan alokasi dana. Kontak langsung dengan perwakilan tetap menjadi saluran paling efektif untuk menyampaikan kekhawatiran tentang prioritas pengeluaran yang dipertanyakan, mengubah pengamatan pasif menjadi partisipasi demokratis aktif.

Data pengeluaran tahun 2010 menggambarkan sebuah sistem yang, meskipun mengalami perbaikan bertahap, tetap mengarahkan sumber daya publik yang besar ke kepentingan sempit—pengingat bahwa kewaspadaan tetap penting dalam memantau pengelolaan keuangan pemerintah.