Mengapa Uang Bawahan Selalu Mendominasi? Memahami Hukum Gresham Sepanjang Sejarah dan Pasar Modern

Ketika orang menghadapi pilihan antara memegang dua jenis mata uang dengan nilai yang berbeda, mereka secara alami lebih suka menyimpan yang bernilai lebih tinggi dan menghabiskan yang bernilai lebih rendah. Perilaku manusia yang tampaknya sederhana ini telah membentuk sistem ekonomi selama berabad-abad. Dinamika ini menjadi dasar dari apa yang disebut para ekonom sebagai hukum Gresham—sebuah prinsip yang menjelaskan mengapa “uang buruk mengusir uang baik,” mengungkap kebenaran fundamental tentang bagaimana orang berinteraksi dengan uang dan bagaimana kebijakan moneter pemerintah memengaruhi perilaku pasar.

Prinsip Esensial: Mengapa Orang Menimbun Uang Baik dan Menghabiskan Uang Buruk

Pada intinya, hukum Gresham menggambarkan apa yang terjadi ketika dua jenis uang beredar secara bersamaan sebagai alat pembayaran yang sah, tetapi satu memiliki nilai intrinsik yang lebih besar daripada yang lain. Orang secara alami cenderung menghabiskan uang dengan nilai lebih rendah sambil menimbun uang dengan nilai lebih tinggi. Ini bukan keserakahan atau irasionalitas—ini logika ekonomi dasar. Jika Anda memegang koin yang terbuat dari emas murni dan koin lain dari logam dasar, keduanya diterima dengan nilai nominal yang sama, mana yang akan Anda gunakan terlebih dahulu?

Mekanisme di balik perilaku ini sederhana: individu ingin melestarikan kekayaan mereka. Uang dengan nilai dasar yang nyata—baik melalui kandungan logam mulia atau bentuk lain dari nilai—mewakili daya beli nyata yang bertahan lama. Uang yang dipertahankan secara artifisial pada nilai yang tinggi melalui dekrit pemerintah tidak memiliki stabilitas ini. Akibatnya, uang yang lebih unggul menghilang dari transaksi sehari-hari sementara uang inferior tetap beredar.

Prinsip ini mendapatkan namanya dari Sir Thomas Gresham, seorang finansier dan pedagang Inggris abad ke-16 yang mendirikan Royal Exchange di London. Meskipun Gresham tidak secara formal mendefinisikan hukum yang membawa namanya, dia mengamati fenomena ini secara langsung saat menjabat penasihat keuangan Ratu Elizabeth I. Dia menyaksikan bagaimana penurunan mutu mata uang—praktek pemerintah mengurangi kandungan logam mulia sambil mempertahankan nilai nominalnya—memicu perilaku menimbun yang dapat diprediksi di kalangan masyarakat. Istilah “hukum Gresham” sendiri secara resmi digunakan pada abad ke-19 oleh ekonom Henry Dunning Macleod, yang mengakui Gresham sebagai penemu prinsip ini.

Intervensi Pemerintah: Potongan yang Hilang dalam Memahami Perpindahan Uang

Sebuah wawasan penting datang dari ekonom Murray Rothbard dari sekolah Austria, yang menjelaskan bahwa hukum Gresham secara khusus menggambarkan apa yang terjadi di bawah kondisi pasar buatan—terutama ketika pemerintah memberlakukan kontrol harga terhadap uang. Menurut reinterpretasi Rothbard, fenomena ini tidak muncul dari dinamika pasar bebas, melainkan dari distorsi regulasi.

Ketika pemerintah memerintahkan agar dua bentuk uang mempertahankan nilai tukar tetap meskipun nilai intrinsiknya berbeda, hal ini menciptakan distorsi pasar. Uang “baik” menjadi secara artifisial undervalued, sementara uang “buruk” menjadi overvalued. Ketidaksesuaian regulasi ini memberi insentif untuk menimbun aset yang undervalued dan menghabiskan yang overvalued. Rothbard menekankan bahwa tanpa kontrol pemerintah seperti itu, sebaliknya yang akan terjadi: orang secara alami lebih suka menggunakan dan mengedarkan uang baik sambil menolak alternatif inferior.

Perbedaan ini sangat penting. Hukum Gresham bukanlah hasil yang tak terelakkan dari pasar, melainkan konsekuensi dari kebijakan pemerintah yang mencegah pasar berfungsi secara optimal. Dalam lingkungan tanpa regulasi, uang yang lebih unggul secara alami akan mengusir uang inferior melalui preferensi kompetitif, bukan melalui akumulasi dan penimbunan.

Demonstrasi Sejarah: Ketika Uang Buruk Menaklukkan Ekonomi

Keruntuhan Mata Uang di Roma Kuno

Mungkin ilustrasi paling dramatis dari hukum Gresham terjadi di Roma Kuno selama abad ke-3 Masehi. Menghadapi biaya militer yang meningkat dari kampanye berkelanjutan, Kekaisaran Romawi perlu membiayai operasinya. Alih-alih menaikkan pajak atau mengurangi pengeluaran, pemerintah memilih penurunan mutu mata uang. Koin demi koin, Roma mengurangi kandungan perak dalam mata uangnya sambil menyatakan bahwa koin yang dipermurahkan tetap mempertahankan nilai nominal aslinya.

Warga Romawi merespons secara prediktif. Mereka yang memiliki koin lama yang berkualitas lebih tinggi—dengan kandungan perak asli—menimbunnya untuk transaksi internasional di mana bobot logam penting, atau mengumpulkannya sebagai cadangan nilai. Sementara itu, koin yang baru dipermurahkan tetap beredar untuk transaksi domestik sehari-hari karena pedagang tidak punya pilihan: mereka adalah alat pembayaran yang sah. Warga yang lebih kaya dan pedagang asing, bagaimanapun, berusaha bertransaksi dengan koin lama yang berkualitas lebih tinggi, sehingga koin tersebut menghilang dari peredaran harian. Proses ini secara signifikan berkontribusi pada kemunduran ekonomi Roma secara keseluruhan.

Recoinage Besar Inggris tahun 1696

Berabad-abad kemudian, Inggris menghadapi krisis serupa. Pada tahun 1690-an, mata uang Inggris telah sangat terdegradasi oleh penurunan mutu resmi dan banyaknya pemalsuan. Koin telah “dipotong”—tepi mereka digerinda—mengurangi kandungan logamnya sementara nilai nominalnya tetap sama. Sistem mata uang hampir runtuh.

Pemerintah Raja William III mencoba solusi radikal: Recoinage Besar tahun 1696. Rencana ini melibatkan penghapusan semua koin yang dipermurahkan dan dipalsukan dari peredaran dan menggantinya dengan koin baru yang berkualitas lebih tinggi dan tidak mudah digerinda. Namun, pelaksanaan menunjukkan batas kekuasaan pemerintah atas perilaku ekonomi. Royal Mint tidak mampu memproduksi cukup banyak koin baru—hanya sekitar 15% dari jumlah koin perak yang dibutuhkan untuk transisi. Selain itu, sekitar 10% dari mata uang yang ada adalah koin palsu yang tidak bisa dihapus dengan cepat.

Respon pasar mengikuti logikanya sendiri. Koin baru yang berkualitas tinggi—“uang baik”—langsung ditimbun dan diekspor ke Eropa daratan di mana logam mulia memiliki nilai lebih tinggi. Koin lama yang dipotong—“uang buruk”—tetap beredar di dalam negeri karena orang tidak punya pilihan. Ini adalah operasi hukum Gresham secara textbook: meskipun pemerintah berusaha keras untuk memulihkan kualitas mata uang, kekuatan pasar memastikan uang baik menghilang sementara uang buruk tetap beredar dalam transaksi harian.

Amerika Kolonial selama Gejolak Revolusi

Ketika koloni Amerika memberontak terhadap kekuasaan Inggris, mereka menghadapi tantangan ekonomi langsung. Aliran mata uang Inggris ke koloni berhenti karena ketegangan meningkat. Pemerintah kolonial merespons dengan mengeluarkan uang kertas mereka sendiri tanpa cadangan atau jaminan yang memadai. Berbeda dengan koin yang memiliki nilai intrinsik logam, “mata uang kontinen” ini hanya bernilai melalui kepercayaan terhadap kemampuan pemerintah kolonial untuk menebusnya.

Seiring berjalannya Perang Revolusi, kepercayaan terhadap jaminan pemerintah itu menurun. Mata uang kontinen mengalami depresiasi cepat, dengan daya belinya merosot dari bulan ke bulan. Sebaliknya, koin Inggris tetap mempertahankan nilainya karena kandungan logam mulianya. Pasar membuat pilihannya jelas: kolonis menimbun koin Inggris sementara menghabiskan mata uang kontinen. Uang “baik” dari bullion Inggris menghilang dari peredaran, sementara uang “buruk” dari mata uang kertas tetap digunakan sehari-hari. Demonstrasi klasik hukum Gresham ini menyoroti bagaimana hilangnya kepercayaan memperkuat fenomena tersebut.

Mengapa Konteks Sejarah Tetap Relevan

Memahami contoh-contoh sejarah ini menunjukkan mengapa hukum Gresham penting di luar minat akademik semata. Di berbagai abad, sistem politik, dan jenis uang, pola perilaku yang sama muncul. Manusia secara konsisten bertindak untuk melestarikan nilai ketika diberi pilihan, dan rasionalitas ini secara sistematis merugikan uang inferior saat keduanya bersaing untuk beredar.

Penting dicatat bahwa semua kasus sejarah ini melibatkan undang-undang alat pembayaran yang sah—perintah pemerintah yang mewajibkan penerimaan uang dengan nilai nominalnya tanpa memperhatikan nilai sebenarnya. Tanpa paksaan tersebut, pedagang bisa saja menolak uang inferior, yang akan mempercepat penghapusannya dari peredaran daripada memperpanjang penggunaannya. Mekanisme hukum ini oleh karena itu membutuhkan baik distorsi harga yang ditegakkan pemerintah maupun persyaratan alat pembayaran yang sah agar berfungsi.

Fenomena Terbalik: Ketika Uang Buruk Menjadi Terlalu Tidak Berharga

Counterpoint penting terhadap hukum Gresham adalah hukum Thiers, yang menggambarkan dinamika sebaliknya. Ketika mata uang mengalami depresiasi sedemikian parah sehingga mendekati tidak berharga, bahkan status alat pembayaran yang sah pun tidak dapat memaksa penerimaannya. Orang secara spontan akan meninggalkannya demi mata uang alternatif, terlepas dari larangan hukum.

Hipertinflasi memberikan contoh paling nyata. Selama krisis mata uang Venezuela atau kolaps moneter Zimbabwe, mata uang domestik resmi menjadi begitu tidak berharga sehingga pedagang menolaknya meskipun ada undang-undang yang mewajibkan penerimaan. Penduduk secara spontan mengadopsi mata uang asing—dolar, euro—yang mempertahankan daya beli. Dalam skenario ekstrem ini, uang baik mengusir uang buruk melalui penolakan pasar, membalik hukum Gresham.

Hukum Gresham di Era Kontemporer: Uang Fiat vs. Alternatif Komoditas

Peralihan ke mata uang fiat—uang yang nilainya sepenuhnya didasarkan pada dukungan pemerintah dan mandat hukum daripada kandungan logam mulia—terlihat membuat hukum Gresham usang. Bagaimanapun, jika semua uang yang beredar pada dasarnya sama (semuanya didukung oleh pemerintah yang sama), bagaimana satu jenis uang bisa mengusir yang lain?

Namun prinsip ini muncul kembali setiap kali bentuk uang alternatif muncul. Pertimbangkan keberadaan mata uang fiat bersama dengan logam mulia. Bank sentral di seluruh dunia mempertahankan cadangan emas bukan karena emas adalah alat pembayaran yang sah, tetapi karena emas mempertahankan nilai independen dari deklarasi pemerintah. Ketika kepercayaan terhadap uang fiat menurun—melalui inflasi atau penurunan mutu—orang mencari alternatif komoditas. Penimbunan emas atau perak selama periode inflasi mencerminkan operasi hukum Gresham: orang mengumpulkan “uang baik” (logam mulia dengan nilai intrinsik) sambil terus mengedarkan “uang buruk” (mata uang fiat yang menurun nilainya).

Periode hiperinflasi menunjukkan hal ini secara nyata. Saat mata uang domestik kehilangan nilai melalui ekspansi moneter yang cepat, warga mencari alternatif yang stabil: mata uang asing, logam mulia, atau aset apa pun yang mempertahankan daya beli. Mata uang domestik yang tidak berharga tetap beredar secara paksa untuk transaksi penting (karena undang-undang alat pembayaran masih berlaku), sementara alternatif yang stabil ditimbun. Ini memperpanjang disfungsi ekonomi—uang buruk mendominasi transaksi tepat saat orang paling membutuhkan pelarian darinya.

Bitcoin dan Hukum Gresham: Uang untuk Era Digital

Salah satu ilustrasi modern paling menarik dari hukum Gresham melibatkan Bitcoin dan hubungannya dengan mata uang fiat. Bitcoin, yang dibuat oleh Satoshi Nakamoto pada tahun 2009, memperkenalkan bentuk uang digital dengan pasokan tetap dan tanpa penerbit pusat—berbeda secara mendasar dari mata uang fiat yang didukung pemerintah.

Ketika Bitcoin dan mata uang fiat beredar bersamaan sebagai bentuk uang, hukum Gresham memprediksi bahwa orang akan menimbun Bitcoin (yang dipandang sebagai “uang baik” karena pasokan tetap dan potensi apresiasi) sambil mengedarkan mata uang fiat (yang dipandang sebagai “uang buruk” karena inflasi dan penurunan nilai yang terus-menerus). Inilah yang sebenarnya terjadi. Pemilik yang percaya bahwa Bitcoin akan mengapresiasi cenderung menahan dan melestarikannya sebagai aset, sementara menggunakan fiat untuk transaksi.

Polanya mungkin tampak irasional—mengapa menolak menghabiskan uang yang nilainya meningkat? Tetapi ini sepenuhnya konsisten dengan logika Gresham: individu secara rasional melestarikan uang yang mempertahankan atau meningkatkan nilai sambil menghabiskan uang yang menurun nilainya. Pasar Bitcoin sebagai alat pembayaran sehari-hari belum optimal karena keberhasilannya dalam menyimpan nilai, memicu perilaku penimbunan yang diprediksi hukum Gresham.

Titik temu antara Bitcoin dan hukum Gresham terletak pada pertanyaan waktu: kapan Bitcoin akan berfungsi sebagai alat pembayaran sehari-hari dan bukan sebagai aset penyimpan nilai? Hukum Gresham menyarankan jawabannya: hanya ketika fiat menjadi terlalu tidak stabil sebagai alat pembayaran, atau ketika seluruh pendapatan diterima dalam Bitcoin dan dapat digunakan untuk membayar semua pengeluaran. Pada titik tersebut, ketika fiat tidak lagi dapat diandalkan untuk transaksi, stabilitas superior Bitcoin akan menjadikannya pilihan utama. Sampai saat itu, respons rasional adalah menghabiskan fiat sambil mempertahankan Bitcoin—tepat seperti yang diprediksi hukum Gresham.

Relevansi Modern: Mengapa Pembuat Kebijakan Masih Harus Mempertimbangkan Prinsip Kuno Ini

Meskipun ekonomi modern hampir seluruhnya beroperasi dengan uang fiat, hukum Gresham tetap memiliki implikasi kebijakan yang signifikan. Prinsip ini menerangkan mengapa penurunan mutu mata uang—baik melalui pengeluaran pemerintah, ekspansi moneter, maupun inflasi—menciptakan distorsi ekonomi yang dapat diprediksi.

Ketika pemerintah terus-menerus memperluas pasokan uang, mereka secara efektif menerapkan bentuk penurunan mutu. Warga merespons dengan mencari penyimpan nilai alternatif: mata uang asing, logam mulia, properti, komoditas, atau aset digital seperti Bitcoin. Uang yang menurun nilainya melalui inflasi tetap beredar (sering dipaksakan oleh undang-undang alat pembayaran dan kebutuhan praktis) sementara cadangan nilai alternatif dikumpulkan. Aliran modal keluar, penurunan kecepatan uang, dan disfungsi ekonomi mencerminkan operasi hukum Gresham dalam konteks modern.

Pembuat kebijakan yang memahami hukum Gresham menyadari bahwa stabilitas moneter penting bukan hanya untuk tingkat harga, tetapi juga untuk pelestarian mata uang itu sendiri. Penurunan mutu yang parah melalui inflasi akhirnya menghancurkan mata uang—bukan melalui penghapusan hukum, tetapi melalui penolakan pasar dan munculnya alternatif. Hukum ini menjelaskan mengapa negara yang mengalami hiperinflasi secara spontan mengadopsi mata uang asing meskipun ada larangan hukum, kembali ke barter, atau mengadopsi mata uang alternatif seperti Bitcoin.

Kesimpulan: Prinsip Kuno yang Mengatur Uang Modern

Hukum Gresham tetap menjadi salah satu prinsip penjelasan ekonomi yang paling kuat karena menggambarkan perilaku manusia yang mendasar: preferensi rasional untuk melestarikan nilai sambil menghabiskan apa yang menurun nilainya. Bernama dari seorang finansier Inggris abad ke-16 yang mengamati fenomena ini, diformulasikan ulang oleh ekonom abad ke-19, dan diinterpretasikan kembali oleh para teoritikus sekolah Austria abad ke-20, prinsip ini telah terbukti sangat tahan lama melintasi perubahan teknologi dan sistem.

Contoh-contoh sejarah—dari penurunan mutu koin Romawi, recoinage Inggris, hingga mata uang Revolusi Amerika—menunjukkan bahwa hukum Gresham melampaui konteks sejarah tertentu. Baru-baru ini, keberadaan mata uang fiat bersama Bitcoin menunjukkan bahwa prinsip ini berlaku sama untuk uang digital maupun koin logam mulia.

Bagi siapa pun yang ingin memahami sistem moneter, dampak inflasi, atau munculnya mata uang alternatif, hukum Gresham memberikan wawasan penting. Ia menjelaskan mengapa uang inferior tetap beredar sementara alternatif superior ditimbun, mengapa pemerintah tidak dapat dengan mudah menetapkan nilai melalui dekrit, dan mengapa stabilitas keuangan memerlukan lebih dari sekadar mandat hukum. Prinsip ini akhirnya mengungkapkan bahwa nilai sejati uang tidak terletak pada apa yang diumumkan pemerintah, tetapi pada apa yang diyakini dan diterima orang secara kolektif—dan kepercayaan itu mengikuti logika ekonomi rasional yang sama seperti malam mengikuti siang.