Kasus MEV Kembali ke Pengadilan: Perdebatan tentang Posisi Hukum DEF Memanas saat Industri Mengamati

Perselisihan yang berkembang mengenai penuntutan terkait MEV semakin memanas saat sistem hukum AS bergulat dengan salah satu kasus paling penting dalam dunia kripto. Saudara Anton dan James Peraire-Bueno didakwa memanfaatkan kerentanan blockchain Ethereum untuk menghasilkan sekitar $25 juta dalam keuntungan tidak sah—tuduhan yang memicu perdebatan signifikan di komunitas keuangan terdesentralisasi tentang bagaimana hukum yang ada harus diterapkan pada teknologi yang sedang berkembang.

Kontroversi Pengadilan Ulang

Setelah juri tidak mencapai keputusan pada November lalu, Hakim Jessica Clarke menyatakan sidang ulang. Pemerintah AS segera mengajukan langkah untuk memulai kembali proses, menargetkan akhir Februari atau awal Maret 2026 untuk sidang baru. Namun, langkah prosedural ini menjadi pusat perhatian dari sebuah pertarungan hukum dan filosofi yang lebih besar tentang masa depan kegiatan terkait MEV.

Jaksa Melawan Suara Industri

Jaksa AS Jay Clayton mengajukan keberatan terhadap amicus brief yang diajukan oleh DeFi Education Fund (DEF), menantang upaya organisasi tersebut untuk memberikan pendapat dalam kasus ini. Posisi Clayton tegas: brief tersebut tidak relevan dengan catatan sidang dan hanya mengulang argumen yang sudah ditolak pengadilan. Dalam suratnya kepada pengadilan, Clayton menggambarkan pengajuan DEF sebagai tidak mungkin memberikan bantuan berarti dalam deliberasi pengadilan mengenai isu-isu tertentu yang diperdebatkan.

Kekhawatiran Industri tentang Overregulasi

Pengajuan hukum DEF, yang diajukan pada 19 Desember, mengambil pendekatan yang sama sekali berbeda. Organisasi ini mendukung permohonan pembebasan atau penolakan, berpendapat bahwa penuntutan memiliki “implikasi yang lebih luas bagi industri.” DEF berargumen bahwa mengejar kasus seperti ini dapat membatasi inovasi dengan menciptakan ketidakpastian hukum di kalangan pengembang perangkat lunak dan mengurangi partisipasi dalam ekosistem DeFi, yang berpotensi mendorong talenta dan upaya pengembangan ke luar negeri.

Organisasi ini juga berpendapat bahwa Departemen Kehakiman memperluas batas hukum di luar lingkup legislasi yang ada. Menurut DEF, pendekatan penuntutan ini menetapkan preseden yang membingungkan yang dapat menghambat kejelasan regulasi dan memperlambat pertumbuhan sektor, alih-alih menunggu pembuat undang-undang menetapkan kerangka tata kelola yang tepat.

Apa yang Sebenarnya Dipertaruhkan

Kasus MEV telah berkembang melampaui sekadar penuntutan pidana. Ini mewakili pertanyaan mendasar: bagaimana seharusnya regulator dan pengadilan memperlakukan individu yang mengidentifikasi dan memanfaatkan kerentanan tingkat protokol? Hasilnya kemungkinan akan membentuk bagaimana kegiatan MEV dituntut dan diatur selama bertahun-tahun mendatang, menjadikan sidang ulang ini sebagai momen penting bagi seluruh ekosistem.

Seiring mesin hukum bergerak maju, para pemangku kepentingan industri tetap fokus pada perkembangan, menyadari bahwa keputusan ini akan membawa implikasi yang jauh melampaui ruang sidang.