Sekarang tingkat pernikahan semakin menurun, apa penyebab utamanya?

Jangan membahas hal-hal seperti harga properti, feminisme, atau tekanan hidup yang berlebihan.

Jika kita lepas dari kedok moral dan cinta yang tak nyata ini, dan melihatnya dari sudut pandang biologi paling dingin serta logika transmisi aset antar generasi, maka kebuntuan dalam pernikahan dan reproduksi saat ini sebenarnya sangat mudah dipahami.

Penyebab utamanya adalah: hukum modern memberi hak kepada pemuda sebagai individu yang mandiri, tetapi kenyataan ekonomi yang keras mengembalikan mereka ke posisi sebagai hewan peliharaan.

Ketika dua pemuda tidak mampu menyelesaikan siklus ekonomi “membangun sarang (membeli rumah) - mencari makan (menghidupi keluarga) - berkembang biak (membesarkan anak)” hanya dengan penghasilan mereka sendiri, maka pernikahan dari ikatan dua dewasa berubah menjadi pertukaran aset dan transaksi perkawinan antara dua pemilik hewan peliharaan (orang tua kedua belah pihak).

Begitu masuk ke dalam logika ini, semua keanehan menjadi wajar. Esensi dari pemuda modern adalah sebagai hewan peliharaan dengan IQ tinggi.

Perhatikan saja para pemuda yang disebut-sebut berada di usia yang cocok untuk menikah:

Menikah harus didukung oleh orang tua untuk membeli rumah, punya anak harus didukung oleh orang tua, bahkan cicilan rumah bulanan pun harus disubsidi oleh orang tua.

Di zaman kuno, ini disebut “klan keluarga”, karena tekanan filial piety, posisi anak selalu sebagai pelengkap.

Di zaman modern, ini disebut “mengandalkan orang tua”, karena tekanan ekonomi, anak harus bergantung pada keluarga asalnya.

Dalam struktur ini, anak laki-laki setara dengan hewan peliharaan jantan, dan anak perempuan setara dengan hewan peliharaan betina. Sedangkan orang tua adalah pemilik sebenarnya yang menguasai wilayah (properti) dan sumber makanan (tabungan).

Coba pikirkan, apa logika reproduksi dalam dunia hewan peliharaan? Biasanya, keluarga yang memiliki hewan peliharaan betina ingin berkembang biak, mereka akan mengeluarkan uang untuk mencari pejantan yang bagus, dan setelah kawin, anak-anaknya menjadi milik keluarga betina.

Kalau keluarga yang memiliki pejantan ingin memiliki anak, mereka harus mengeluarkan biaya besar untuk membeli hewan peliharaan betina, lalu memeliharanya di rumah untuk berkembang biak.

Jika logika ini diterapkan ke masyarakat manusia, maka pasar pernikahan dan reproduksi saat ini sebenarnya mirip dengan perkawinan hewan peliharaan.

Jika kita menerima konsep “hewan peliharaan”, maka pola pernikahan berubah menjadi pertarungan antara dua pemilik: “membeli istri dan mahar” adalah bentuk akuisisi penuh.

Laki-laki memberikan mahar dan membeli rumah pernikahan, secara esensial ini adalah pembelian nilai reproduksi dan kerja dari hewan peliharaan betina oleh keluarga pejantan.

Jadi, mengapa banyak menantu perempuan dalam pola ini meminta orang tua mertua memperlakukan mereka seperti anak kandung?

Banyak orang menganggap ini aneh, padahal logika bisnis di baliknya sangat konsisten:

Karena kamu membeliku, sekarang aku adalah aset keluargamu (hewan peliharaan).

Sebagai pemilik, bukankah seharusnya kamu bertanggung jawab atas kebutuhan makan, pakaian, dan kebutuhan hidupku?

Apakah kamu masih berharap orang tua asli (keluarga asal) terus membelikan makanan kucing untukku?

Kalau kamu tidak memeliharaku, apa hakmu berharap hewan peliharaan betina ini berkembang biak untukmu?

“Pergi ke ayah, tinggal anak” adalah strategi perkawinan hewan peliharaan betina untuk mencari pasangan.

Saat ini, banyak keluarga perempuan tunggal di kota besar dengan kondisi ekonomi yang baik, semakin cenderung membiarkan putri mereka “tidak menikah dan punya anak” atau mencari pria yang lembut, tetapi jika tidak menikah.

Mengapa?

Karena dari sudut pandang pemilik hewan peliharaan betina (orang tua perempuan), mereka memiliki wilayah dan sumber makanan, yang mereka butuhkan hanyalah sperma. Daripada menjual putri mereka, lebih baik mengeluarkan sedikit uang untuk mencari pejantan yang bagus dan meminjamkan genetiknya. Anak-anak yang lahir akan mengikuti nama ibu dan dirawat di keluarga perempuan.

Ini jauh lebih menguntungkan daripada menikahkan putri, karena tetap mempertahankan aset utama (putri dan cucu), sekaligus menghindari risiko pembagian harta.

Menganggap anak yang sangat bergantung secara ekonomi pada orang tua sebagai hewan peliharaan juga bisa menjelaskan mengapa kemampuan menantu laki-laki jauh lebih tinggi daripada menantu perempuan.

Menikahi menantu perempuan (membeli hewan peliharaan betina): keluarga mertua terutama membutuhkan perut yang bisa melahirkan anak.

Jadi, pendidikan dan kemampuan perempuan adalah hal sekunder, indikator utama (kecil, sehat, cocok untuk rumah tangga) adalah KPI utama. Mengadopsi menantu laki-laki (membeli hewan peliharaan jantan): mertua tidak kekurangan kemampuan reproduksi (putri memiliki rahim).

Lalu, mengapa harus memasukkan pejantan asing ke wilayah mereka untuk berbagi sumber daya? Kecuali pejantan ini memiliki kemampuan berburu yang sangat tinggi (menghasilkan uang) atau nilai emosional yang sangat tinggi.

Oleh karena itu, menantu laki-laki biasanya harus berkualitas tinggi, sementara perempuan cukup bisa menghasilkan keturunan. Inilah sebabnya sulit mencari menantu laki-laki, yang tidak mampu lebih baik mencari warisan dari orang tua, dan yang mampu biasanya enggan masuk ke keluarga mertua.

Saat ini, tren “pernikahan dua kepala” di kawasan Jiangsu dan Zhejiang tampaknya adil, tetapi sebenarnya kedua keluarga ingin menghemat uang (tidak memberi mahar dan mahar) dan sekaligus ingin menguasai aset utama (cucu).

Tapi masalahnya adalah, anak-anak tidak bisa dipisahkan. Bagi orang tua, cucu bukan hanya keturunan, tetapi juga hewan peliharaan emosional tingkat tinggi. Mereka mengeluarkan banyak uang untuk membeli rumah agar di masa tua ada “cucu/keponakan” yang bisa menghibur mereka.

Jika kedua belah pihak bersaing, apapun pembagiannya, selalu ada pihak yang merasa pengembalian investasinya berkurang.

Siapa yang memiliki hak nyata atas kehadiran cucu, dialah pemenangnya.

Persaingan atas kepemilikan ini seringkali lebih merusak hubungan keluarga daripada sengketa uang.

Akhirnya, logika ini menjelaskan masalah warisan yang paling menyakitkan: mengapa satu anak laki-laki dan satu anak perempuan, anak perempuan menikah dan meninggalkan rumah (atau sebaliknya), harta warisan sering tidak dibagi rata, melainkan diberikan kepada yang tinggal? Penjelasan “mengutamakan laki-laki” terlalu dangkal.

Logika sebenarnya adalah:

Anak yang menikah (atau masuk ke keluarga lain) adalah aset yang dilepas.

Dia pergi membangun wilayah orang lain, dan anak-anaknya berkembang biak di keluarga lain.

Dalam kondisi ini, membagi warisan berarti aset keluar dari keluarga.

Anak yang tetap di rumah (baik yang menikah maupun yang masuk keluarga lain) adalah orang yang membawa masuk aset dan mengelola operasional. Dia membawa pulang hewan peliharaan orang lain dan membesarkan anak-anak di keluarga sendiri, sehingga berhak mendapatkan bagian terbesar dari warisan.

Ini juga menjelaskan mengapa anak perempuan yang bercerai dan kembali ke keluarga ibu sering memiliki posisi lebih tinggi daripada anak perempuan yang tidak pernah kembali setelah menikah.

Karena meskipun anak perempuan yang bercerai tidak berhasil merebut kembali hewan peliharaan pejantan, dia membawa kembali tenaga kerjanya dan anak-anaknya ke keluarga asal.

Bagi keluarga ibu, tentu saja layak menginvestasikan sumber daya untuk mendukung mereka.