Evolusi Kepatuhan Uniswap: Mengapa Pendaftaran DUNA Penting untuk Mekanisme Biaya dan Dinamika Likuiditas

Kerangka DUNA Wyoming: Pengubah Permainan untuk Tata Kelola DAO

Pada 12 Agustus 2025, Yayasan Uniswap mengumumkan tonggak penting dalam tata kelola—mendaftarkan Uniswap sebagai Asosiasi Nirlaba Tidak Terbentuk Dekentralisasi (DUNA) di Wyoming dengan nama entitas DUNI. Langkah strategis ini jauh lebih dari sekadar formalitas regulasi; ini secara fundamental mengubah cara protokol terdesentralisasi dapat beroperasi dalam sistem hukum tradisional sambil mempertahankan prinsip-prinsip tata kelola inti mereka.

Perundang-undangan DUNA Wyoming, yang diberlakukan pada Maret 2024 dan berlaku mulai Juli, dirancang khusus untuk organisasi berbasis blockchain dan DAO. Berbeda dengan struktur korporasi tradisional yang memprioritaskan pengembalian kepada pemegang saham, DUNA mempertahankan orientasi nirlaba sambil memungkinkan DAO menghasilkan pendapatan dan melakukan kegiatan bisnis yang sah. Kerangka ini memberikan perlindungan tanggung jawab terbatas kepada anggota yang berpartisipasi—perlindungan penting yang melindungi pemegang token dan peserta tata kelola dari tanggung jawab bersama dan beberapa yang dapat timbul jika DAO diperlakukan sebagai kemitraan yang tidak terdaftar.

Bagi Uniswap, pendirian DUNI memungkinkan protokol untuk menjalankan fungsi penting di luar rantai: menandatangani kontrak yang mengikat, memegang aset keuangan, mempekerjakan penyedia layanan profesional termasuk penasihat hukum dan auditor, dan—yang tak kalah penting—menangani kewajiban regulasi dan kepatuhan pajak. Infrastruktur hukum ini mengubah Uniswap dari sekadar protokol terdesentralisasi menjadi entitas yang mampu berinteraksi secara bermakna dengan lembaga keuangan tradisional dan badan regulasi.

Komitmen Keuangan dan Strategis di Balik DUNI

Jalur menuju kepatuhan DUNA membawa biaya nyata dan alokasi sumber daya. DAO Uniswap telah mengusulkan mengalokasikan $16,5 juta dari cadangan kas treasury UNI untuk membangun dan memelihara infrastruktur kepatuhan DUNI. Alokasi ini menanggapi dua kekhawatiran utama: kewajiban pajak historis dan pengelolaan regulasi yang berkelanjutan. Yayasan memperkirakan eksposur pajak historis di bawah $10 juta, dengan tambahan komitmen sebesar $75.000 kepada Cowrie, sebuah firma penasihat pajak khusus, untuk layanan administrasi kepatuhan.

Brian Nistler, Penasihat Umum Yayasan Uniswap, mengungkapkan visi strategisnya: mendirikan DUNI melalui kerangka DUNA menciptakan fondasi hukum yang diperlukan untuk mengaktifkan mekanisme biaya tingkat protokol—sebuah pengembangan yang secara teknis sudah tersedia tetapi secara hukum belum pasti dalam iterasi protokol sebelumnya.

Biaya Protokol: Membayangkan Ulang Model Penangkapan Nilai Uniswap

Saat ini, Uniswap mengenakan biaya perdagangan sebesar 0,3%, dengan 100% dari biaya ini dialokasikan kepada penyedia likuiditas. Baik arsitektur Uniswap V3 maupun V4 mencakup mekanisme dormant yang memungkinkan tata kelola untuk mengalihkan sebagian dari biaya ini—khususnya 1/6 dari 0,3% (0,05%)—dari LP ke kas treasury DAO. Dalam struktur yang diusulkan, trader tidak akan menghadapi biaya yang meningkat, tetapi penyedia likuiditas akan mengalami pengurangan yang terukur dalam alokasi biaya mereka.

Mekanisme ini mewakili restrukturisasi fundamental ekonomi protokol. Secara historis, Uniswap beroperasi tanpa menghasilkan pendapatan langsung dari protokol; nilai sepenuhnya mengalir ke LP dan trader. Mengaktifkan saklar biaya protokol mengubah model ini, memungkinkan kas treasury DAO mengumpulkan modal untuk pendanaan ekosistem, audit keamanan, insentif pengembang, dan inisiatif strategis.

Potensi pendapatan sangat besar. Volume perdagangan tahunan di Uniswap menghasilkan miliaran dolar dalam biaya; menangkap 0,05% akan menyediakan sumber daya yang berarti untuk kemajuan protokol. Dana ini juga dapat mendukung mekanisme penciptaan nilai yang canggih seperti $UNI buyback token dan reinvestasi ekosistem, secara tidak langsung memperkuat ekonomi token sambil mempertahankan sifat nirlaba dari struktur tersebut.

Tantangan Likuiditas: Memahami Slippage Negatif dan Dinamika Pasar

Namun, jalur menuju aktivasi biaya mengandung paradoks ekonomi kritis yang memerlukan pemeriksaan cermat. Ketika biaya protokol mengalihkan modal dari insentif LP, penyedia likuiditas menghadapi pengurangan penghasilan dari penempatan modal mereka. Ini menciptakan efek riak di seluruh ekosistem.

Seiring berkurangnya pengembalian LP, peserta pasar yang rasional mungkin mengalihkan likuiditas ke venue bersaing atau menyeimbangkan kembali posisi mereka. Konsentrasi likuiditas yang berkurang secara langsung menerjemahkan ke slippage negatif bagi trader—artinya transaksi yang lebih besar menghadapi harga eksekusi yang lebih buruk dibandingkan dengan tingkat pasar. Slippage negatif ini terutama mempengaruhi trader volume tinggi dan operator MEV, yang sangat sensitif terhadap kedalaman likuiditas.

Analisis Gauntlet telah mendokumentasikan pola “flywheel negatif” ini: penarikan likuiditas → peningkatan slippage bagi trader → migrasi volume perdagangan ke DEX alternatif → penekanan penghasilan LP lebih lanjut → percepatan keluar likuiditas. Trader yang berorientasi pada MEV, yang bergantung pada kedalaman likuiditas dan spread yang ketat, akan menjadi pelaku awal dari lingkungan yang memburuk ini.

Risikonya bukan teori. Protokol yang mengejar aktivasi biaya harus menjaga pemantauan ketat indikator kinerja utama—TVL (total value locked), volume transaksi, dinamika spread—untuk mengidentifikasi titik tepat di mana pengumpulan biaya mulai menghasilkan pengembalian yang menurun daripada meningkat. Di luar ambang ini, pencarian pendapatan kas treasury secara langsung merusak keunggulan kompetitif historis Uniswap: kedalaman likuiditas yang luar biasa dan spread harga yang ketat.

Respon Pasar dan Sentimen Komunitas

Setelah pengumuman, $UNI menunjukkan apresiasi harga sebesar 8%, sementara mencapai level tinggi sesaat, mencerminkan optimisme pasar terkait langkah protokol menuju penangkapan nilai yang berkelanjutan. Proposal ini telah memicu diskusi komunitas yang sengit di forum tata kelola dan saluran sosial.

Pendukung memandang pendaftaran DUNA sebagai infrastruktur penting—bukan sekadar kotak centang kepatuhan tetapi prasyarat legitimasi protokol, kemitraan institusional, dan kemandirian ekonomi yang dimungkinkan oleh mekanisme biaya. Mereka berpendapat bahwa penetapan status hukum formal mempercepat evolusi Uniswap menjadi ekosistem yang mandiri secara keuangan dan mampu melakukan alokasi modal yang canggih.

Skeptis, sebaliknya, menyoroti jadwal implementasi, risiko sentralisasi tata kelola yang potensial dalam struktur entitas hukum, tantangan transparansi selama masa transisi, dan kompleksitas yang muncul dari interpretasi regulasi lintas batas. Kekhawatiran ini telah mendorong sikap hati-hati di antara bagian komunitas meskipun pengakuan akan pentingnya jangka panjang proposal ini.

Kesimpulan: Menyeimbangkan Inovasi dengan Realitas Ekonomi

Kerangka DUNA mewakili perubahan paradigma dalam kepatuhan DAO—mengubah tata kelola terdesentralisasi teoretis menjadi entitas operasional yang diakui secara hukum. Khususnya bagi Uniswap, pendaftaran DUNI memungkinkan aktivasi biaya protokol sekaligus menyediakan perlindungan tanggung jawab dan integrasi kelembagaan yang mendukung pengembangan protokol yang berkelanjutan.

Namun, perjalanan dari kepatuhan hukum ke hasil ekonomi optimal tetap tidak pasti. Protokol menghadapi ketegangan nyata antara menangkap nilai melalui biaya dan mempertahankan karakteristik likuiditas yang mendefinisikan kepemimpinannya di pasar. Mengelola keseimbangan ini—menghindari ambang di mana slippage negatif dan fragmentasi likuiditas merusak utilitas protokol—akan menentukan apakah kerangka DUNA akhirnya mewakili evolusi atau gangguan bagi ekosistem Uniswap.

Per 26 Desember 2025, $UNI diperdagangkan di $5.84, mencerminkan evaluasi pasar yang berkelanjutan terhadap perkembangan tata kelola ini. Sikap “tunggu dan lihat” komunitas menegaskan pengakuan bahwa ujian sebenarnya dari kerangka ini bukan pada keanggunan hukumnya tetapi pada konsekuensi ekonomi nyata di dunia nyata.