Ditulis pada akhir tahun 2025: kode, kekuasaan, dan stablecoin

Penulis: Stepan | squads.xyz

Judul asli: Random end of year shower musings on the state of the stablecoin economy and its participants

Terjemahan dan penyusunan: BitpushNews

2025 telah dengan jelas menunjukkan satu hal: stablecoin telah mengokohkan posisinya, dan infrastruktur dasarnya akan menjadi fondasi industri jasa keuangan selama dekade mendatang.

Seiring mendekati akhir tahun ini, saya terus memikirkan tahap yang kita jalani, pelajaran yang didapatkan dari tahun 2025, dan arah masa depan. Berikut adalah beberapa pengamatan saya tentang kondisi ekonomi stablecoin saat memasuki 2026.

Beberapa penjelasan pendahuluan:

• Claude, Deni juga berkontribusi terhadap isi artikel ini.
• Squads adalah perusahaan fintech, bukan bank atau lembaga penitipan aset digital.
• Isi artikel ini tidak merupakan saran keuangan.
• Grafik dan gambar dalam artikel ini dibuat oleh Nano Banana, dengan gaya yang terinspirasi dari estetika Tom Sachs yang sangat saya sukai.

Ikhtisar data

Pada tahun 2025, ukuran pasar stablecoin menembus angka 300 miliar dolar AS, dari awal tahun yang hanya sekitar 205 miliar dolar AS. Dalam waktu kurang dari dua belas bulan, penambahan pasokan mendekati 100 miliar dolar AS.

Sebagai perbandingan: total pertumbuhan pasokan tahun 2024 mencapai 70 miliar dolar AS, sementara tahun 2023 bahkan mengalami penurunan.

Data prediksi ini mencerminkan keyakinan kuat dari institusi. JPMorgan memperkirakan nilai pasar stablecoin akan mencapai 500-750 miliar dolar AS dalam beberapa tahun ke depan. Bank of America memprediksi secara dasar akan mencapai 1,9 triliun dolar AS pada tahun 2030. Standard Chartered memperkirakan akan mencapai 2 triliun dolar AS pada tahun 2028. Saat ini, penerbit stablecoin sudah masuk dalam daftar 10 pemegang obligasi pemerintah AS terbesar di dunia.

Ini bukan lagi cerita tentang cryptocurrency semata. Ini adalah cerita tentang uang. Infrastruktur, layanan, dan produk yang menangkap pertumbuhan ini akan menjadi salah satu hal paling berharga yang dibangun dalam dekade mendatang.

Apa yang kita pelajari dari insiden Synapse

Sebagian alasan di balik perubahan ini adalah semakin banyak orang menyadari bahwa infrastruktur dasar stablecoin menawarkan asumsi kepercayaan yang sangat berbeda. Ini bukan hanya karena membangun di atas stablecoin lebih murah dan lebih cepat (meskipun memang demikian), yang lebih penting adalah, yang Anda percayai adalah matematika dan kode, bukan janji dari entitas terpusat tentang “di mana uang Anda” yang berbentuk “percaya saja, pasti benar.”

Untuk memahami mengapa ini penting, mari kita lihat apa yang terjadi pada Synapse.

Synapse Financial Technologies pernah menjadi contoh perusahaan bank sebagai layanan (BaaS) yang ideal. Mendapat dukungan dari investor top, menghubungkan lebih dari 100 mitra fintech dengan bank yang diasuransikan FDIC, melayani sekitar 10 juta pengguna akhir. Slogan mereka sangat cerdas: fintech tidak perlu menjadi bank untuk mendapatkan layanan perbankan; bank tidak perlu mengembangkan aplikasi untuk mendapatkan saluran distribusi; konsumen mendapatkan perlindungan tradisional sekaligus pengalaman modern.

Pada April 2024, Synapse mengajukan perlindungan kebangkrutan Bab 11. Lebih dari 100.000 orang kehilangan akses ke dana mereka. Pengawas yang ditunjuk pengadilan menemukan adanya kekurangan antara jumlah yang seharusnya diterima pelanggan dan jumlah yang sebenarnya dimiliki bank, berkisar antara 65 juta hingga 96 juta dolar AS. Pada sidang dengar pendapat Desember 2024, pengawas (mantan ketua FDIC) membandingkan situasi ini dengan pengalaman ayahnya yang kehilangan semua simpanan saat Yugoslavia pecah.

Akar masalahnya adalah kegagalan pencatatan dan rekonsiliasi di lapisan middleware. Synapse bertanggung jawab mencatat kepemilikan aset antara fintech dan bank. Ketika sistem ini gagal, tidak ada “kebenaran faktual” yang bisa dilacak. Bank saling menyalahkan. Dana fintech dan pelanggan tidak langsung terkait. Orang biasa menyaksikan sendiri tabungannya menghilang dalam ketidakpastian birokrasi.

Dalam dunia kripto juga pernah terjadi kegagalan besar: FTX, Celsius, Terra/Luna. Tapi kegagalan ini berasal dari entitas penitipan terpusat yang melakukan taruhan berisiko tinggi dengan dana simpanan. Penyebab kegagalan mereka sama dengan Synapse: sistem yang tidak transparan, sampai terlambat, baru terlihat apa yang sebenarnya terjadi.

Pelajaran dari kegagalan fintech tradisional dan kripto adalah sama: ketika Anda tidak tahu di mana uang berada, Anda tidak tahu apakah uang itu aman.

Masalah self-custody dan asuransi

Akun stablecoin yang dikelola sendiri secara tidak langsung mengubah model risiko, sehingga dalam banyak skenario penggunaan, perlindungan FDIC menjadi kurang penting.

Perbankan tradisional menerapkan sistem cadangan parsial. Ketika Anda menyetor dana, bank akan meminjamkan sebagian besar dana tersebut, hanya menyisakan sedikit di tangan. Saldo Anda hanyalah sebuah surat utang. Jika banyak orang meminta penarikan sekaligus, atau pinjaman bank menjadi buruk, uang tidak akan ada di sana. Asuransi FDIC dirancang untuk mencegah skenario ini gagal. Ini adalah perlindungan terhadap pengelolaan dana yang buruk oleh bank.

Akun stablecoin yang dikelola sendiri beroperasi berbeda. Aset disimpan dalam kontrak pintar. Pada setiap saat, siapa saja dapat memverifikasi keberadaan dana tersebut. Bukan sebagai surat utang, bukan sebagai klaim atas cadangan parsial, melainkan sebagai aset nyata yang dikendalikan pengguna. Tidak ada risiko counterparty yang muncul dari keputusan pinjaman bank.

Namun, argumen ini sering mengabaikan satu hal: stablecoin itu sendiri membawa risiko penerbit. Sebuah kontrak pintar penuh USDC, jika penerbitnya Circle menghadapi krisis regulasi atau penarikan cadangan, tidak akan membantu Anda. Memegang USDT pada dasarnya adalah bertaruh pada kemampuan pengelolaan cadangan Tether. Self-custody menghilangkan risiko perantara, tetapi tidak menghilangkan risiko penerbit.

Perbedaannya adalah, risiko penerbit dapat dipantau. Anda bisa melihat bukti cadangan. Anda bisa mengamati aliran dana di blockchain. Anda bisa melakukan diversifikasi antar penerbit berbeda. Sedangkan risiko bank tradisional tersembunyi dalam kotak hitam institusi, sampai terjadi kejadian bencana.

Ini tidak berarti self-custody cocok untuk semua orang. Institusi besar mungkin tetap membutuhkan kerangka pengawasan dan produk asuransi. Tapi untuk banyak skenario penggunaan, model self-custody dengan risiko penerbit yang dapat dipantau lebih unggul daripada kepercayaan pada entitas tidak transparan yang membutuhkan asuransi sebagai jaring pengaman.

Masalah jangkauan global dan tantangan “last mile”

Stablecoin menawarkan sesuatu yang tidak bisa disediakan oleh fintech tradisional: kemampuan jangkauan global yang sesungguhnya sejak hari pertama.

Dompet bisa digunakan di mana saja. Kontrak pintar tidak peduli di yurisdiksi mana penggunanya berada. Transaksi antar stablecoin secara alami tanpa batas negara. Untuk membayar pekerja remote, mengelola dana lintas entitas, atau melakukan settlement dengan vendor yang menerima stablecoin, infrastruktur ini dapat beroperasi secara instan dan global.

Bandingkan ini dengan cara ekspansi internasional tradisional: Anda membutuhkan mitra bank lokal, lisensi lokal (yang biasanya berbeda tergantung jenis usaha), tim kepatuhan lokal, badan hukum lokal. Hampir setiap negara adalah sebuah startup baru. Itulah sebabnya sebagian besar bank digital hanya beroperasi di dalam negeri, atau membutuhkan bertahun-tahun untuk memperluas ke beberapa pasar saja.

Revolut telah berusaha selama hampir sepuluh tahun, tetapi belum mencapai cakupan penuh.

Batasan infrastruktur stablecoin terletak pada “last mile”: menghubungkan ke mata uang fiat. Saluran masuk dan keluar fiat masih membutuhkan lisensi lokal dan mitra lokal. Anda tidak bisa sepenuhnya menghindari ini.

Namun, ada perbedaan besar antara “kita perlu menyelesaikan masalah koneksi fiat di pasar ini” dan “kita perlu membangun ulang seluruh tumpukan teknologi perbankan di pasar ini.” “Last mile” bersifat modular. Anda bisa bekerja sama dengan penyedia layanan koordinasi lokal untuk konversi fiat, tanpa harus membangun ulang infrastruktur inti dari awal. Anda bisa menjangkau sebagian besar dunia melalui stablecoin, lalu secara bertahap mengintegrasikan mitra fiat di tempat-tempat yang diperlukan.

Tanpa membangun tumpukan teknologi lengkap di setiap pasar, fintech tradisional tidak akan mampu meluncurkan layanan. Sedangkan perusahaan stablecoin asli sejak awal bersifat global, dan secara bertahap menyelesaikan masalah “last mile” sesuai kebutuhan. Ini adalah pendekatan ekspansi yang sangat berbeda.

Perperangan blockchain yang dibangun untuk tujuan tertentu

Beberapa tim besar sedang membangun blockchain baru khusus untuk pembayaran stablecoin. Inti gagasan mereka adalah: blockchain yang ada dioptimalkan untuk transaksi, bukan pembayaran, dan infrastruktur yang dibangun khusus dapat menawarkan throughput lebih baik, latensi lebih rendah, serta alat kepatuhan yang sesuai untuk pembayaran.

Ini adalah gagasan yang masuk akal, diajukan oleh sekelompok orang cerdas. Stripe dan Paradigm membangun Tempo, Circle membangun Arc.

Namun, ada argumen kontra yang perlu dipertimbangkan.

Membangun Layer 1 baru dari awal berarti harus membangun kepercayaan dari nol. Blockchain adalah mesin kepercayaan, dan kepercayaan dibangun melalui pengalaman menjalankan yang konsisten. Kepercayaan ini berasal dari rekam jejak bertahun-tahun tanpa kegagalan besar, dari keberhasilan menjaga miliaran dana tanpa celah, dari ekosistem pengembang yang memahami batasan, dari kode yang mampu bertahan dari serangan. Ini adalah efek Lindy yang berlaku untuk infrastruktur.

Blockchain yang matang memiliki kepercayaan yang terakumulasi ini. Solana telah memproses triliunan dolar dalam transaksi, dengan alat, dompet, jembatan, dan integrasi lengkap. Sejarah operasi Ethereum bahkan lebih panjang. Masalahnya adalah, apakah perbedaan antara fitur yang saat ini disediakan oleh blockchain ini dan kebutuhan pembayaran tertentu lebih besar daripada celah kepercayaan yang harus diisi oleh blockchain baru.

Selain itu, ada pertimbangan netralitas. Blockchain yang dikendalikan oleh perusahaan pembayaran besar, apapun posisi “netralitas” yang mereka klaim, tetap mengandung kepentingan perusahaan tersebut. Membangun di infrastruktur publik yang benar-benar netral dapat memberikan perlindungan yang berbeda.

Keuangan agenik (Agentic Finance)

Saat ini, ketika orang berbicara tentang Keuangan agenik, mereka sering membayangkan agen cerdas yang mampu mengelola kehidupan keuangan Anda: membuat keputusan investasi, mengelola portofolio, mengoptimalkan keberadaan finansial Anda.

Tapi itu bukan peluang sejati, setidaknya untuk saat ini.

Peluang sebenarnya terletak pada bagian yang biasa dan membosankan. Membiarkan agen mengurus proses keuangan harian yang saat ini masih memerlukan intervensi manusia: memantau faktur, membandingkan dengan pesanan pembelian, memulai pembayaran, mengelola penggantian biaya, menjalankan transaksi rutin. Bukan menggantikan manusia dalam pengambilan keputusan penting, tetapi mengotomatisasi hal-hal yang memakan waktu dan menimbulkan hambatan operasional.

Masalahnya adalah: bagaimana agen secara praktis memindahkan dana?

Saluran pembayaran tradisional dirancang untuk manusia. Mereka mengasumsikan bahwa yang memulai transaksi adalah orang yang memiliki kredensial. Memberikan kredensial login bank kepada agen adalah mimpi buruk keamanan sekaligus pelanggaran kepatuhan. Agen bisa mengalami halusinasi, dimanipulasi, atau melakukan kesalahan dengan kecepatan mesin.

Di sinilah peran penting stablecoin dan kontrak pintar. Agen tidak mendapatkan kredensial, melainkan sekumpulan izin terbatas yang tertanam dalam kontrak pintar: setiap transaksi maksimal memindahkan X dolar, hanya bisa dikirim ke alamat yang sudah disetujui, hanya pada waktu tertentu atau untuk tujuan tertentu. Pembatasan ini ditegakkan oleh kode. Agen secara arsitektural tidak bisa melampaui batas izin karena izin tersebut adalah bagian dari arsitekturnya.

Kepercayaan yang dapat diverifikasi, dengan batasan yang jelas, dan transparan yang disediakan blockchain adalah inti dari apa yang dibutuhkan saat perangkat lunak secara otonom memindahkan dana. Sistem tradisional mengharuskan Anda mempercayai agen tidak akan berperilaku buruk. Sistem kontrak pintar secara arsitektural membuat perilaku buruk di luar batasan yang sudah didefinisikan menjadi tidak mungkin.

Ini tidak menghilangkan semua masalah. Apa yang terjadi jika agen membuat kesalahan dalam batasan izin yang diberikan? Jika agen menyetujui faktur yang secara teknis sesuai standar kode tetapi sebenarnya penipuan, siapa yang bertanggung jawab? Pertanyaan-pertanyaan ini perlu jawaban.

Tapi, titik awal yang ditegakkan oleh arsitektur ini dalam membatasi izin adalah sesuatu yang secara asli dimiliki oleh sistem blockchain, dan sangat sulit untuk diadaptasi ke sistem tradisional. Keuangan otonom akan datang. Infrastruktur yang membuatnya aman pasti berasal dari stablecoin yang asli.

Refleksi atas masalah keamanan

Geliat stablecoin menarik tim dengan pandangan keamanan yang sangat berbeda. Bagi beberapa tim ini (sayangnya, juga termasuk klien mereka), hasilnya tidak akan baik.

Sebuah pola mulai muncul: bertindak cepat, mendapatkan pengguna, baru kemudian menyelesaikan masalah. Mereka menggunakan definisi “self-custody” yang samar, menutupi model kepercayaan yang sebenarnya. Mereka terburu-buru mengintegrasikan tanpa melakukan penilaian keamanan dan vendor yang memadai. Mereka mengambil jalan pintas dalam pengelolaan kunci. Mereka memandang keamanan operasional sebagai biaya.

Sebagian alasan ini bisa dimengerti. Pasar berkembang pesat. Tekanan kompetisi besar. Menghabiskan beberapa bulan lebih untuk memastikan keamanan bisa berarti kehilangan pangsa pasar ke pesaing.

Pertimbangan ini berlaku di banyak industri. Tapi tidak di infrastruktur keuangan.

Membangun bank atau lembaga serupa bank berarti membangun kepercayaan selama puluhan tahun, bukan beberapa kuartal. Artinya, meskipun pendekatan agresif bisa mempercepat pertumbuhan, risiko harus dikelola secara konservatif. Artinya, menciptakan sistem yang mampu menghadapi situasi tak terduga dan batasan yang tidak terduga.

Tim yang akan menang di tahun 2026 dan seterusnya adalah mereka yang memiliki keahlian nyata dan filosofi keamanan yang mengutamakan keselamatan.

Masalah privasi

Satu pandangan non-mainstream saya adalah: sampai saat ini, masalah privasi di dunia kripto sebagian besar hanyalah sebuah aspek yang harus dicentang. Untuk transaksi, DeFi, dan spekulasi, kurangnya privasi yang substansial tidak menjadi penghalang. Ekosistem secara keseluruhan berjalan baik dengan alamat anonim dan riwayat transaksi terbuka.

Namun, saat infrastruktur stablecoin membawa aktivitas bisnis nyata dan ekonomi produktif ke dalam blockchain, situasi ini akan berubah.

Ketika perusahaan nyata menggunakan stablecoin untuk mengelola dana, privasi menjadi sangat penting. Kebocoran intelijen kompetitif adalah masalah nyata: pemasok, pelanggan, arus kas Anda, semuanya menjadi terbuka bagi siapa saja yang mau melihat. Tidak ada perusahaan serius yang ingin operasional keuangannya terbuka di mata pesaing, dan tidak ada CFO yang mau memindahkan aktivitas dana penting ke saluran yang seluruh transaksi bisa dianalisis secara terbuka.

Ini adalah masalah yang harus kita selesaikan hari ini agar tidak menjadi hambatan di masa depan.

Kabar baiknya, model privasi stablecoin tidak memerlukan visi penuh dari para hacker kriptografi. Kita tidak membutuhkan anonimitas total. Yang kita perlukan adalah pengungkapan selektif, sebuah tujuan yang sangat berbeda.

Pengungkapan selektif berarti: membuktikan sesuatu yang perlu dibuktikan tanpa harus mengungkapkan semua informasi lain. Membuktikan bahwa Anda memiliki cukup dana tanpa menunjukkan saldo; membuktikan bahwa sebuah transaksi sesuai regulasi tanpa mengungkap detail lawan transaksi; membuktikan identitas Anda memenuhi syarat tanpa mengirim dokumen. Pemilik dana bisa melihat semuanya, sistem bisa memverifikasi semua yang diperlukan untuk kepatuhan, sementara orang lain hanya melihat informasi yang sengaja diungkapkan.

Kita memiliki teknologi untuk menyelesaikan masalah ini. Saya telah berdiskusi dengan banyak tim hebat yang membangun infrastruktur privasi yang luar biasa.

Masalahnya adalah, teknologi ini masih dalam tahap awal. Kode-kode ini besar dan sulit diaudit, sulit diverifikasi secara formal, dan belum teruji dalam praktik. Mereka membutuhkan asumsi kepercayaan dan keamanan yang berbeda dari infrastruktur yang sudah kita bangun. Ekosistem kripto telah menghabiskan bertahun-tahun memperkuat protokol inti, mengumpulkan kepercayaan operasional yang hanya didapat setelah melalui serangan dan pengujian batasan. Menambahkan lapisan privasi baru yang belum teruji bisa merusak fondasi ini.

Tantangan utama adalah bagaimana menambahkan fitur privasi tanpa mengorbankan keamanan secara signifikan. Ini mungkin berarti mengintegrasikan fitur privasi lebih dalam ke dalam protokol lapisan pertama, atau menemukan cara untuk meningkatkan privasi tanpa harus bergantung pada sistem kriptografi baru yang membutuhkan kepercayaan besar.

Pandangan ke depan

Pertumbuhan stablecoin tahun 2025 sebagian besar berfokus pada memindahkan apa yang sudah ada di fintech ke infrastruktur yang lebih baik: pembayaran, hasil, konsumsi, layanan kartu. Seperti Mercury yang berskala global, atau Revolut di blockchain. Ini bagus. Lebih cepat, lebih murah, dan bisa masuk ke pasar yang selama ini membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk dijangkau oleh fintech tradisional.

Namun, apa yang bisa diakses melalui infrastruktur stablecoin jauh lebih besar daripada sekadar melakukan hal yang sama dengan lebih efisien. Anda mendapatkan uang yang dapat diprogram. Anda terhubung ke pasar modal internet, tempat di mana setiap hari tercipta bahasa keuangan yang benar-benar baru. Anda mendapatkan kemampuan agar agen cerdas mengelola dana secara aman, bukan hanya percaya mereka tidak akan berbuat jahat.

Ini adalah peluang untuk memikirkan kembali apa seharusnya layanan keuangan itu sebenarnya.

Saya belum melihat cukup banyak tim yang mengejar hal ini. Peluangnya ada di depan mata, sementara sebagian besar peserta industri masih menjalankan pola fintech tahun 2015 di jalur baru ini. Saya berharap pada tahun 2026, situasi ini akan berubah.