Kalshi dituntut secara kolektif oleh pengguna: beroperasi tanpa lisensi dalam taruhan olahraga? platform menjawab bahwa itu termasuk dalam pasar derivasi

Question

【区块律动】Pada awal Desember, platform prediction market Amerika Kalshi menghadapi masalah.

Tujuh pengguna bekerja sama untuk menemukan sebuah firma hukum dan langsung menggugat Kalshi ke pengadilan. Alasan mereka sangat jelas: kamu sama sekali tidak memiliki lisensi perjudian dari negara bagian mana pun, untuk apa kamu mengadakan perjudian olahraga? Yang lebih membuat marah, platform tersebut bahkan mengemas bisnis ini sebagai “perjudian olahraga yang sah” dan menyebarkannya di mana-mana.

Dalam proses litigasi, ada detail yang terungkap - Kalshi memiliki perusahaan afiliasi bernama Kalshi Trading, yang secara nominal berfungsi sebagai pembuat pasar, tetapi pada kenyataannya, odds yang ditetapkan untuk pengguna jelas menguntungkan pihak platform. Pengguna pada dasarnya sedang bertaruh melawan bandar, di mana tidak ada perdagangan yang adil.

Kalshi juga tidak mau kalah, langsung membalas: yang kami lakukan adalah pasar derivatif, bukan perjudian seperti yang kalian katakan. Dan kami hanya menerima pengawasan federal dari CFTC (Commodity Futures Trading Commission AS), lisensi perjudian tingkat negara bagian? Tidak perlu.

Kasus ini sekarang masih dalam tahap perdebatan, tetapi sudah mengangkat kembali masalah lama apakah pasar prediksi dianggap sebagai perjudian.

UncleLiquidation · Accepted Answer

Saya sudah melihat trik ini, mengganti nama untuk mencuci reputasi, pasar derivasi? Jangan harap

Market maker selalu menang, ini bukan berita baru

Kalshi Trading itu memang hebat, secara nominal menjadi market maker tetapi sebenarnya taruhan, odds pun dipoles untuk terlihat bagus, pemain hanyalah suckers yang disembelih

Tunggu saja keputusan, pengawasan di sini terlalu dalam

Jika CFTC benar-benar bisa menangani ini, saya akan siaran langsung makan keyboard

Web3Educator · Answer

tidak, ini hanya arbitrase regulasi yang dibungkus dengan fancy... kalshi mengandalkan area abu-abu cftc sementara pengguna menanggung risikonya, gerakan klasik sih

SignatureVerifier · Answer

ngl permainan arbitrase regulasi di sini adalah contoh dari validasi yang tidak memadai... secara teknis, mengklaim "pasar derivatif" sementara struktur odds secara sistematis menguntungkan pihak rumah? itu hanya semantik yang dibungkus sebagai kepatuhan. memerlukan audit lebih lanjut pada desain mekanisme pasar mereka yang sebenarnya sejujurnya.

LiquidatedThrice · Answer

Wah, saya sudah melihat jebakan ini, hanya mengganti nama lalu ingin mengambil keuntungan? Pasar derivasi... terdengar keras

Pengguna bertaruh dengan market maker dan masih berani bilang adil, saya tertawa sampai mati