Privasi dalam bahaya? Peningkatan pelacakan Bitcoin di Brasil menempatkan pengguna dalam persimpangan jalan.

Sumber: PortaldoBitcoin Judul Asli: Privasi dalam Bahaya? Peningkatan Pelacakan Bitcoin di Brasil Menempatkan Pengguna dalam Persimpangan Tautan Asli: Para ahli pasar kripto berbicara langsung di panggung Blockchain Conference Brasil pada hari Sabtu (29): pemerintah Brasil sudah dapat melacak Bitcoin dengan relatif mudah dan bekerja untuk memperluas kekuatan pengawasannya.

Jaksa Agung Alexandre Senra membuka diskusi dengan menunjukkan bagaimana kasus-kasus publik, seperti penipuan GAS Consultoria yang dipimpin oleh “Faraó do Bitcoin”, dapat dengan mudah dilacak di blockchain. Ia menunjukkan bagaimana si penipu piramida masih mengontrol dompet dengan 1.300 BTC ( yang setara dengan R$ 630 juta ) dan bahwa, pada bulan Januari tahun ini, ia mengirim 24 BTC ke dompet deposit dari bursa tertentu.

Menurutnya, meskipun negara tidak dapat menyita bitcoin tanpa akses ke kunci pribadi, adalah mungkin untuk memantau alamat dan diberitahu ketika ada pergerakan yang relevan, seperti pengiriman ke entitas terpusat, seperti bursa, dan dari situ, menuntut penyitaan nilai-nilai tersebut.

Kemampuan pemerintah untuk melacak transaksi cryptocurrency diperkirakan akan meningkat secara signifikan tahun depan, karena aturan baru dari Bank Sentral untuk sektor kripto mengharuskan, misalnya, bursa melaporkan dompet penyimpanan mandiri pengguna.

Sisi negatif dari pelacakan kripto

Dalam pandangan Marcello Paz dari PRO Hash, peningkatan kontrol negara atas pasar kripto mengharuskan pengguna untuk membuat pilihan: memberikan informasi yang diminta pemerintah, menghadapi risiko data mereka terungkap dalam kebocoran yang mungkin terjadi, atau tetap di luar radar, tanpa berinteraksi dengan entitas terpusat atau melaporkan transaksi, dengan risiko ditangkap dan didenda.

Meskipun bertentangan, ia membela opsi kedua. “Jika negara tahu berapa banyak yang kita miliki, di mana itu, dan bagaimana itu dijaga, itu mengubah kita menjadi target yang bergerak,” ujarnya. “Saya tidak ragu bahwa informasi tentang dompet kripto ini akan bocor dan jatuh ke tangan yang tidak seharusnya.”

Dia juga menunjukkan kontradiksi dalam fakta bahwa Drex — proyek mata uang digital dari Bank Sentral — telah terhenti justru karena pemerintah itu sendiri tidak berhasil menjamin privasi pergerakan pengguna.

Ismael Decol, dari Declare Cripto, berbagi pandangan bahwa “lingkaran semakin menyempit”, mengutip instruksi normatif baru dari Receita Federal, yang sekarang disebut DeCripto, yang harus membuat laporan lebih lengkap dan lebih sering.

Namun, dia memperingatkan bahwa, meskipun tidak melaporkan cryptocurrency bukanlah kejahatan itu sendiri, hal itu merupakan pelanggaran pajak. Sementara itu, berbohong dengan sengaja tentang nilai atau data pribadi adalah lebih serius dan dapat dianggap sebagai kejahatan pemalsuan.

Sisi baik dari pelacakan

Caio Motta, dari Chainalysis, mempresentasikan data perusahaan yang menunjukkan bahwa hanya 0,14% dari transaksi cryptocurrency yang teridentifikasi pada tahun 2024 terkait dengan aktivitas ilegal.

Menurutnya, angka ini, meskipun kecil dibandingkan dengan ukuran industri, tidak boleh digunakan sebagai argumen untuk menjauhkan mekanisme pelacakan. Sebaliknya, justru pemantauan yang membantu menjaga integritas pasar dan melindungi orang-orang dalam situasi kerentanan yang nyata.

Dia menyebutkan sebuah kasus emblematis untuk mengilustrasikan poin ini: seorang ibu yang menjual konten eksplisit dari putrinya sendiri dan akhirnya tertangkap justru karena pelacakan transaksi kripto yang efisien. Menurut Motta, episode seperti ini menunjukkan bahwa transparansi blockchain adalah alat penting dalam memerangi kejahatan berat.

Pada penutupan, perasaan umum adalah bahwa tidak ada jawaban yang mudah. Pemerintah sudah melacak cryptocurrency dengan akurasi, sambil meminta lebih banyak data dari pengguna. Namun, tidak memberikan jaminan keamanan bahwa pengumpulan informasi ini tidak akan membahayakan nyawa.

Antara menyatakan atau menjaga privasi sendiri, pengguna merasa terpaksa memilih risiko mana yang lebih mereka pilih untuk hadapi. Seperti yang dirangkum oleh Marcello: “Jika menyatakan, ada risikonya. Jika tidak menyatakan, ada risiko lainnya. Kita harus memilih pertarungan mana yang akan diambil.”