Tindakan regulasi Inggris terhadap Aset Kripto kali ini cukup besar—langsung meminta pertukaran untuk melaporkan data transaksi pengguna kepada departemen pajak. Sebelumnya, transfer dan keuntungan di dunia kripto pada dasarnya adalah operasi kotak hitam, sekarang dengan sistem ini yang diluncurkan, sama dengan memasang pelacak sepanjang waktu untuk setiap akun perdagangan. Ingin memanfaatkan Aset Kripto untuk menghindari pajak? Hampir tidak mungkin.

Logika kebijakan sangat jelas: menarik Aset Kripto dari zona abu-abu regulasi ke bawah sinar matahari, menjadikan transaksi transparan dan perpajakan dapat dilacak. Namun, kontroversi juga muncul, di mana reaksi dari berbagai pihak cukup terpolarisasi.

**Untuk pihak yang menghindari pajak**
Kelompok orang dengan kekayaan tinggi dan pengguna yang sering melakukan transaksi lintas batas, pasti menjadi fokus perhatian. Di masa lalu, mereka yang memindahkan aset melalui Aset Kripto dan menghindari pajak, sekarang begitu data dilaporkan, otoritas pajak dapat langsung menguncinya. Ini memang efektif dalam memerangi penghindaran pajak.

**Pengguna biasa juga terpengaruh**
Masalahnya adalah, banyak orang biasa sama sekali tidak memikirkan tentang penghindaran pajak. Misalnya, jika Anda membeli NFT murni karena hobi koleksi, pertukaran tetap harus melaporkan catatan kepemilikan. Bahkan jika jumlah transaksi Anda tidak besar dan niatnya murni, Anda tetap tidak dapat lolos dari sistem pemantauan ini, yang membuat banyak orang merasa agak dirugikan.

**Risiko kebocoran privasi lebih rumit**
Lebih mengkhawatirkan adalah keamanan data. Setelah banyak catatan transaksi dilaporkan secara terpusat, jika terjadi kebocoran, semua informasi tentang aset pribadi dan kebiasaan transaksi akan terungkap. Risiko privasi semacam ini mungkin lebih serius daripada penghindaran pajak itu sendiri.

Namun, apakah Inggris dapat mengendalikan Aset Kripto hanya dengan kekuatan satu negara? Sulit sekali. Pasar enkripsi pada dasarnya bersifat global, jika regulasi hanya diperketat di Inggris, dana dapat dengan mudah mengalir ke daerah lain yang lebih longgar. Agar kebijakan ini benar-benar efektif, perlu dilihat seberapa kuat kolaborasi internasional, sulit untuk mendapatkan hasil dengan berdiri sendiri.

**Dampak terhadap industri adalah dua sisi**

Dalam jangka pendek, pertukaran kecil mungkin tidak mampu menahan tekanan biaya kepatuhan dan menghadapi penghapusan; platform terkemuka akan memanfaatkan kesempatan ini untuk mengukuhkan pangsa pasar, dan industri akan mengalami pengalihan.

Dalam jangka panjang, regulasi yang terstandarisasi justru dapat menarik lebih banyak lembaga resmi untuk masuk, sehingga ukuran pasar mungkin akan meluas. Seperti halnya mobil yang harus mengenakan sabuk pengaman, awalnya terasa merepotkan, tetapi saat terjadi masalah, itu dapat menyelamatkan nyawa.

Apakah regulasi di Inggris ini lebih banyak manfaatnya daripada kerugiannya atau sebaliknya? Apa yang harus dilakukan oleh pemain biasa menghadapi risiko privasi? Apa pendapatmu?