Cerita ZK selalu terdengar rumit karena orang-orang terfokus pada matematika.

Tapi matematika bukan lagi penghalangnya.
Antarmuka tersebut.

Sirkuit adalah alasan ZK tidak pernah berkembang.
Anda harus berpikir dalam aljabar, membangun alur kontrol dari nol, dan memperlakukan memori seperti teka-teki.
Itu bukan cara normal para pengembang membangun sesuatu.

zkVMs mengubah seluruh persamaan.
Anda menulis kode.
Mereka mengubah jejak eksekusi menjadi sesuatu yang dapat diverifikasi oleh pembuktinya.
ZK berhenti menjadi proyek kriptografi dan menjadi lingkungan komputasi.

Begitu Anda melihat ZK sebagai komputasi, lanskapnya menjadi lebih masuk akal:

🔸 STARK VMs: skala, transparansi, bukti yang lebih besar
🔸 SNARK VMs: bukti kecil, asumsi kepercayaan
🔸 RISC-V: alat yang baik, batasan instruksi
🔸 ISA Kustom: kinerja, tradeoff spesialisasi
🔸 Tumpukan modular: fleksibilitas, overhead

Tidak ada desain tunggal yang memenangkan segalanya.
Beban kerja yang berbeda mendorong arsitektur ke arah yang berbeda.

Itulah sebabnya @brevis_zk menonjol bagi saya.
Mereka tidak mengoptimalkan untuk satu jenis pekerjaan.
Mereka sedang membangun sistem pembuktian yang sesuai dengan seluruh spektrum:

🔸 Tugas respons cepat (aliran perdagangan)
🔸 Pekerjaan batch berat (analitik)
🔸 Tugas yang mengutamakan privasi (ML inferensi)
🔸 Verifikasi lintas rantai

Sebagian besar tim ZK memilih satu jalur.
@brevis_zk sedang membangun sebuah sistem yang tidak runtuh ketika beban kerja menyimpang.

Pivot di sini bukanlah "ZK yang lebih baik."
Itu adalah ZK yang bekerja untuk lebih dari satu kategori komputasi.
Itulah cara Anda berpindah dari alat niche ke infrastruktur.

Kunci sebenarnya bukanlah bukti yang lebih kecil.
Ini adalah sistem yang cukup luas sehingga para pengembang tidak perlu memikirkan bukti sama sekali.