Donc Conagra vient de prendre la première place en tant que titre à rendement de dividende le plus élevé dans le S&P 500 avec un versement de 7,4 %. Ça a l'air génial sur le papier, non ? Mais voilà — il y a généralement une raison pour laquelle une action affiche soudainement le rendement de dividende le plus alléchant, et ce n'est rarement une bonne nouvelle.

LyondellBasell occupait cette première place avant de réduire son dividende de moitié. Maintenant, Conagra se retrouve avec ce qui semble être un flux de revenus attrayant. Le problème ? La société a été fortement impactée par l'inflation. Ses marques d'aliments emballés comme Marie Callender's et Healthy Choice perdent du terrain alors que les consommateurs se tournent vers des alternatives génériques moins chères. On parle d'une baisse de 6,8 % du chiffre d'affaires net au cours du deuxième trimestre fiscal, avec un bénéfice ajusté passant de 0,70 $ à 0,45 $ par action. L'action a chuté d'environ 50 % en trois ans, ce qui explique en partie pourquoi ce rendement de dividende est artificiellement gonflé.

Examinons si cela peut réellement satisfaire les investisseurs en quête de paiements fiables. Conagra verse 0,35 $ par action chaque trimestre, ce qui totalise 1,40 $ par an. Par rapport à leurs bénéfices attendus de 1,70 à 1,85 $ par action, cela donne un ratio de distribution d'environ 80 %. C'est bien au-dessus de leur objectif de 50-55 % — déjà un signal d'alarme.

Mais c'est ici que cela devient préoccupant. La trésorerie raconte la vraie histoire. Au premier semestre de leur année fiscale, le flux de trésorerie d'exploitation n'était que de 331 millions de dollars contre 754 millions de dollars l'année précédente. Le flux de trésorerie disponible après dépenses en capital ? Descendu à 113 millions de dollars contre 426 millions. Pendant ce temps, ils ont versé 335 millions de dollars en dividendes. Les chiffres ne collent pas. Ils brûlent leur trésorerie plus vite qu'ils ne peuvent la générer, et ce n'est pas durable.

Du côté positif, ils ont réduit leur dette nette de 10,1 % à 7,6 milliards de dollars grâce à des cessions d'actifs. Mais leur ratio d'endettement s'établit à 3,8x, toujours bien au-dessus de leur objectif de 3,0x. La direction affirme qu'elle s'engage à maintenir le dividende et prévoit d'atteindre à terme plus de 1,2 milliard de dollars en flux de trésorerie d'exploitation annuel. Ils comptent sur une croissance des revenus à un chiffre faible et une croissance des bénéfices à un chiffre moyen à élevé à long terme.

La vraie question : ce dividende peut-il réellement satisfaire les investisseurs qui ont besoin de revenus fiables ? Pour l'instant, la base semble fragile. Si leur redressement financier ne se concrétise pas rapidement, il y a un risque sérieux qu'ils suivent LyondellBasell sur le chemin d'une réduction de dividende. Pour les investisseurs axés sur le revenu, ce n'est pas le genre d'incertitude que l'on souhaite lorsqu'on compte sur ce versement pour répondre aux besoins de son portefeuille.