Donc, la Chambre a en fait adopté le H.R. 4 en juin 2025 - la Loi sur les rescissions - et c’était assez serré, 214 contre 212. Scalise l’a présenté, et ce qu’il fait essentiellement, c’est annuler une série de fonds budgétaires fédéraux non dépensés qui sont restés en suspens. Nous parlons ici de 3,5 milliards de dollars en rescissions totales.

La répartition est assez intéressante si vous suivez ce genre de choses. Ils coupent dans les contributions internationales, les fonds d’aide humanitaire, les programmes de développement - en gros, ils passent en revue le budget et disent que ces allocations n’ont pas encore été utilisées, donc nous les retirons. Vous avez 800 millions de dollars pour l’aide à la migration et aux réfugiés, 1,65 milliard de dollars pour les fonds de soutien économique, 2,5 milliards de dollars pour l’aide au développement. La liste continue dans différentes catégories.

Ce qui est notable, c’est à quel point le vote a été serré sur le H.R. 4. Une différence de seulement 2 voix signifie que c’était vraiment contesté. Le projet de loi a été envoyé au Comité des crédits et les rescissions ont pris effet immédiatement après son adoption. Si vous aimez suivre ce genre de choses, il semble qu’il existe des données sur les positions de lobbying des entreprises et sur les membres qui échangeaient des actions autour de ce projet de loi.

Petite note intéressante - la valeur nette de Scalise à l’époque était estimée à environ 32 500 dollars, ce qui le classait apparemment 409e en termes de richesse au Congrès. Pas vraiment une fortune comparée à certains membres. Quoi qu’il en soit, le H.R. 4 s’est avéré être l’un de ces projets de loi qui montrent à quel point le Congrès peut être divisé, même sur ce qui semble être des coupes budgétaires simples. Les implications se répercutent sur les programmes internationaux et les initiatives d’aide, ce qui vaut la peine d’être surveillé si vous suivez la géopolitique ou la politique de développement.