J'ai remarqué qu'il y a énormément de discussions cette année sur le marché des stablecoins, mais la plupart se concentrent uniquement sur les chiffres de l'offre. En réalité, il y a une histoire plus profonde où l'on examine vraiment ce qui se passe en coulisses.

D'après les dernières données recueillies par Dune Analytics en partenariat avec SteakhouseFi, l'offre combinée des 15 principaux stablecoins sur EVM, Solana et Tron a atteint $304 milliards de dollars en janvier 2026—une augmentation de 49 % d'une année sur l'autre. USDT et USDC restent en tête, contrôlant 89 % du marché total. Ethereum est la plus grande chaîne dans l'écosystème des stablecoins avec $176 milliards, suivie de Tron avec $84 milliards. Il est intéressant de noter qu'en dépit de l'augmentation de l'offre, la distribution entre les chaînes reste relativement stable.

La partie vraiment excitante ? Les challengers des stablecoins croissent de manière agressive. USDS de MakerDAO a connu une croissance de 376 %, PYUSD de PayPal a augmenté de 753 %, et RLUSD de Ripple a explosé de 1 803 %, passant de $58 millions à 1,1 milliard de dollars. Même le USD1 est passé de zéro à 5,1 milliards de dollars. Cependant, tout ne réussit pas—le USD0 a diminué de 66 %, et l'USDe a terminé avec seulement 23 % de croissance, malgré un pic en octobre.

Mais ici, l'observation la plus intéressante : la concentration de la propriété varie énormément selon le token. Pour USDT et USDC, seulement les 10 principales portefeuilles détiennent 23 à 26 % de l'offre—relativement décentralisé. Pour d'autres tokens comme USDS, 90 % sont concentrés dans les 10 principales portefeuilles. Et pour USD0 ? Le pire scénario avec 99 % dans les 10 principales portefeuilles et un indice HHI de 0, ce qui signifie qu'il est presque contrôlé par un ou deux acteurs. Ce n'est pas nécessairement mauvais pour les tokens plus récents, mais cela indique qu'il faut adopter une perspective différente lorsque l'on examine les données d'offre par rapport à USDT ou USDC.

Concernant l'utilisation réelle—c'est la partie que les observateurs du marché manquent souvent. En janvier, le volume total de transferts de stablecoins a atteint 10,3 trillions de dollars à travers les chaînes. Mais la répartition est surprenante : Base a mené avec 5,9 trillions de volume, malgré une offre de seulement 4,4 milliards de dollars. Ethereum a enregistré 2,4 trillions, Tron avec $682 milliards. En termes de tokens, USDC domine avec 8,3 trillions de dollars en volume de transfert—presque cinq fois celui de USDT avec 1,7 trillion, malgré une offre plus petite.

Les données de vélocité révèlent comment les tokens sont réellement utilisés. USDC se déplace le plus rapidement sur Layer 2—sur Base, le taux de rotation quotidien atteint 14x, indiquant une activité intensive de trading DeFi. Sur Solana et Polygon, c’est autour de 1x par jour. USDT se déplace le plus rapidement sur BNB Chain avec 1,4x par jour, reflétant un trading actif. Sur Tron, c’est plus faible, à 0,3x, mais constant, montrant son rôle dans les paiements transfrontaliers.

Ce qui a attiré mon attention, c’est la répartition de l’endroit où va vraiment le volume. La majorité va à la fourniture de liquidités sur DEX et au market making (5,9 trillions). Les prêts flash représentent 1,3 trillion de dollars, illustrant des stratégies sophistiquées d’efficacité du capital en chaîne. Les flux vers les CEX—dépôts, retraits, transferts internes—totalisent $599 milliards. Les protocoles de rendement constituent un segment plus petit mais en croissance, montrant un intérêt accru pour des stratégies structurées en chaîne.

Et voici quelque chose que la plupart des gens négligent : l’écosystème des stablecoins non-dollar se construit discrètement. Plus de 200 stablecoins couvrant plus de 20 devises fiat—tokens euro avec $990 millions d’offre, real brésilien avec $141 millions, yen, tokens basés sur le naira nigérian, shilling kényan, rand sud-africain, lira turque, rupiah indonésienne, dollar de Singapour, et bien d’autres. L’offre totale de stablecoins non-dollar n’atteint que 1,2 milliard de dollars, mais 59 tokens sont disponibles sur 6 continents. La trajectoire de croissance ici est particulièrement intéressante, surtout sur les marchés émergents—imaginez le potentiel si l’adoption des stablecoins locaux dans ces régions continue de croître.

Ce qui différencie cet ensemble de données de l’analyse typique des stablecoins, c’est la granularité de la classification. Chaque transaction est mappée à son déclencheur on-chain réel et catégorisée en neuf types d’activité selon un cadre de priorité déterministe. Chaque solde est classé par type de détenteur avec un système standardisé à travers les chaînes. Cela transforme les logs bruts de la blockchain en données structurées et comparables—montrant les changements de mécanismes, les mouvements de capitaux, les risques de concentration, les tendances d’adoption.

Les questions auxquelles ces données peuvent répondre vont au-delà du niveau superficiel : quels portefeuilles ont commencé à accumuler avant le lancement d’un nouveau stablecoin sur une plateforme d’échange ? Comment la concentration des détenteurs évolue-t-elle quelques jours avant un événement de dépeg ? Quels sont les flux de fonds via les ponts cross-chain pour le stablecoin en euros ? Quelle est la relation entre les patterns de mint/burn des émetteurs et la pression du marché ? Et bien d’autres encore.

Il s’agit d’un matériel d’analyse de niveau institutionnel—le genre de dataset conçu pour les rapports de recherche, les cadres de modélisation des risques, la surveillance de conformité, les tableaux de bord exécutifs. La profondeur des informations disponibles est significative pour les acteurs sérieux du marché qui veulent vraiment comprendre ce qui se passe dans l’écosystème des stablecoins, au-delà de simplement suivre les mouvements de prix et les chiffres d’offre. Cela vaut la peine d’être exploré si vous êtes intéressé par une analyse plus approfondie de la structure du marché.