Récemment, j'ai examiné une proposition DAO, qui semblait très juste en surface : subventions, incitations, acquisition de nouveaux utilisateurs… Mais mon genre d'obsédé du contrôle aime scruter les notes de bas de page et les paramètres, et plus j'y regarde, plus ça ressemble à une modification discrète de la répartition du pouvoir : qui peut proposer, qui peut faire passer rapidement, le pouvoir de vote est-il encore concentré sur quelques adresses. En gros, les incitations ne sont pas données gratuitement, c'est souvent un échange du genre « rends-moi ton vote ».

Ce qui est encore plus ennuyeux, c'est que le vote est aussi influencé par différents moments et rythmes de récompense, tout le monde est occupé à recevoir des airdrops, à chasser des subventions, et n'a plus le temps de se demander : qui décide de ce mécanisme à l'avenir ? Récemment, les taux de financement sont devenus extrêmes, dans le groupe, on discute pour savoir si c'est une inversion ou si la bulle continue de se gonfler, je pense que le vote est à peu près pareil, dès que l'émotion monte, on se laisse facilement entraîner par le rythme, et ça finit par devenir un jeu où une minorité gagne toujours.

Maintenant, avant de voter, je note d'abord les adresses clés, les règles de déblocage, les permissions d'exécution, etc. (oui, j'utilise encore du papier…), sinon, aussi rigoureux que soit le backup de la phrase mnémotechnique, la gouvernance peut être volée. On en reparle la prochaine fois.