Honnêtement, ces derniers temps, beaucoup considèrent la « confidentialité sur la chaîne » comme un talisman universel, tandis que d’autres pensent qu’en entendant « conformité », ils vont se faire vider. Mon attente est plutôt simple : la chaîne n’est pas un terrain de jeu anonyme, c’est plutôt une maison en verre, l’adresse du portefeuille ne porte pas de nom mais les comportements s’y inscrivent, plus vous êtes fréquent, plus il est facile de vous relier. Je ne suis pas sûr de comment tracer la frontière à l’avenir, mais il y a de fortes chances que ce soit : vous pouvez avoir besoin d’outils de confidentialité (ne vous montrez pas nu à tout le web), tout en acceptant que certains points d’entrée/sortie puissent être demandés pour expliquer la provenance ou faire des vérifications.

La vague de popularité autour de RWA, en comparant le rendement des obligations américaines et les produits de rendement sur la chaîne, je trouve ça un peu gênant : l’un est « un rendement dans le cadre institutionnel », l’autre est « un rendement issu d’un protocole », leurs risques sont complètement différents. Quoi qu’il en soit, je comprends « confidentialité » comme une réduction des expositions inutiles, pas comme un outil pour faire des choses qu’on ne devrait pas faire ; je comprends « conformité » comme ne pas se heurter durement au système réel, ne pas prendre sa position comme de l’orgueil, laisser une porte de sortie. C’est tout pour l’instant.