Charles Hoskinson remet en question l'approche de Bitcoin en matière de sécurité post-quantuum

La démarche de Bitcoin vers une sécurité post-quantique a suscité des critiques de la part du fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, qui a remis en question le choix de conception derrière le modèle de protection proposé

Résumé

• Hoskinson a déclaré que Bitcoin avait choisi SPHINCS+, un schéma de signature résistant aux attaques quantiques avec une flexibilité limitée et des tailles de transaction plus importantes.
• Les développeurs de Bitcoin semblent privilégier la sécurité et la simplicité plutôt que des fonctionnalités plus larges dans la planification de la mise à niveau post-quantique.
• Le débat reflète une tension entre des choix de conception défensifs et une flexibilité future dans le cycle de mise à niveau lent de Bitcoin.

Ses commentaires se sont concentrés sur SPHINCS+, un schéma de signature basé sur des hachages que certains développeurs considèrent comme une option sûre face aux menaces quantiques futures.

Hoskinson a déclaré que Bitcoin pourrait choisir le système de signature post-quantique « le moins expressif et intéressant ». Ses remarques portaient sur la flexibilité, arguant que l’approche sélectionnée pourrait protéger le réseau mais offrir peu de marge pour des fonctionnalités plus larges.

SPHINCS+ attire l’attention dans le débat sur Bitcoin

SPHINCS+ est un schéma de signature sans état basé sur des hachages conçu pour résister aux attaques des ordinateurs quantiques. Il ne repose pas sur des structures mathématiques complexes, ce qui le rend attrayant pour les développeurs qui privilégient des outils de sécurité simples et défensifs.

Ce design comporte également des compromis. Les signatures SPHINCS+ sont beaucoup plus volumineuses que les signatures ECDSA ou Schnorr actuelles, ce qui peut augmenter la taille des transactions et exercer une pression sur la scalabilité si elles sont adoptées massivement.

De plus, la critique de Hoskinson s’est concentrée sur ce qu’il a décrit comme une occasion manquée pour une mise à niveau plus large. Il a soutenu que Bitcoin pourrait adopter un système post-quantique qui fait plus que résoudre un seul problème de sécurité.

Sa préoccupation ne portait pas uniquement sur la résistance quantique. Il a questionné si Bitcoin devrait se verrouiller dans un système rigide dès maintenant, surtout lorsque d’autres options post-quantum pourraient devenir plus adaptables à l’avenir.

Les développeurs de Bitcoin restent concentrés sur la prudence

Les développeurs de Bitcoin ont souvent privilégié des changements conservateurs qui réduisent les risques d’attaque. De ce point de vue, SPHINCS+ correspond au style de conception de longue date du réseau car il dépend de fonctions de hachage simples et évite l’ajout de complexité.

Cette approche suggère que Bitcoin considère la protection post-quantique comme une mise à jour défensive plutôt que comme une expansion de fonctionnalités. Pour les développeurs qui valorisent la stabilité plutôt que la capacité supplémentaire, cela peut rester l’argument le plus solide.

Par ailleurs, les ordinateurs quantiques à grande échelle ne peuvent pas encore casser la cryptographie actuelle de Bitcoin. Néanmoins, la discussion a gagné en traction alors que davantage de projets blockchain commencent à planifier des changements de sécurité à long terme.

Le cycle de mise à niveau lent de Bitcoin signifie que toute décision prise maintenant pourrait rester en place pendant des années. Cela a transformé le débat en une question plus large sur la priorité à donner à la prudence immédiate ou à la flexibilité future.