Récemment, j'ai vu tout le monde se demander « Est-ce qu'une mise à jour / hard fork d'une chaîne principale entraînera une fuite de l'écosystème ? » Je réagis assez lentement… Au début, je pensais que c'était encore une spéculation émotionnelle, puis je me suis rappelé que la question du cross-chain est en fait liée à la question de « migrer ou pas ».

Pour faire simple, lors d’un cross-chain, ce en quoi vous avez confiance n’est pas le mot « pont » lui-même, mais une série de composants : la chaîne source peut-elle être définitivement confirmée, la couche de transmission de messages, les validateurs / clients légers sont-ils fiables, le relai / relayer va-t-il faire des bêtises, y a-t-il des failles dans les contrats de la chaîne cible, et enfin, il y a la question très concrète des clés multi-signatures / administrateurs. L’approche comme IBC consiste à mettre autant que possible la validation sur la chaîne, ce qui paraît plus solide, mais en réalité, vous faites toujours confiance aux frontières de sécurité de deux chaînes et à leurs détails d’implémentation. Qui a mis à jour le consensus / le client, tout le reste doit suivre.

Donc, quand je vois des discussions sur « migrer », je commence généralement par mettre un frein : ce n’est pas une question de migrer ou pas, c’est jusqu’à quel niveau vous êtes prêt à faire confiance. En tout cas, moi, je ne fais que de petits essais de cross-chain, je préfère ne pas faire de cross si possible… Si je me suis encore trompé, c’est comme payer des frais de scolarité.