Comment fonctionne la tokenisation des actions ? Entretien avec le responsable des actifs numériques de BlackRock

Tokenized 第76期, intervenant : Pet Berisha (co-fondateur de Tokenized) invité : Rob Hadick (Dragonfly GP), Robert Mitchnick (Responsable des actifs numériques chez BlackRock), Noah Levine (Associé chez Andreessen Horowitz)

Chronologie :

00:00 Introduction

02:17 La tokenisation est essentiellement une histoire d’« accès », permettant à davantage d’investisseurs d’accéder à des classes d’actifs auparavant difficiles à atteindre.

05:51 La tokenisation des actions peut grossièrement être divisée en trois types de structures.

08:41 Les actifs tokenisés sous mécanisme de liste blanche ont une transférabilité limitée.

11:21 La Bourse de New York collabore avec Securitize pour explorer un mode de trading 24/7.

15:00 Les stablecoins évoluent vers une nouvelle génération d’infrastructures financières.

18:58 Les banques régionales américaines construisent un réseau de dépôts tokenisés.

24:21 Les stablecoins et les dépôts tokenisés ciblent des groupes d’utilisateurs différents.

25:42 La demande de confidentialité dans les marchés de capitaux sur blockchain connaît une croissance significative.

31:06 La structure du marché à l’avenir sera plus plate, avec moins d’intermédiaires.

Points clés :

Les stablecoins évoluent d’un « outil de paiement » vers une « infrastructure de compte ». Les utilisateurs ne se contentent plus de les utiliser pour transférer de l’argent, mais détiennent directement un solde, ce qui ouvre la voie à l’investissement, la gestion des rendements et la gestion d’actifs. Pour les produits financiers, le portefeuille de stablecoins pourrait progressivement remplacer les comptes traditionnels comme point d’entrée.

La valeur principale de la tokenisation n’est pas l’amélioration de l’efficacité, mais l’élargissement de l’accès à l’investissement. Elle permet aux utilisateurs, qui participent principalement au marché crypto, d’accéder à un éventail plus large d’actifs traditionnels, tout en intégrant davantage d’investisseurs mondiaux dans un marché unifié. Essentiellement, il s’agit d’étendre la demande plutôt que d’optimiser l’offre.

La majorité des « actions tokenisées » sur le marché actuel restent des formes transitoires, essentiellement des produits dérivés emballés plutôt que de véritables actifs en chaîne. On observe des problèmes comme des horaires de trading incohérents, l’impossibilité de racheter en temps réel, ou une propriété d’actifs floue, ce qui indique que l’infrastructure réelle du marché de capitaux sur blockchain n’est pas encore mature.

À l’avenir, le modèle réellement précieux sera celui de « l’émission native en chaîne », plutôt que la simple cartographie d’actifs hors chaîne. Ce n’est que lorsque les actifs seront créés, échangés et réglés directement sur la blockchain que de nouvelles capacités comme la mise en garantie, la composition ou la gouvernance pourront émerger, marquant le début d’un changement structurel.

Les listes blanches et les restrictions réglementaires constituent le principal frein à la liquidité des actifs tokenisés. Tant que les actifs doivent être transférés entre adresses limitées, la liquidité réelle et la composabilité en DeFi restent impossibles. L’industrie cherche des solutions qui respectent la réglementation tout en préservant la liquidité.

Le trading 24/7 n’est pas la demande la plus essentielle ; la véritable nécessité réside dans « l’efficacité d’utilisation des actifs ». Après avoir détenu des stablecoins, les utilisateurs ne souhaitent pas seulement échanger à tout moment, mais veulent que ces fonds participent sans friction à l’investissement, au prêt, aux rendements, etc. C’est ce qui stimule la croissance de la tokenisation.

Les stablecoins et les dépôts tokenisés ne se substituent pas, mais servent des scénarios différents. Les stablecoins sont davantage orientés vers les besoins transfrontaliers, crypto-marchés et dollarisation ; les dépôts tokenisés visent à améliorer la circulation des fonds et l’efficacité au sein du système bancaire. À terme, plusieurs formes de financement coexisteront.

Le principal obstacle à la promotion de la tokenisation par les banques n’est pas la technologie, mais l’incertitude réglementaire. Les questions relatives à l’AML, au cadre réglementaire, aux exigences de capital restent floues, ce qui oblige les banques à avancer prudemment, même si elles reconnaissent que c’est une transformation incontournable.

La confidentialité devient une infrastructure clé pour les marchés de capitaux sur blockchain. Elle peut être contournée dans certains scénarios de paiement via des règlements nets, mais pas dans des cas comme la garantie, le règlement ou la négociation, où des technologies comme ZK (Zero Knowledge) seront prioritaires dans les marchés de capitaux plutôt que dans les paiements.

À long terme, la structure des marchés financiers sera fortement simplifiée. Actuellement, de nombreuses transactions impliquent de nombreux intermédiaires (courtiers, bourses, chambres de compensation, custodians, etc.), mais la tokenisation peut réduire ces étapes. Résultat : baisse des coûts pour les investisseurs, expansion de la portée des gestionnaires d’actifs, et possibilité pour l’infrastructure crypto d’intégrer le système financier traditionnel.

Pet Berisha : Bienvenue dans Tokenized, une émission dédiée aux stablecoins et à l’adoption institutionnelle d’actifs du monde réel tokenisés. Cette fois, nous sommes enregistrement lors du sommet des actifs numériques à New York. La première partie était pas mal. Bonjour à tous, je suis Pet Berisha, remplaçant cette semaine Simon, mais avec un accent à peu près pareil. À ma droite, un invité exceptionnel, qui a peut-être déjà égalé le record d’apparitions dans l’émission, de Dragonfly, GP Rob Hadick. Comment ça va ?

Rob Hadick : Je vais bien, et il est évident que je ne suis pas aussi à l’aise que toi, parce que la dernière fois je n’ai pas tout dit dès le début.

Pet Berisha : C’est juste une question d’entraînement.

Rob Hadick : Exactement, il faut pratiquer. Bon, il faut que je vienne plus souvent.

Pet Berisha : Et une première apparition pour notre autre invité, Robert Mitchnick, responsable des actifs numériques chez BlackRock. Bienvenue.

Robert Mitchnick : Merci pour l’invitation.

Pet Berisha : Ah, et voilà les applaudissements, tu vois, Rob, il n’y en a pas eu tout à l’heure. Je ne sais pas pourquoi. Et enfin, Noah Levine, également important, qui porte un manteau là-bas, essayant de copier le style de Cuy Sheffield. Associé chez Andreessen Horowitz, aussi membre de la « mafia crypto de Visa ». Comment ça va ?

Noah Levine : Très bien, très enthousiaste d’être ici.

Pet Berisha : Deuxième passage dans l’émission. Je vais maintenant faire une partie que tout le monde sautera probablement, mais je dois rappeler que toutes les opinions exprimées aujourd’hui par nos invités sont personnelles et ne reflètent pas nécessairement celles de leur entreprise. Tout ce que nous disons ne doit pas être considéré comme un conseil fiscal, financier, d’investissement ou juridique. Faites vos recherches. Merci aussi à nos sponsors Visa et Mesh, et à Mentox Global pour l’organisation de cet événement. Ce programme est sponsorisé par Visa, leader dans le paiement numérique. La plateforme d’actifs tokenisés VTAP de Visa utilise des contrats intelligents et la cryptographie pour aider les banques à amener la monnaie fiduciaire sur la blockchain. Qu’il s’agisse d’émettre des stablecoins, des dépôts ou autres, VTAP permet aux institutions financières d’émettre des tokens adossés à la monnaie fiduciaire, d’accroître l’efficacité financière et d’introduire la finance programmable.

Pet Berisha : Ce programme est aussi sponsorisé par Stripe. Les stablecoins deviennent la base des services financiers sans frontières, permettant aux fonds de circuler comme des données à l’échelle mondiale. Avec Stripe, vous pouvez utiliser stablecoins et crypto pour atteindre de nouveaux utilisateurs, réduire les coûts transfrontaliers, et réduire le règlement de plusieurs jours à quelques minutes. Et le plus important, c’est aussi simple que les autres produits Stripe, via API, directement dans le tableau de bord Stripe, sans se soucier de la blockchain ou du portefeuille utilisé. Des entreprises comme Shopify utilisent la solution crypto complète de Stripe pour étendre leur marché et toucher plus d’utilisateurs.

Pet Berisha : Ce programme est aussi sponsorisé par M0. Les stablecoins deviennent une infrastructure financière mondiale, mais cette infrastructure doit mûrir. Si vous êtes une marque, vous devriez avoir votre propre stablecoin, aligné avec la façon dont votre produit gère les flux de fonds. Si vous êtes un émetteur, vous voulez devenir le partenaire de stablecoin le plus précieux pour votre marque. M0 est la seule plateforme permettant aux émetteurs et aux marques de co-créer des produits de monnaie numérique.

Pet Berisha : Passons au premier sujet. Une nouvelle venant de partout : Larry Fink affirme que la tokenisation peut rendre l’investissement aussi simple que de payer avec un téléphone. Dans sa lettre annuelle, il dit : « La moitié de la population mondiale utilise un portefeuille numérique sur son téléphone. Imaginez si ce portefeuille pouvait aussi permettre d’investir dans un panier d’entreprises aussi facilement qu’envoyer un paiement. » La tokenisation peut accélérer cette vision en modernisant l’infrastructure financière, rendant l’émission, la négociation et l’accès aux investissements plus faciles. Robert, je te pose la question. La réaction à cette déclaration est intéressante, peux-tu en parler ?

Robert Mitchnick : Bien sûr. Je pense que cela fait écho à ses idées des derniers mois, voire années, et à un article qu’il a publié en novembre dernier dans The Economist. L’idée centrale est : on a longtemps vu la tokenisation comme une amélioration de l’efficacité, mais en réalité, c’est surtout une question d’« accès ». Aujourd’hui, certains investisseurs, natifs crypto ou habitués aux portefeuilles numériques et à l’écosystème DeFi, ont une allocation très faible, voire nulle, dans l’investissement traditionnel. La question est : comment leur permettre d’accéder à un éventail plus large d’opportunités, pas seulement dans les 30 000 milliards de dollars d’actifs crypto, mais dans l’ensemble des 400-500 trillions de dollars d’actifs mondiaux ? C’est une énorme opportunité d’inclusion financière, pour aider à construire des portefeuilles plus diversifiés et complets.

Pet Berisha : Rob, peux-tu développer un peu plus l’aspect « accès » ? Pourquoi la tokenisation ne peut pas seulement élargir l’investissement crypto, mais aussi améliorer l’accès pour les investisseurs et institutions traditionnels ?

Rob Hadick : D’accord. Je pense que j’ai une perspective un peu différente de Robbie. De notre côté, on voit que les stablecoins se répandent rapidement dans le monde, souvent parce que les gens veulent accéder au dollar, notamment dans des pays où l’inflation annuelle peut atteindre 30-40 %. Ils cherchent simplement à fuir leur monnaie locale pour entrer dans le système dollar. Mais en réalité, les stablecoins sont devenus une sorte de « pétrole numérique » pour faire circuler des fonds entre différents actifs tokenisés. Quand ces actifs existent sous forme de stablecoins ou équivalent, échanger entre eux devient beaucoup plus simple.

Le problème, c’est que dans un marché émergent, pour accéder à une action spécifique, il faut des autorisations réglementaires, une infrastructure, une structure complexe et coûteuse. Beaucoup utilisent des solutions de contournement, comme Robinhood avec ses actions tokenisées, qui sont en fait des dérivés : un courtier américain achète l’action en temps réel, puis émet un token correspondant, qui ne peut parfois pas être créé ou racheté en temps réel. Ces solutions ne sont que transitoires, souvent des arbitrages réglementaires, pas des véritables actifs en chaîne. Quand ces actifs seront tous standardisés, on pourra supprimer les barrières techniques et d’accès, ne laissant que la question réglementaire — que, en tant que VC, je peux repousser à plus tard.

Pet Berisha : Noah, je voulais te poser une question sur le prochain sujet, mais comme Rob a évoqué ces structures dérivées, peux-tu nous expliquer les différentes structures de actions tokenisées sur le marché ?

Noah Levine : Bien sûr. Je ne serai pas aussi précis que Rob ou Robbie, mais je vais faire de mon mieux. On peut classer en trois catégories. La première, ce sont les structures SPV (Special Purpose Vehicle). On voit des entités créer un SPV pour acheter une action, puis le tokeniser et le distribuer à des investisseurs. La valeur réside dans le fait que si vous cherchez une exposition à la direction du prix, c’est un bon outil. Mais le problème, c’est que si ce token se négocie 7 jours alors que le marché sous-jacent n’est ouvert qu’à certains moments, il y a un décalage de prix. De plus, en achetant un SPV, vous ne possédez pas directement l’actif sous-jacent, ce qui comporte des risques.

La deuxième catégorie, ce sont les « tokens de droits », comme ceux que DTCC ou Securitize proposent. L’actif est émis hors chaîne, puis tokenisé pour permettre aux portefeuilles d’en détenir et d’y accéder. L’avantage, c’est la possibilité de négocier 24/7 et d’intégrer une certaine composabilité DeFi, ce qui améliore la liquidité. Mais il y a encore des marges d’amélioration.

La troisième, ce sont les actions entièrement natives en chaîne, comme celles de Superstate ou Figure. Dans ce cas, de nouvelles valeurs mobilières sont émises directement sur la blockchain, et en détenant ces tokens, on détient réellement l’action sous-jacente. Cela permet des opérations comme la mise en garantie croisée ou la participation à la gouvernance. Ce n’est pas simplement transférer des actifs existants sur la chaîne, mais une émission native, ce qui est très prometteur.

Noah Levine : Je vais poser une question à Robbie : vous avez expérimenté la tokenisation, notamment avec des fonds monétaires ou des structures comme Securitize (via SPV, KYC, puis mappage en chaîne, mais non transférables librement). Comment voyez-vous l’avenir, avec des actifs plus libres et transférables, voire des émissions natives comme Superstate ?

Robert Mitchnick : Pour clarifier, notre produit n’est ni un SPV ni un fonds de placement, mais un nouveau fonds natif, dont les parts sont directement émises sous forme de tokens. Mais leur transfert reste limité, par liste blanche, en raison des règles de fonds privés et AML. C’est un gros problème : tant que la liste blanche existe, la liquidité et la composabilité en DeFi sont affectées. Toute l’industrie réfléchit à comment résoudre ce problème, sans simplement faire de la régulation arbitrée et demander pardon après.

Pet Berisha : Je vais continuer sur cette question. Noah, comment envisagez-vous d’atteindre un état plus ouvert, proche du permissionless ?

Noah Levine : C’est une excellente question. Je pense à deux aspects. D’abord, la clarté réglementaire, qui est cruciale. On commence à voir des progrès, notamment aux États-Unis, où la régulation des valeurs mobilières évolue rapidement. Ensuite, l’infrastructure : des plateformes comme Superstate ou Figure doivent encore passer par des ATS (systèmes de négociation alternatifs) pour fournir de la liquidité. À court terme, c’est faisable, mais pour une adoption à grande échelle, il faut encore développer ces infrastructures. La clé, c’est une régulation claire et une infrastructure de liquidité renforcée.

Pet Berisha : Passons au deuxième sujet. Une info exclusive du « Wall Street Journal » : la Bourse de New York collabore avec Securitize pour développer une plateforme de titres tokenisés 24/7. Securitize sera le premier agent de transfert numérique capable d’émettre des valeurs blockchain natives pour des entreprises ou des ETF. Rob, peux-tu décomposer cela ?

Rob Hadick : Je vais commencer par cela, puis parler d’une tendance plus large. Tout le monde croit à la tokenisation, et une raison majeure est la possibilité de négocier le week-end et la nuit. Sur le marché, certains market makers essaient de couvrir leur risque la nuit, mais ce n’est pas précis. Le week-end, c’est presque impossible de faire une couverture efficace. Si on veut gérer des collatéraux ou du levier pendant le week-end, il faut une infrastructure blockchain. Donc, différentes solutions sont explorées.

Par exemple, la NYSE pourrait utiliser un carnet d’ordres dédié, comme une nouvelle bourse ; Nasdaq pourrait intégrer les actifs tokenisés dans un marché traditionnel ; ou certains essaient d’introduire des actifs tokenisés dans des dark pools. En résumé, plusieurs voies sont explorées. C’est positif pour l’industrie, car cela stimule l’innovation. À terme, je pense que tous les actifs seront tokenisés.

Pet Berisha : Robbie, tu es d’accord ?

Robert Mitchnick : Je pense que c’est très probable, mais pas certain. Même si la probabilité n’est pas de 100 %, une probabilité élevée suffit à justifier d’investir massivement. Car si cela se produit, cela bouleversera le système financier, la chaîne de valeur, la structure du marché, y compris le rôle des intermédiaires.

Pet Berisha : Noah, beaucoup disent que 2025 sera l’année des stablecoins, et 2026 celle des marchés de capitaux. Qu’en penses-tu ?

Noah Levine : Je suis d’accord. Je me souviens que l’année dernière, Cuy disait que « chaque banque doit avoir une stratégie stablecoin ». Aujourd’hui, la question n’est plus « faut-il faire des stablecoins », mais « faut-il en faire ». La vraie question, c’est : si l’argent des utilisateurs est dans un portefeuille stablecoin, ils ne veulent pas seulement voir leur solde ou payer, mais aussi faire plus — investir, prêter, générer des rendements. C’est ce qui pousse la croissance de la tokenisation.

Robert Mitchnick : Je pense aussi que l’usage des stablecoins ne fait que commencer. Ils sont déjà présents dans la crypto et la DeFi, mais leur potentiel dans les paiements transfrontaliers, la gestion d’actifs d’entreprise ou les marchés de capitaux reste énorme. Il y a encore beaucoup à faire.

Pet Berisha : Passons au troisième sujet. La semaine dernière, nous avons évoqué la construction d’un réseau de dépôts tokenisés par des banques régionales américaines, via ZK Sync, appelé Kari Network, avec Huntington, First Horizon, M&T Bank, KeyCorp, Old National Bank, prévu pour 2026, sur une chaîne permissionnée ZK Sync. Rob, ton avis ?

Rob Hadick : Je pense que la discussion sur « stablecoins vs dépôts tokenisés » s’éloigne un peu du sujet principal. En réalité, on a des équivalents de cash et des non-cash. La régulation commence à évoluer, avec des règles comme celles de Bâle, et le gouvernement américain évoque la possibilité de considérer les stablecoins comme équivalents de cash, ce qui est utile pour la gestion du capital. Ces différentes formes d’actifs finiront par servir à des usages différents.

Par exemple, un stablecoin de paiement sera un outil de flux de fonds ; un dépôt tokenisé, une autre ; un fonds monétaire tokenisé, encore une autre. Ils ressembleront de plus en plus aux produits financiers actuels, mais seront plus numériques, plus échangeables, plus liquides, avec une comptabilité simplifiée. La question de « qui remplace qui » n’est pas si importante.

Pet Berisha : Qu’en est-il des alliances bancaires, surtout pour les banques de taille moyenne ?

Rob Hadick : Historiquement, il y a eu plusieurs succès, comme Visa, Mastercard, Early Warning (qui a créé Zelle), ou Synchrony. Je pense que pour construire des infrastructures clés, les alliances sont souvent plus efficaces, car une startup aurait du mal à satisfaire toutes les banques en même temps. Il faut faire plusieurs choses à la fois. Donc, je vois les alliances bancaires comme un pilier essentiel pour l’innovation dans les marchés de capitaux, voire indispensables.

Robert Mitchnick : Je pense que ton point est un peu « trop général ». Dans la blockchain et la crypto, l’histoire des alliances est plutôt mauvaise, voire très mauvaise. Ce n’est pas impossible, mais il faut reconnaître que produire quelque chose de réellement économiquement viable via une alliance est très difficile.

Pet Berisha : Et ta recommandation ?

Robert Mitchnick : Je laisse ça à d’autres. Moi, je suis dans le système bancaire.

Pet Berisha : Noah, tu as déjà discuté avec beaucoup de banques sur la tokenisation des dépôts. Pourquoi elles s’y intéressent ?

Noah Levine : Bonne question. Beaucoup pensent que les banques sont conservatrices et peu innovantes, mais ce n’est pas vrai. Elles voient de grandes opportunités avec ces infrastructures pour créer des produits plus compétitifs. Le problème, c’est le manque de clarté réglementaire. Même si certains progrès ont été faits, beaucoup de questions restent en suspens : conformité, AML, etc. C’est pour ça qu’elles avancent prudemment.

Il y a aussi des acteurs plus audacieux, comme JPMorgan Chase avec JPM Coin, ou Citi. Certains projets d’alliance existent, avec peu de chances de succès, mais les banques ne veulent pas rater le train.

Robert Mitchnick : Il faut aussi bien comprendre ce que la tokenisation de dépôts apporte, ou ce qu’elle offre de plus par rapport à un stablecoin. La réponse n’est pas encore claire.

Rob Hadick : Du point de vue bancaire, la tokenisation de dépôts leur permet de garder le contrôle sur leur base de dépôts, tout en continuant à faire du prêt. D’un autre côté, les gestionnaires d’actifs veulent continuer à gérer des fonds monétaires. C’est un jeu d’intérêts divergents.

Pet Berisha : Noah, si une alliance de banques moyennes réussit, quelles chances vois-tu ?

Noah Levine : Difficile de prévoir le succès d’un projet précis. Mais, en soi, stablecoins et dépôts tokenisés sont très différents, et ciblent des utilisateurs distincts. Les stablecoins ont surtout leur place dans la finance crypto, pour le transfert entre exchanges, la DeFi, ou comme réserve de valeur en dehors des États-Unis. Les banques, elles, servent principalement leur clientèle locale, comme M&T Bank, qui ne s’adresse pas aux Argentins. Leurs cas d’usage sont plus orientés flux de fonds, règlements internes, efficacité opérationnelle. Ces projets peuvent réussir dans ces scénarios, mais ne deviendront pas des produits grand public.

Pet Berisha : Robert, dernière question : pourquoi le sujet de la « confidentialité » sur blockchain devient-il si crucial, notamment avec ZK ?

Rob Hadick : En fait, on travaille déjà là-dessus, mais la demande n’était pas aussi forte auparavant, ou était liée à des usages peu légitimes. Par exemple, pour payer des salaires ou faire des paiements, on ne veut pas que tout le monde voie combien chaque personne possède. La solution, c’est le règlement net, qui agrège les transactions quotidiennes et ne publie qu’un seul enregistrement. Cela offre une certaine confidentialité.

Mais dans les marchés de capitaux, notamment pour la gestion de collatéraux ou le trading en fin de semaine, ce n’est pas suffisant. La confidentialité doit être renforcée. ZK (Zero Knowledge) peut aider, mais ce n’est pas une solution miracle. Sur une blockchain publique, c’est très difficile.

Pet Berisha : Passons aux questions du public.

Public : Avec tout le débat sur le stablecoin dollar, y a-t-il une demande pour des stablecoins non dollar ?

Rob Hadick : Pas encore, mais ça viendra. Si tous les marchés de capitaux sont tokenisés, il faudra plusieurs stablecoins en différentes monnaies, sinon il y aura un risque de change. Par exemple, un hedge fund britannique ne voudra pas toujours prendre le risque dollar. À terme, on aura probablement plusieurs stablecoins multi-devises. Sur un plan plus macro, on entre peut-être dans une « guerre des monnaies », où la question de combien de monnaies différentes seront nécessaires se pose.

Public : Les stablecoins sont déjà très utiles dans la finance, mais les consommateurs ont encore des préjugés sur la crypto. Quand ce problème sera-t-il résolu ?

Noah Levine : Beaucoup d’utilisateurs utilisent déjà des stablecoins sans le savoir. Par exemple, certains nouveaux produits bancaires utilisent des stablecoins en arrière-plan, mais l’utilisateur voit juste un compte classique. Il faut dissimuler la crypto derrière des produits, pas la rendre visible.

Robert Mitchnick : Un autre point, c’est que dans les paiements domestiques aux États-Unis, l’intérêt pour les stablecoins est limité, mais dans les paiements transfrontaliers, ils ont beaucoup de valeur, car il y a plus de friction et de difficulté à obtenir des dollars.

Public (Bloomberg) : Si dans 5-7 ans, tous les actifs sont en chaîne, à quoi ressemblera la structure du marché ? Qui en bénéficiera, qui en pâtira ?

Robert Mitchnick : C’est une question difficile. En gros, la chaîne de valeur sera plus courte, avec moins d’intermédiaires. Aujourd’hui, une transaction d’actions implique de nombreux acteurs : investisseurs, courtiers, bourses, chambres de compensation, custodians, agents de transfert, gestionnaires de fonds, etc. Beaucoup de ces étapes pourront être automatisées ou supprimées.

Pour les investisseurs, c’est positif : plus d’efficacité. Pour les gestionnaires d’actifs, c’est une opportunité d’accéder à plus d’utilisateurs. Pour les exchanges crypto, c’est aussi une chance, car ils ne couvrent qu’une petite partie des actifs mondiaux aujourd’hui, mais pourront s’étendre considérablement.

Pet Berisha : Très bien, c’est tout pour aujourd’hui. Merci à tous ceux qui ont suivi en direct ou en ligne. Merci aux invités.