Adieu à l'ère des fondateurs, Neo entre dans une véritable refonte

Titre original : Adieu à l’ère des fondateurs, Neo entre dans une véritable reconstruction

Auteur original : BlockBeats

Source originale :

Repris : Mars Finance

Les luttes d’Aave ces derniers mois ont servi d’avertissement à tout le secteur des cryptomonnaies.

Au début d’un protocole, de nombreux problèmes peuvent souvent être mis de côté temporairement. La base d’utilisateurs est limitée, le volume de fonds aussi, tout le monde pense à peu près la même chose : il faut d’abord lancer le produit. Lorsqu’un protocole devient vraiment « gros », les pièges les plus courants ne concernent plus la croissance commerciale. Un aperçu des turbulences récentes d’Aave. La DAO d’Aave détient les contrats intelligents clés et le trésor, tandis que Aave Labs, la société contrôlée par le fondateur Stani, gère le frontend et la marque. Quand le protocole peut générer plusieurs dizaines de millions de dollars par an, les tensions deviennent insoutenables : Aave Labs veut prendre une part des revenus, la communauté réagit en estimant qu’il s’agit de vider le trésor. Les deux parties se disputent violemment sur la gouvernance en chaîne et sur les plateformes sociales.

C’est presque inévitable pour un projet ancien qui se développe : une fois qu’il devient grand, les problèmes ne se limitent plus à ce qui est visible. Les vrais soucis, souvent, sont des choses non clarifiées auparavant, que l’on ne peut plus esquiver aujourd’hui.

Neo, en tant que vieille blockchain lancée en 2014, voit ses relations avec la communauté se dégrader, avec des controverses sur la transparence financière, la gestion des actifs de la fondation et le contrôle du réseau principal. Cela ressemble à une rupture entre personnes, mais ce n’est pas si simple : ce sont plutôt des problèmes non résolus depuis des années, qui explosent aujourd’hui d’un coup.

C’est précisément pour cette raison que, alors que la controverse n’est pas encore apaisée, une proposition de reconstruction de la fondation a déjà été soumise.

La proposition de reconstruction a été formulée par le fondateur de Neo, Da Hongfei (également PDG de NGD). Elle est très directe : les deux fondateurs ont des visions et des priorités divergentes, ce qui bloque la gouvernance et empêche la prise de décisions clés. Par ailleurs, la gouvernance en chaîne, longtemps contrôlée par la fondation via ses tokens, ne mobilise presque plus la majorité des détenteurs. La proposition souligne que ces problèmes ne sont pas des petits désagréments temporaires, mais une défaillance structurelle : si on continue à traîner, la situation ne fera qu’empirer.

De nombreux projets anciens font face à des problèmes hérités similaires. Mais alors que le marché s’attendait à ce que Neo tombe dans une lutte interne sans fin, cette proposition cinglante de reconstruction de la fondation a été mise sur la table. À noter que, en tant que initiateur, Da Hongfei prévoit de transférer tous les actifs de NGD (Neo Global Development) à la nouvelle fondation. Par cette démarche de « se réformer lui-même », on voit clairement que Da Hongfei souhaite sincèrement reconstruire un nouveau cadre de gouvernance pour Neo.

Reconstruction complète de la fondation Neo

Les quatre objectifs principaux de la proposition de reconstruction sont clairs. Le premier est d’établir un cadre de gouvernance unifié, à la fois en chaîne et hors chaîne, permettant aux détenteurs de Neo de reprendre le contrôle et de devenir les véritables décideurs ; le second est d’introduire un mécanisme de vote par staking pour exclure les spéculateurs qui ne cherchent qu’à profiter du système ; le troisième, le plus ambitieux, consiste à couper totalement la dépendance de l’écosystème vis-à-vis des fondateurs, en forçant la fondation à rassembler tous les actifs et le contrôle, évitant ainsi qu’un seul individu ou groupe ne fasse basculer tout le réseau ; enfin, la dernière étape vise à assurer une efficacité maximale et une transparence absolue dans le nouveau système.

Selon la feuille de route, il ne s’agit pas d’un simple slogan, mais d’un processus systématique en plusieurs phases.

Les 1 à 3 premiers mois seront consacrés à la reconstruction de la gouvernance et du cadre juridique, notamment le transfert de la fondation à Curaçao et la mise en place du conseil d’administration initial.

De 2 à 5 mois, l’accent sera mis sur l’ajustement des tokens et du protocole : transfert des tokens vers l’adresse de verrouillage Giveback II, préparation à la mise à jour du réseau.

Ensuite, la mise en place du mécanisme de vote par staking, la division de NEO, la redistribution des tokens et l’intégration des actifs seront progressivement déployés. La durée totale est étendue à environ un an pour assurer une mise en œuvre complète.

Pour garantir l’équité et donner de vrais pouvoirs aux détenteurs, la proposition prévoit une refonte totale du système de gouvernance du personnel de la fondation.

Elle prévoit un conseil d’administration composé de cinq membres, avec un contrepoids sous la forme d’un superviseur indépendant. Il est explicitement stipulé que, durant les deux premières années, les fondateurs ne pourront pas intervenir dans ces postes clés. Le pouvoir des détenteurs de tokens est également renforcé : en atteignant le seuil de staking, ils peuvent proposer des candidats au conseil, voire lancer une votation pour démettre ceux qui ne remplissent pas leur rôle.

Concrètement, le conseil initial sera composé de deux fondateurs proposant chacun quatre candidats, tandis que des leaders communautaires et développeurs clés choisiront cinq membres parmi huit candidats. Ainsi, les fondateurs ne pourront plus intervenir directement dans la gestion du conseil. En dehors du conseil, un organisme de supervision indépendant de la fondation sera chargé de contrôler la gestion et le budget, assurant ainsi une gouvernance équitable.

En ce qui concerne les droits des détenteurs de tokens, ceux qui atteignent le seuil minimum de staking pourront proposer des candidats au conseil et lancer des votes de destitution contre les membres ou superviseurs du conseil. Les détenteurs deviennent ainsi de véritables « token-owners ».

La refonte du personnel doit s’accompagner d’un cadre juridique adapté. La proposition mentionne explicitement que le statut actuel de la fondation à Singapour n’est pas adapté à Neo. La structure actuelle, avec ses membres, peut facilement conduire à des blocages. La solution proposée est de transformer la fondation en une société à Curaçao, sans membres, pour éviter ces blocages.

Pour prévenir la manipulation par des spéculateurs, Neo introduit un mécanisme de vote par staking sur 180 jours. Auparavant, voter ne coûtait rien, ce qui favorisait la volatilité et les changements d’avis. Désormais, pour participer à la gouvernance, il faut verrouiller des fonds, prenant ainsi un risque financier. Par ailleurs, le token NEO pourra désormais être fractionné à l’infini grâce à la possibilité de petites divisions, permettant à des petits investisseurs de participer aux votes, pas seulement aux gros.

L’ancien système de vote, basé sur un simple « like », est remplacé par un système de mise en jeu. Si vous souhaitez prendre la parole dans cette gouvernance, vous devrez d’abord engager votre capital et votre temps.

Retour à la communauté : redistribution des tokens de la fondation

Giveback II est la mesure la plus radicale de cette proposition. La raison est explicitement expliquée : NF et NGD détiennent ensemble 41 millions de NEO et 40 millions de GAS, dont une grande partie est encore sous contrôle exclusif. La proposition compare ces chiffres avec le volume de votes supportant actuellement sept nœuds de consensus, montrant le décalage. En clair : une blockchain qui tourne depuis près de dix ans, avec une concentration aussi forte des actifs et des droits de vote, nuit à sa crédibilité.

Déjà en 2017, Neo avait lancé une opération Giveback, remboursant les fonds des acheteurs lors de l’ICO, tout en conservant leurs tokens Neo. La nouvelle étape, Giveback II, vise à redistribuer la majorité des tokens à la communauté, en ne conservant qu’un stock stratégique limité, permettant à la fondation de se financer via le staking de GAS. Une partie des tokens sera aussi distribuée à des organisations communautaires, qui continueront à staker pour faire fonctionner le réseau. La majorité, environ 26 millions de NEO et 40 millions de GAS, sera redistribuée directement aux détenteurs via un mécanisme de rebasing en chaîne.

Les autres actifs, comme les liquidités, stablecoins, investissements et créances, seront également intégrés. La proposition prévoit de transférer ces actifs dans le nom de la fondation, y compris ceux qui ne peuvent pas encore être déplacés. À terme, même les noms de domaine, marques, IP et dépôts de code seront rassemblés pour constituer un véritable coffre-fort, plutôt qu’un ensemble de structures liées.

Pour Neo, le plus urgent n’est pas une nouvelle histoire, mais de restaurer la confiance.

Ce qui est invisible en temps normal devient critique en cas de crise. La communauté surveille de près. Les développeurs craignent que la chaîne ne devienne un champ de bataille interne. Les partenaires s’interrogent sur la clarté des finances et du pouvoir de la fondation. Les petits investisseurs restent en retrait, se demandant s’ils pourront un jour participer ou s’ils resteront simplement spectateurs. La proposition clarifie tout : restructurer la fondation, briser le blocage, disperser le pouvoir de vote concentré, ces mesures visent à donner à Neo une base solide et fiable pour le futur.

En regardant plus large, ce n’est pas seulement Neo qui est concerné. Aave, ces derniers mois, se dispute sans cesse sur la répartition des revenus et la gestion de la marque, redéfinissant la zone d’influence entre protocole et équipe de développement. Lido a mis en place un mécanisme de gouvernance double, permettant aux détenteurs de stETH de faire une pause à tout moment, ce qui montre qu’un simple token de gouvernance ne suffit plus. Arbitrum, après le chaos causé par la proposition AIP-1, a dû instaurer une transparence budgétaire et un comité de sécurité, pour corriger ses erreurs. Neo, en faisant le bilan, voit que ces problèmes doivent être réglés maintenant, avant qu’une crise majeure ne survienne.

La sortie du pouvoir des fondateurs ne garantit pas forcément un meilleur fonctionnement de la chaîne

C’est une question cruciale et concrète.

Mais une chose est sûre : quitter le centre du pouvoir ne signifie pas que les fondateurs quitteront Neo. Au contraire, cela doit leur permettre de mieux servir la communauté, en adoptant un mode de gestion plus structuré. Da Hongfei a déclaré à BlockBeats : « Neo, l’une des plus anciennes blockchains du secteur, voit aujourd’hui ses projets similaires soit contrôlés par leurs fondateurs, soit bloqués par des gouvernances inefficaces, ou en déclin. Très peu de projets ont tenté une reconstruction totale de leur système quand ils étaient encore solides. »

Aujourd’hui, Neo ressemble à une personne qui doit grandir. Autrefois, elle pouvait avancer grâce à la croissance du secteur, en mettant de côté ses différends. Mais cette période touche à sa fin. Quand la confiance s’effrite, la seule solution est que le protocole apprenne à fonctionner seul. Ce processus ne sera pas facile, ni joli. Écrire des règles n’est que la première étape. La feuille de route, qui prévoit un calendrier mensuel, montre que ce n’est pas une simple opération cosmétique. Beaucoup de choses devront être ajustées petit à petit.

D’un autre point de vue, Neo n’a pas de chemin facile devant lui. Si l’on continue avec le modèle actuel, les problèmes ne feront que s’aggraver. La proposition donne une réponse claire : ces difficultés ne sont pas des fluctuations passagères, mais des défaillances structurelles profondes. C’est pourquoi « la gouvernance par le système » n’est plus une simple idée, mais une nécessité de transformation.

Comme l’a dit Da Hongfei, si la réforme réussit, cela aura un impact positif sur tout le secteur. Il espère que la nouvelle fondation Neo pourra devenir un exemple, un projet mature capable de confier sa gestion à une institution responsable ; rendre ses tokens à la communauté ; assurer une transparence totale sur ses finances et ses opérations ; et faire en sorte que les fondateurs quittent leur position de pouvoir tout en restant contributeurs. Si Neo parvient à réaliser cela, il pourra servir de modèle pour d’autres projets.

Adieu à l’ère des fondateurs : pour Neo, ce n’est pas une question de romantisme ou de facilité. Si cette « opération » réussit, Neo pourra sortir de ses controverses passées, devenir une blockchain capable de continuer à évoluer même si les fondateurs se désengagent, et avancer vers une pérennité durable, tout en inspirant l’ensemble du secteur.