Qui a le pouvoir de définir la « disparition » d’une civilisation ?

BlockBeats, dernière nouvelle, le 7 avril, Donald Trump a publié sur les réseaux sociaux :
« Toute la civilisation disparaîtra ce soir, et ne renaîtra plus jamais. Je ne souhaite pas que cela arrive, mais cela pourrait très bien se produire. Cependant, puisque nous avons maintenant un changement de régime complet et radical, permettant à des idées plus sages, plus rationnelles et moins radicales de dominer, peut-être qu’une transformation merveilleuse pourrait se produire, qui sait ? Nous le saurons ce soir, c’est l’un des moments les plus importants de l’histoire longue et complexe du monde. Quarante-sept ans de chantage, de corruption et de mort, enfin terminés. Que Dieu bénisse le grand peuple iranien. »

En voyant cette nouvelle, on ne peut qu’y voir une absurdité et en avoir la chair de poule. Le leader d’une grande nation, brandissant la « disparition de la civilisation » comme une arme, rédigeant sur les réseaux sociaux un jugement historique.
La civilisation n’est pas un terrain de jeu : cette terre qu’est l’Iran porte en elle des millénaires d’accumulation culturelle, ce n’est pas en agitant un doigt sur Twitter qu’elle peut « disparaître ce soir ». Cette arrogance messianique, est-ce une avancée de la civilisation ou un retour à la barbarie ?
Ce qu’on appelle « changement » : les discours sont pompeux — « sage, rationnel, pas radical » — mais l’histoire a déjà prouvé que chaque « intervention chirurgicale » imposée, chaque réforme, coûte la vie aux civils et enrichit les poches des industries militaires.
La fin de 47 ans ? N’oubliez pas que cette lutte cyclique est en soi une aberration du jeu des grandes puissances.
Les slogans retentissent à tue-tête, mais à qui profite vraiment la bénédiction divine : au « peuple » ou à ces barils de pétrole et lingots d’or inscrits sur la facture ? Après ce soir, le monde sera peut-être le même, mais la ligne de conduite de certains s’est encore abaissée.