Pourquoi, dans l’état actuel de la société, sur les réseaux sociaux, les polarisation politique, les insultes en ligne et les conflits entre fandoms ne cessent de se multiplier ? Ces phénomènes apparemment dispersés manifestent en réalité une même dynamique : l’amplification constante des émotions collectives, le renforcement des oppositions, la marginalisation du débat rationnel au profit de confrontations de positions. Un terme appelé « effet de balancier » suggère que lorsque de nombreux individus concentrent leur attention et leurs émotions sur un même sujet, cela forme une structure collective semblable à un balancier. Celle-ci maintient son fonctionnement en créant des oppositions, et tire un élan continu des émotions des participants.

Cette théorie explique de manière imagée pourquoi les conflits s’intensifient sans cesse. Cependant, si l’on réduit les contradictions sociales à une « structure d’énergie » abstraite, on risque d’ignorer les véritables responsables concrets dans la réalité. En réalité, cette opposition persistante et cet environnement émotionnel :
Premièrement, sont liés à la conception idéologique des élites ou des structures de pouvoir, qui, en orientant les sujets de discussion et en créant des divisions, peuvent efficacement détourner les contradictions sociales et maintenir l’ordre établi ;
Deuxièmement, les plateformes de médias sociaux commercialisées dépendent du temps de présence et de l’interaction des utilisateurs pour générer des profits, et leurs algorithmes ont naturellement tendance à amplifier les conflits et les émotions, maximisant ainsi la diffusion et les revenus ;
Enfin, dans cette structure, les utilisateurs ordinaires en colère ne sont pas totalement passifs. En défendant leur position et en exprimant leurs émotions, ils participent activement et renforcent ce cycle d’opposition.

Il apparaît donc que, plutôt que d’être contrôlée par une « balancier » abstraite, la société résulte en réalité de l’interaction entre le pouvoir, le capital et les émotions individuelles.