. @cdixon Dixon est le responsable principal de a16z Crypto, un investisseur emblématique de la Silicon Valley, dont le style est basé sur des jugements très précoces + à haut rendement. Coinbase, Stripe sont des « entreprises d’infrastructure » qu’il a soutenues avant que le secteur ne se forme pleinement.

J’ai résumé ses 100 articles, en éliminant ceux qui sont obsolètes ou comportaient des erreurs de jugement, ne laissant que l’essentiel 👇
1. Comment déterminer si une technologie/projet est « vraiment »
Dixon a une série de critères très clairs qui traversent tous ses articles :
« Ce que les gens intelligents font le week-end, que tout le monde fera dans dix ans en semaine »
Les entrepreneurs votent avec leur argent, cherchant principalement des retours financiers à court terme. Les ingénieurs votent avec leur temps, cherchant à inventer des choses intéressantes. Les hobbies sont ce sur quoi les personnes les plus intelligentes consacrent leur temps quand elles ne sont pas limitées par des objectifs financiers à court terme.
Voici une méthode concrète de détection de signal : ne pas regarder combien d’argent un projet a levé, mais ce que les meilleurs ingénieurs bricolent pendant leur temps libre.
En 2013, il a dressé une liste avec ce cadre :
Bitcoin, NoSQL, Internet des objets, impression 3D
Bitcoin et NoSQL ont été validés, l’Internet des objets et l’impression 3D ont été partiellement validés.
Aujourd’hui, que font les personnes intelligentes le week-end ?
Coding avec vibe oui (et lutter contre la suspension de Claude 😅)
😎 Si vous avez aussi des idées d’entrepreneuriat, allez voir sur GitHub quels frameworks Agent tout le monde contribue pendant leur temps libre, et consultez les discussions sur les outils Agent en fin de semaine. Ces signaux ont 1 à 2 ans d’avance sur les annonces de financement.
2. La technologie forte change le monde en s’adaptant à elle-même (iPhone), la technologie faible s’adapte au monde existant (BlackBerry)
Technologie forte vs technologie faible, par exemple Tesla électrique pur vs hybride
iPhone (écran tactile + OS complet) vs BlackBerry (clavier physique + fonctionnalités limitées)
Conclusion : la technologie forte (qui finit par gagner) semble initialement comme un jouet, la technologie faible (qui paraît plus mature) a tendance à échouer.
Une technologie forte peut sembler un gadget au début, la faible paraît plus pratique. La plupart abandonnent la technologie forte lors du « creux de désillusion » pour se tourner vers la faible, ce qui est souvent une erreur.
Il cite Shaw : « L’homme raisonnable s’adapte au monde ; l’homme déraisonnable persiste à vouloir faire changer le monde selon lui. C’est pourquoi tout progrès dépend de l’homme déraisonnable. »
Je pense que cela peut se comprendre ainsi :
Quand vous voyez un projet qui « fait en sorte que le monde s’adapte à lui » (le marché n’existe pas encore, les clients ne savent pas ce dont ils ont besoin), plutôt que « s’adapter au monde » (par exemple « faire un CRM moins cher »),
Ce projet est soit le prochain iPhone, soit un échec total, il n’y a pas de zone intermédiaire.
3. Faut-il améliorer ce qui existe ou créer quelque chose de totalement nouveau ?
Les premiers films étaient tournés comme des pièces — ce sont essentiellement des pièces avec un meilleur modèle de distribution — jusqu’à ce que les cinéastes réalisent que le cinéma avait sa propre grammaire visuelle.
Chaque nouvelle technologie commence par « faire avec de nouveaux outils ce qui existait déjà » :
Le cinéma initialement était une mise en scène filmée, Internet était des lettres numériques et du commerce par correspondance. La véritable révolution vient des applications natives :
Réseaux sociaux, crowdfunding, crypto.
Ces choses n’existaient pas dans l’ancien monde.
Je continue d’évaluer des projets liés à l’IA selon cette logique.
C’est comme un filtre :
« Outil d’IA pour écrire des rapports plus rapidement et mieux » = faire mieux ce qui existait déjà
« Utiliser un agent IA pour créer un service qui n’existait pas auparavant » = faire quelque chose de totalement nouveau.
Ce dernier est la grande opportunité. Actuellement, je vois @AgenteseAI qui explore cela, par exemple (un CFO personnel 24/7, un système de simulation en temps réel).
Donc, quand vous voyez un projet, demandez-vous d’abord : est-ce qu’il améliore ce qui existe ou crée quelque chose de nouveau ? La première option a de la valeur mais limitée, la seconde peut sembler absurde mais mérite d’être explorée en profondeur.
Si vous trouvez cette série utile, je ferai une autre synthèse des idées de Dixon sur le produit :
Comment juger du potentiel de croissance d’un produit,
Comment concevoir une stratégie de lancement à froid,
Ces idées m’ont beaucoup aidé dans mon travail de produit.