Il a clairement gagné, mais ce n'est pas nécessairement immédiatement "son propre argent".

Beaucoup de problèmes ne viennent pas nécessairement de la manière dont l'argent est transféré,
mais du fait que le même montant d'argent se retrouve dans des systèmes différents, et l'identité change constamment.
Sur la chaîne, c'est une stablecoin.
Dans le système bancaire, elle doit se transformer en monnaie fiduciaire.
Dans les scénarios d'investissement, elle devient un autre type de fonds négociables.
On dirait que c'est toujours le même actif,
mais à chaque changement de scénario, il semble devoir s'adapter à un nouvel ensemble de règles.
C'est en fait une rupture que beaucoup de gens négligent facilement.
Ce n'est pas qu'on ne peut pas transférer.
Ce n'est pas non plus qu'il n'y a pas du tout de voie.
C'est que dès que votre argent quitte la chaîne, ce n'est plus aussi simple qu'un "solde".
Il devient un actif d'entrée de fonds aux yeux de la plateforme,
un fonds transfrontalier aux yeux de la banque,
un solde investissable aux yeux du courtier.
L'argent reste le même,
c'est juste que dans des systèmes différents, il doit être redéfini chaque fois.
Le problème réside ici.
Auparavant, la plupart des gens restaient dans un seul système, soit principalement sur la chaîne, soit principalement sur des comptes traditionnels, et les scénarios d'utilisation des fonds étaient relativement fixes.
Mais maintenant, c'est différent.
De plus en plus de personnes ont des états d'actifs mixtes : elles utilisent des stablecoins pour les règlements habituels, regardent aussi les actions hongkonaises et américaines, ont aussi des besoins en monnaie fiduciaire, et rencontrent occasionnellement des transferts transfrontaliers et des scénarios de consommation réels.
À ce moment-là, ce qui est le plus ennuyeux, ce n'est souvent pas qu'une étape soit particulièrement difficile,
c'est qu'à chaque changement de scénario, on dirait devoir refaire tout le processus.
En fin de compte, ce que beaucoup d'utilisateurs manquent aujourd'hui, ce n'est pas un seul produit spécifique,
mais une expérience des fonds plus continue.
Et c'est précisément pour cette raison qu'en regardant récemment des outils comme BiyaPay, le point focal n'est pas seulement "ce qu'il peut faire", mais s'il essaie réellement de réduire cette rupture causée par les changements répétés.
Cela peut sembler mineur, et ne se prête même pas particulièrement bien à une histoire vraiment excitante.
Mais c'est très réel.
Parce que l'expérience financière n'est souvent pas mauvaise à cause d'un gros problème,
mais à cause de ces petits points de rupture qui se répètent constamment.
Vous détenez clairement la même valeur, mais vous devez toujours redémontrer, reconvertir et réentrer dans l'étape suivante dans différents systèmes, de différentes manières.
Cette répétition en elle-même est un coût.
Je suis donc de plus en plus convaincu que les logiciels dont nous avons besoin ne doivent pas nécessairement seulement faire circuler les fonds plus rapidement,
mais plutôt permettre aux fonds de maintenir une certaine continuité lors du changement de systèmes.
Quand une somme d'argent n'a pas besoin de "changer d'identité" dans chaque scénario,
c'est seulement à ce moment qu'elle est vraiment plus comme un actif véritablement libre.
@BIYAPAYOFFICIAL ne convient pas nécessairement à tout le monde, mais pour ceux qui ont besoin de basculer fréquemment entre la chaîne et la finance réelle, cela vaut certainement la peine d'être ajouté à la liste des outils couramment utilisés.