La première en Écosse à légaliser l’aide à mourir assistée ?

il y a 5 heures

PartagerEnregistrer

James Cook, rédacteur en chef pour l’Écosse

PartagerEnregistrer

Getty Images

Liam McArthur, député libéral démocrate écossais, est à l’origine du projet de loi

Depuis plus d’un an, les politiciens écossais débattent de questions de vie ou de mort en examinant l’un des projets de loi les plus contestés de l’histoire de la dévolution.

Le vote final du Parlement écossais mardi sur le projet de loi sur l’aide à mourir pour les adultes atteints de maladies en phase terminale (Écosse) est considéré comme très serré.

Mais, s’il est adopté, l’Écosse pourrait devenir la première nation du Royaume-Uni à légaliser l’aide à mourir assistée.

Ce texte a été présenté par Liam McArthur, député libéral démocrate écossais, qui affirme qu’il offrirait choix, compassion et dignité.

Les critiques du projet de loi le qualifient de dangereux et estiment que les députés devraient plutôt se concentrer sur l’amélioration des soins en fin de vie.

Que prévoit le projet de loi sur l’aide à mourir ?

Getty Images

Le projet permettrait à un adulte en phase terminale, mentalement compétent, de mettre fin à ses jours

Un projet de loi sur l’aide à mourir en Angleterre et au Pays de Galles a été adopté par la Chambre des communes en juin dernier, mais il risque de manquer de temps parlementaire après avoir été bloqué au Parlement britannique, où des centaines d’amendements ont été déposés par les pairs.

À Édimbourg aussi, la loi proposée a été fortement modifiée, avec des députés débattant et votant sur 175 amendements la semaine dernière seulement.

McArthur a déclaré que le résultat était un projet de loi « à toute épreuve » qui représentait « la législation la plus stricte et la mieux protégée au monde ».

Si elle est adoptée, la loi permettrait à un adulte en phase terminale, mentalement compétent, résidant en Écosse depuis au moins 12 mois, de demander la fourniture d’une substance approuvée pour mettre fin à sa vie.

Ils devraient obtenir l’approbation de deux médecins et, bien que la substance létale soit fournie par un professionnel de santé, elle devrait être administrée par le patient lui-même.

Dans les derniers jours du débat, un délai de vie a été ajouté au projet, ce qui signifie que seuls ceux qui pourraient « raisonnablement s’attendre à mourir dans les six mois » seraient éligibles.

Getty Images

Margo MacDonald a tenté à deux reprises de faire adopter un projet de loi

Il s’agit du troisième tel projet de loi que le Parlement écossais examine en 16 ans.

En 2010, les députés ont rejeté le projet de loi sur l’aide à la fin de vie, présenté par la députée indépendante Margo MacDonald, par 85 voix contre 16.

Lorsque cette députée indépendante, atteinte de la maladie de Parkinson, est décédée en 2014, sa seconde tentative législative, le projet de loi sur le suicide assisté, a été repris par Patrick Harvie, du Parti écossais vert.

Il a été rejeté en 2015 par 82 voix contre 36.

Ce troisième projet de loi est à nouveau examiné en tant que question de conscience – sans ligne de parti imposée.

Bien que le gouvernement écossais soit officiellement neutre sur le sujet, le Premier ministre écossais, John Swinney, du SNP, y est personnellement opposé, tout comme le leader conservateur écossais, Russell Findlay, et le leader travailliste écossais, Anas Sarwar.

Des heures de débats détaillés, parfois émotionnels, peuvent être divisées en trois axes : moral, pratique et constitutionnel.

L’argument moral

Getty Images

Les opposants au projet de loi estiment que personne ne devrait être aidé à mourir

L’argument moral concerne la question de savoir si les adultes devraient avoir l’autonomie de décider du moment et de la manière de leur propre mort.

L’opposition à cette idée repose sur la tradition religieuse chrétienne et a été exprimée avec force par des leaders ecclésiastiques du 21e siècle.

« La véritable compassion ne consiste pas à aider quelqu’un à mourir, mais à s’engager à le prendre en charge dans la vie », écrivent un collectif de hauts clercs de différentes confessions, dont l’Église d’Écosse, l’Église catholique romaine et l’Église libre d’Écosse, dans une lettre ouverte aux députés.

L’argument opposé est avancé par la Humanist Society Scotland, ainsi que par deux autres groupes de campagne, Dignity in Dying Scotland et Friends at the End.

Leur position s’inscrit également dans une longue tradition philosophique remontant à Platon.

Par exemple, le philosophe écossais du Siècle des Lumières, David Hume, soutenait que le suicide ne transgressait pas le devoir d’un individu « envers Dieu, notre prochain ou nous-mêmes ».

L’argument pratique

Getty Images

Liam McArthur bénéficie du soutien de groupes comme Dignity in Dying

Une grande partie du débat parlementaire s’est concentrée sur l’aspect pratique plutôt que moral.

Ses partisans insistent sur le fait que le processus législatif a été rigoureux et que le projet de loi comporte suffisamment de garanties.

En mai 2025, les députés ont approuvé les principes généraux du texte par 70 voix contre 56, bien que certains aient souhaité voir comment il évoluerait avant de se prononcer définitivement.

Getty Images

Russell Findlay, du Parti conservateur écossais, a changé d’avis

Russell Findlay, du Parti conservateur écossais, est l’un de ceux qui sont passés du soutien à l’opposition.

Il a déclaré s’être inquiété du risque qu’une personne en phase terminale soit contrainte par des « proches peu scrupuleux, ou des professionnels de santé ou du droit ‘de confiance’ » à mettre fin à ses jours prématurément.

Même sans pression évidente, il a ajouté que certains personnes âgées pourraient se sentir comme un « fardeau » pour leurs proches.

Cette distinction entre coercition manifeste et coercition internalisée a également été évoquée par deux députés handicapés – Pam Duncan-Glancy et Jeremy Balfour, tous deux indépendants et opposés au projet.

Getty Images

Jeremy Balfour s’inquiète des risques de coercition

« L’étendue de la coercition internalisée – le risque que nous choisissions de mourir, et que l’État nous aide – est réelle avec ce projet », a déclaré Duncan-Glancy.

« Il s’agit du système de coercition qui nous pousse à considérer, ne serait-ce qu’un instant, que nous serions mieux morts », a-t-elle ajouté.

Balfour a déclaré : « En tant que personne handicapée, je connais très bien les risques non seulement de coercition, mais aussi de la façon dont la société perçoit les personnes handicapées, et comment nous pouvons nous sentir comme un fardeau. »

Getty Images

Lorna Slater a raconté à la BBC l’aide à mourir de son père au Canada

D’autres députés, dont Lorna Slater du Parti écossais vert, ont invoqué des expériences personnelles profondes pour soutenir le projet.

Slater a raconté à la BBC l’« aide à mourir » « magnifique » de son père, Andrew, au Canada, à 84 ans, après avoir subi plusieurs AVC et autres problèmes de santé.

« Il était très clair dans son esprit qu’il ne voulait pas continuer à souffrir », a-t-elle dit.

« Quand l’aiguille a été insérée dans son bras, il s’est tourné vers ma mère, qui était dans le lit avec lui, le câlinant, et a dit ‘c’est la dernière douleur que je vais ressentir’. Et ce fut un moment agréable. »

D’autres soutiens au projet, notamment le porte-parole de la santé du Parti conservateur écossais, le Dr Sandesh Gulhane, insistent sur le fait qu’il comporte désormais plusieurs garanties.

« En tant que médecin généraliste et député, je crois que le projet de loi sur l’aide à mourir offre un choix sûr et compatissant pour ceux dont la douleur ne peut être soulagée », a-t-il déclaré.

Lors de la deuxième étape de l’examen par un comité de députés, 74 des 298 amendements ont été adoptés.

Parmi eux, l’augmentation de l’âge minimum pour bénéficier de l’aide à mourir, passant de 16 à 18 ans, et la clarification que la seule présence d’un handicap ou d’un trouble mental ne constituerait pas une maladie en phase terminale.

D’autres mesures ont été ajoutées lors de la troisième et dernière étape de l’examen parlementaire la semaine dernière.

En plus de la clause sur le pronostic de six mois, ces mesures comprenaient l’obligation pour les médecins de s’assurer que le patient agissait volontairement et de vérifier s’il recevait des soins sociaux ou en santé mentale.

Une obligation de discuter des soins palliatifs, des soins en hospice et des options de traitement alternatives a également été introduite, relançant le débat sur la qualité des soins en fin de vie.

Liam McArthur a répété à plusieurs reprises que « ce n’est pas un choix entre l’aide à mourir et les soins palliatifs ».

« Nous avons besoin des deux », a-t-il déclaré, en affirmant que « l’investissement dans l’amélioration de la qualité et de l’accès aux soins palliatifs et en hospice, ainsi que dans les soins sociaux, est essentiel. »

Un autre argument pratique contre le projet de loi concerne la crainte d’un « effet domino », certains militants pointant du doigt la Belgique et le Canada, où le nombre de décès assistés a augmenté à mesure que les critères d’éligibilité s’élargissaient.

McArthur répond que le projet écossais ne suit pas ces « modèles permissifs et expansifs », mais s’inspire plutôt de lois stables et strictes en Australie et dans l’État de l’Oregon, aux États-Unis.

L’argument constitutionnel

Il existe un autre obstacle potentiel pour le projet de loi.

Les pouvoirs du Parlement écossais sont limités et ne s’étendent pas à la régulation des « médicaments, fournitures médicales et poisons » ni des professionnels de santé.

Comme le projet nécessite ces deux aspects, il devra obtenir la coopération de Westminster pour devenir loi.

Le gouvernement britannique affirme qu’il reste neutre sur la question et a accepté de garantir que le gouvernement écossais dispose des pouvoirs nécessaires concernant « substances ou dispositifs ».

La régulation des professionnels de santé est plus complexe.

Le projet de loi provisoire comprenait des protections juridiques pour le personnel médical qui ne souhaite pas participer au processus d’aide à mourir, permettant aux objecteurs de conscience de se retirer sans subir de préjudice.

Les gouvernements britannique et écossais ont discuté de la gestion de ce problème par le biais d’un transfert de pouvoirs appelé ordonnance section 104.

Cela exigerait que le projet de loi soit dépouillé des dispositions problématiques avant son adoption, en faisant confiance à Westminster pour les réinsérer dans la loi par la suite.

La secrétaire écossaise, Douglas Alexander, a indiqué que le gouvernement britannique serait prêt à le faire.

Mais en février, un groupe de sept organisations médicales a déclaré que cela reviendrait à un « contrôle insuffisant ».

Selon eux, « ces questions ne devraient pas être laissées à un processus ultérieur où le débat, les amendements et la responsabilité seraient fortement limités ».

McArthur a affirmé que ce problème avait été résolu par l’adoption d’amendements au projet de loi qui empêcheraient sa mise en œuvre tant que les protections ne seraient pas réintégrées.

Cela a été salué par l’Association médicale britannique, mais le Collège royal des psychiatres et la Société royale de pharmacie ont déclaré que ce n’était pas suffisant.

Les deux collèges affirment désormais s’opposer au projet dans sa forme actuelle, car les députés ne pourront pas clarifier ni examiner précisément la rédaction des protections.

Le Collège royal des psychiatres en Écosse a déclaré que cette évolution « avait considérablement affaibli les garanties essentielles » et que le projet « présente désormais des risques inacceptables pour le public et la main-d’œuvre psychiatrique ».

En résumé, après des mois de délibérations minutieuses, ce projet pourrait échouer non pas parce qu’une majorité de députés y sont opposés en principe, mais parce que l’Écosse ne pourrait pas l’adopter de manière satisfaisante dans le cadre actuel de la dévolution.

Comment la loi sur l’aide à mourir pourrait-elle fonctionner en Écosse ?

Les députés affirment que le projet de loi sur l’aide à mourir est « à toute épreuve » après 175 amendements

Les députés soutiennent l’amendement de six mois au projet de loi sur l’aide à mourir

Écosse

Euthanasie et aide à mourir

Parlement écossais