SIL vs PPLT : Choisir entre les actions minières d'argent et l'exposition directe à la lingotine de platine

Lorsqu’ils évaluent des ETF sur les métaux précieux, les investisseurs doivent faire un choix fondamental entre deux stratégies distinctes. L’ETF abrdn Physical Platinum Shares (PPLT) offre un accès direct au lingot de platine, tandis que le Global X - Silver Miners ETF (SIL) propose une exposition en actions aux sociétés minières. Comprendre ces deux approches nécessite d’examiner leur dynamique de performance, leurs structures de coûts, leurs avoirs sous-jacents, et la façon dont chacune s’aligne avec différents objectifs d’investissement.

Divergence de performance : pourquoi la stratégie minière de SIL génère des rendements plus élevés avec un risque accru

L’écart de performance entre ces deux fonds raconte une histoire importante sur l’effet de levier et la volatilité. Au 9 janvier 2026, SIL a affiché un rendement sur un an de 170,2 %, dépassant largement la hausse de 136 % de PPLT. Cependant, cette performance supérieure a un coût : SIL a connu une perte maximale de -56,79 % sur cinq ans, contre -35,73 % pour PPLT.

Sur une période plus longue, un investissement de 1000 $ dans SIL il y a cinq ans aurait atteint 2702 $, tandis que le même montant dans PPLT aurait atteint 2360 $. Cette différence reflète l’effet de levier inhérent à l’exposition en actions minières. Lorsque les prix des métaux précieux augmentent, les sociétés minières bénéficient non seulement de la hausse des prix des matières premières, mais aussi de l’effet de levier opérationnel — leurs profits peuvent s’étendre de façon spectaculaire. À l’inverse, lors des périodes de baisse, les actions minières subissent des pertes amplifiées.

Les deux fonds ont largement surperformé le S&P 500 durant cette période récente, ce qui les rend attractifs pour les investisseurs recherchant une exposition à des actifs alternatifs.

Comparaison des coûts et de la volatilité : l’avantage du lingot de platine de PPLT en termes de ratios de dépenses

Du point de vue des coûts, les deux ETF affichent des frais relativement modestes pour leur catégorie d’actifs. Le ratio de dépenses de PPLT s’élève à 0,60 %, surpassant celui de SIL à 0,65 %. Bien que cette différence de 5 points de base puisse sembler minime, elle se cumule sur plusieurs décennies de détention.

Les valeurs bêta révèlent une autre distinction cruciale. PPLT affiche un bêta de 0,35 par rapport au S&P 500, indiquant que les mouvements du prix du lingot de platine sont en grande partie indépendants des fluctuations plus larges du marché boursier. SIL, en revanche, a un bêta de 0,90, ce qui signifie que sa performance suit de près les mouvements généraux du marché en raison de sa composition en actions minières. Cela est particulièrement important pour la construction de portefeuille — si vous cherchez une véritable diversification en dehors des actions traditionnelles, l’exposition directe au lingot de platine de PPLT offre une séparation plus nette du risque actions.

La structure du portefeuille a son importance : actions minières versus détention physique de platine

La différence philosophique entre ces fonds réside aussi dans leur détention physique. PPLT est un ETF adossé physiquement, qui détient du vrai lingot de platine, avec 286 milliards de dollars d’actifs sous gestion et une expérience de seize ans. Comme il ne détient que la matière première physique, il ne fournit aucune ventilation sectorielle ni cotation de titres individuels. Cette simplicité se traduit par une complexité opérationnelle moindre et un risque de contrepartie réduit — il n’y a pas de gestion d’entreprise, de préoccupations de bilan ou de défis opérationnels miniers à surveiller.

SIL adopte une approche totalement différente, en se concentrant exclusivement sur les sociétés de matériaux de base dans le secteur de l’argent. Son portefeuille comprend 39 actions minières mondiales, avec des positions de premier plan dans des sociétés comme Wheaton Precious Metals (WPM), Pan American Silver (PAAS) et Coeur Mining (CDE). Cette structure introduit des risques spécifiques à chaque société, mais crée aussi des opportunités. Le fonds offre actuellement un rendement en dividendes de 1,18 %, apportant un revenu supplémentaire en plus de la potentialité d’appréciation du capital. Les investisseurs profitent lorsque ces sociétés réalisent de bonnes performances opérationnelles, étendent leurs réserves ou développent avec succès de nouvelles mines.

Les 5,05 milliards de dollars d’actifs sous gestion de SIL sont nettement inférieurs à ceux de PPLT, ce qui reflète la différence de bases d’investisseurs attirés par les actions minières versus l’exposition directe aux matières premières.

Demande industrielle et usages économiques : logique d’investissement dans l’argent versus le platine

Pour faire un choix éclairé, il faut considérer les moteurs de demande sous-jacents pour chaque métal. Le platine reste notablement plus rare que l’or ou l’argent, ce qui lui confère une prime importante. Sa demande principale provient de l’industrie automobile, où il sert de matériau catalyseur essentiel pour les systèmes de contrôle des émissions. Il existe peu de substituts industriels pour cette application, ce qui soutient la résilience de la demande à long terme.

L’argent occupe une niche économique différente. Au-delà de son rôle traditionnel dans la joaillerie, il est devenu de plus en plus essentiel pour l’infrastructure énergétique verte. La fabrication de panneaux solaires, la technologie des batteries et divers appareils électroniques dépendent de la conductivité supérieure de l’argent. De plus, la fabrication industrielle dans l’électronique, la photographie et les dispositifs médicaux continue de stimuler la demande.

Pour les investisseurs intéressés par les métaux comme couverture contre l’inflation, la rareté du lingot de platine et son usage industriel offrent une proposition de valeur. La demande plus large pour l’argent dans les technologies vertes émergentes en constitue une autre. Le choix dépend en partie de la trajectoire de demande de chaque métal que vous trouvez la plus convaincante sur votre horizon d’investissement.

Faire votre choix : tolérance au risque et objectifs d’investissement

La décision entre PPLT et SIL dépend en définitive de votre tolérance au risque et de votre approche d’investissement. Si vous privilégiez la stabilité et une exposition directe à la matière première sans corrélation avec le marché actions, la structure du lingot de platine de PPLT répond précisément à ce besoin. Son bêta plus faible, son historique de pertes modérées et sa structure de coûts simple séduisent les investisseurs conservateurs en métaux précieux.

Si vous pouvez tolérer une volatilité plus élevée et que vous avez confiance dans la rentabilité des sociétés minières, l’exposition en actions de SIL pourrait davantage vous convenir. Le rendement en dividendes procure un revenu actuel, et des opérations minières réussies peuvent générer des rendements supérieurs lors des marchés haussiers des métaux précieux. L’inconvénient : vous êtes exposé aux risques opérationnels spécifiques aux mines, aux fluctuations des prix des matières premières amplifiées par l’effet de levier des sociétés, et aux conditions générales du marché boursier.

Les deux fonds ont démontré leur valeur dans une stratégie d’allocation aux métaux précieux. Les données historiques montrent que chacun peut significativement améliorer un portefeuille diversifié. Plutôt que de voir cela comme un choix exclusif, les investisseurs sophistiqués peuvent envisager d’allouer à la fois — en utilisant PPLT comme un noyau stable en lingots de platine, et SIL comme une composante de croissance via l’exposition aux actions minières dans une allocation aux métaux.

Quelle que soit votre décision, assurez-vous de bien comprendre le fonctionnement de votre investissement, de suivre l’exposition sous-jacente, et de garder une vision claire de la façon dont chaque option s’intègre à votre portefeuille global.