#WhiteHouseTalksStablecoinYields

Les récentes réunions à la Maison Blanche se concentrent effectivement sur l'avenir des rendements des stablecoins, qui est devenu un obstacle majeur pour la législation cryptographique aux États-Unis. L'objectif est de briser une impasse politique sur un projet de loi clé.

Rendement des Stablecoins : Le Conflit Central

Le conflit principal oppose l'industrie bancaire traditionnelle au secteur crypto sur la question de savoir si les stablecoins devraient être autorisés à offrir des "rendements" ou "récompenses" semblables à des intérêts.

Position de l'industrie bancaire (Contre le rendement) :

· Préoccupation principale : Les stablecoins à haut rendement pourraient entraîner une migration massive des dépôts hors des banques traditionnelles, réduisant leur capacité à prêter.
· Argument clé : Ils soutiennent que proposer un rendement fait que les stablecoins fonctionnent comme des dépôts bancaires non réglementés, posant un risque potentiel pour la stabilité financière.
· Objectif déclaré : Les représentants bancaires insistent sur le fait que la législation doit "protéger la sécurité et la solidité de notre système financier".

Position de l'industrie crypto (Pour le rendement) :

· Argument principal : Le rendement est une caractéristique légitime et une incitation cruciale pour l'adoption et la compétitivité.
· Distinction clé : Des entreprises comme Coinbase commercialisent cela comme des "récompenses" (par exemple, 3,50 % sur USDC), souvent présentées comme des programmes de fidélité ou de remises, et non comme des intérêts traditionnels.
· Objectif déclaré : Elles cherchent "des règles claires et durables qui protègent les consommateurs et soutiennent une innovation responsable".

Impact sur la loi CLARITY

Ce désaccord a directement bloqué la loi CLARITY (H.R. 3633), un projet de loi complet sur la structure du marché des actifs numériques.

· Statut actuel : Le projet a été adopté à la Chambre en 2025 mais est bloqué au Sénat. Le Comité bancaire du Sénat a reporté une réunion cruciale au 15 janvier 2026 pour faire avancer le projet, sans nouvelle date fixée.
· Le point de friction : Un amendement proposé majeur au projet vise à interdire aux échanges et plateformes de payer des intérêts sur les détentions de stablecoins. Les entreprises crypto s'y opposent fermement.

Intervention de la Maison Blanche

Pour briser l'impasse, la Maison Blanche est intervenue en tant que médiateur.

· Première réunion (2 février 2026): Le Conseil de politique crypto de la Maison Blanche a rassemblé les parties prenantes. Bien que décrite comme "constructive", aucun accord n'a été trouvé. La Maison Blanche a demandé aux deux parties de revenir avec des propositions de modifications précises du langage.
· Deuxième réunion (10 février 2026 - AUJOURD'HUI): Une réunion de suivi a été immédiatement programmée. Il s'agit d'une session à enjeux élevés pour tenter de forger un compromis. La Maison Blanche aurait donné aux parties prenantes une date limite de fin février pour parvenir à un accord.

Quelles pourraient être les prochaines étapes ?

L'issue de ces discussions façonnera le paysage réglementaire.

· Scénario 1 : Un compromis est trouvé
· À quoi cela ressemble : une solution intermédiaire, comme permettre des "récompenses" liées à une utilisation ou à une adhésion spécifiques, tout en limitant les intérêts passifs simples sur des soldes inactifs.
· Résultat potentiel : Le Comité bancaire du Sénat pourrait reprogrammer sa réunion, remettant la loi CLARITY sur la bonne voie pour un vote potentiel dans les mois à venir. Cela offrirait une certitude réglementaire.
· Scénario 2 : Aucun accord et retard supplémentaire
· À quoi cela ressemble : les deux parties restent campées sur leurs positions. La question du rendement des stablecoins devient un "point de veto".
· Résultat potentiel : La loi CLARITY pourrait être retardée indéfiniment, potentiellement au-delà des élections de mi-mandat de novembre 2026. Cela prolongerait l'incertitude réglementaire, ce que les marchés perçoivent négativement.

En résumé, les discussions à la Maison Blanche sont un effort crucial pour résoudre un conflit profond dans l'industrie qui bloque actuellement une législation majeure sur la crypto aux États-Unis.