Cet article de Bloomberg a suscité de nombreux débats dans la sphère anglophone, notamment sur l'endroit où se situera l'accord entre la Fed et le Trésor américain. Quelles sont les préoccupations du marché ? Voici mon point de vue : 1. L'idée centrale de l'article est que souhaite réformer la relation entre les deux départements via une nouvelle version de l'accord Fed-Trésor, ce qu'on appelle la refonte de l'accord de 1951. L'accord de 1951 repose sur le fait que : en permettant à la Fed de ne plus limiter les rendements pour réduire le coût de l'emprunt du gouvernement, elle a été rendue indépendante. pense que la politique de relance massive pendant la pandémie a en substance violé cet accord, entraînant une expansion illimitée de l'endettement gouvernemental. Par conséquent, il souhaite renégocier un nouvel accord, définir la taille du bilan de la Fed, et coordonner cela avec le plan d'émission de dette du Trésor. 2. L'article propose plusieurs scénarios possibles : Scénario 1 : une version simplifiée, par exemple un accord limitant le QE (achat de longue échéance) à des situations d'urgence, avec une approbation du Trésor. Scénario 2 : une version officielle, avec une restructuration du bilan de la Fed, réduction de la duration, et orientation vers la détention d’obligations à court terme. Scénario 3 : une version radicale, où la Fed échange ses MBS contre des obligations du Trésor, voire réduit les coûts hypothécaires via Fannie Mae. 3. Les inquiétudes du marché : si cet accord est mis en place, bien qu'il permette de réduire rapidement les taux à court terme, cela reviendrait essentiellement à une version ombragée du YCC (contrôle de la courbe des taux). Non seulement l’indépendance de la Fed serait gravement compromise, mais surtout il y aurait un risque élevé de dérapage inflationniste. Cela affaiblirait également l’attractivité du dollar et le statut des obligations américaines. 4. Quelles sont les éventualités possibles ? 1) Avant l’arrivée de , je pensais que la situation actuelle des États-Unis, dominée par le déficit budgétaire, ne pouvait pas être résolue simplement en changeant de président de la Fed. En particulier, compte tenu de l’ampleur actuelle, la capacité de réduction du bilan de la Fed est très limitée. Dans ce contexte, ne pouvant pas réduire massivement le bilan, la réduction de la durée moyenne des actifs détenus par la Fed devient une option incontournable. Cela entraînerait une diminution de l’offre et de la demande pour les obligations longues échéances. 2) La caractéristique clé de l’ère du financement par la dette est que l’achat de titres par la Fed deviendra une action rigide. En particulier, avec la contraction continue des investissements étrangers (notamment des banques centrales étrangères), la seule solution actuelle est que la Fed continue d’imprimer de la monnaie pour que les banques puissent absorber la dette. 3) Il faut aussi considérer la crise actuelle au Japon. On ne peut pas supposer que le camp de la capitulation japonaise laissera le marché des obligations d’État s’emballer pour plaire à . Si le Japon commence à vendre massivement ses obligations américaines, le risque extrême sera énorme. 4) La croissance nominale élevée et la forte dette doivent être accompagnées d’une liquidité élevée. L’impression monétaire reste la solution la plus simple. Sur un plan pratique, c’est la seule option. Cependant, il est presque impossible de reproduire une QE pandémique. 5) Une inflation modérée ou une courbe d’inflation plus pentue qu’auparavant est inévitable. La hausse de l’or, de l’argent et d’autres ressources naturelles n’est pas simplement due à la spéculation financière, mais aussi à l’augmentation de la masse monétaire, rendant les ressources rares plus chères. 6) Une conséquence potentielle est que, même sans YCC explicite, la prime de terme sera plus sensible, et l’importance du marché Repo surpassera celle de l’ère Powell, avec une volatilité accrue du marché.