L'influenceur crypto Ben Armstrong arrêté pour de nouvelles accusations de harcèlement—Une saga qui continue

Les problèmes juridiques auxquels fait face la personnalité crypto de renom Ben Armstrong, largement connu sous le nom de BitBoy, ont atteint un nouveau tournant critique. À la mi-2025, Armstrong a été arrêté dans le comté de Cherokee, en Géorgie, pour six chefs d’accusation liés à des appels harcelants, prolongeant un schéma préoccupant d’enchevêtrements juridiques qui menace de compromettre définitivement sa réputation dans la communauté des cryptomonnaies. Libéré sous caution peu après sa détention, Armstrong doit désormais faire face à des conséquences croissantes dans plusieurs juridictions et à un avenir de plus en plus incertain dans le commentaire sur les actifs numériques.

La garde à vue de juin 2025 et le schéma d’escalade

La détention d’Armstrong dans le comté de Cherokee représente le dernier chapitre d’un cycle accéléré de confrontations juridiques. Selon les dossiers, il a été arrêté pour des charges liées au harcèlement et libéré par la suite sous caution, une nouvelle photo d’identité le montrant à l’époque a été publiée. Cet incident ne s’est pas produit isolément mais s’inscrit dans une trajectoire plus large d’allégations de mauvaise conduite qui s’étendent sur près de trois ans.

Sa présence sur les réseaux sociaux a connu une transformation radicale à peu près à la même période. Son compte X (anciennement Twitter), qui était autrefois sa plateforme principale pour partager des commentaires sur le marché crypto, est resté silencieux à partir de la mi-2025. Des publications cryptiques du compte suggéraient que d’autres avaient pris en charge la gestion, étouffant ainsi la voix directe d’Armstrong auprès de ses followers accumulés — un changement dramatique pour quelqu’un qui commandait autrefois une influence considérable dans les cercles YouTube crypto.

Un réseau croissant de litiges juridiques : de la diffamation aux allégations financières

Les accusations de harcèlement en Géorgie s’inscrivent dans un écosystème beaucoup plus vaste de batailles juridiques. Plus notablement, le capital-risqueur Kevin O’Leary, de Shark Tank, a déposé une plainte pour diffamation fédérale contre Armstrong, l’accusant d’avoir faussement affirmé qu’il était un « meurtrier en série ». La plainte d’O’Leary demande des dommages-intérêts dépassant 75 000 $, représentant l’une des attaques les plus médiatisées contre la crédibilité d’Armstrong par une figure médiatique établie.

Plus tôt en 2025, Armstrong a également été confronté à d’autres accusations en Floride, suite à des e-mails harcelants adressés à un juge — ce qui montre que son comportement conflictuel dépassait les cercles de la cryptomonnaie pour s’étendre au système judiciaire formel. Peut-être l’incident le plus emblématique de sa chute fut celui de septembre 2023, lors d’une confrontation en direct, apparemment à cause d’un différend sur une Lamborghini, où la police a découvert des drogues dans son véhicule, multipliant ainsi les dégâts réputationnels d’un simple désaccord personnel.

Au-delà des forces de l’ordre, Armstrong a également été confronté à des litiges civils, notamment une action collective où il aurait envoyé des messages vulgaires à des avocats représentant les plaignants. Ces schémas suggèrent collectivement des problèmes de comportement qui dépassent les incidents isolés.

De la suppression du réseau HIT à l’effondrement complet de la crédibilité

L’expulsion d’Armstrong du réseau HIT — la société de médias crypto qu’il a lui-même fondée — en 2023 a marqué une reconnaissance institutionnelle que sa présence était devenue intenable. La suppression, attribuée à des allégations de toxicomanie, de malversations financières et de comportement erratique, a indiqué que même ceux qui étaient proches de lui professionnellement ne pouvaient plus soutenir sa participation. Les tentatives ultérieures de reconstruire sa présence dans les médias crypto n’ont pas abouti, car les problèmes juridiques ont constamment éclipsé toute narrative de retour.

Ce que la chute d’Armstrong révèle sur la responsabilité des influenceurs crypto

L’impact cumulatif de la spirale juridique d’Armstrong dépasse les malheurs d’un individu. Sa trajectoire met en lumière des défis fondamentaux dans la culture de la cryptomonnaie concernant la responsabilité des influenceurs et les normes de conduite personnelle. L’industrie, encore naissante par rapport à la finance traditionnelle, a du mal à établir des attentes claires pour les figures de haut profil dont le comportement personnel impacte directement leur crédibilité professionnelle.

Le cas d’Armstrong démontre que les audiences crypto — malgré l’attitude souvent permissive du secteur envers les personnalités controversées — exigent en fin de compte des standards fondamentaux de conformité légale et éthique. Lorsque ces standards sont violés à plusieurs reprises, la réputation est irrémédiablement endommagée. L’implication plus large pour les médias et commentaires crypto est que la conduite personnelle et la stature professionnelle restent indissociables, peu importe l’expertise technique ou la capacité d’analyse du marché.

De plus, la situation d’Armstrong soulève des questions structurelles sur la manière dont les plateformes et réseaux auraient dû réagir plus tôt. L’escalade, passant de commentaires spéculatifs à de graves accusations juridiques, suggère des signaux d’alerte qui sont restés sans réponse jusqu’à ce que des conséquences institutionnelles deviennent inévitables.

Horizons incertains : le chemin à venir pour Ben Armstrong

En regardant vers l’avenir, Armstrong doit faire face à plusieurs défis juridiques qui pourraient avoir des conséquences graves. La poursuite pour harcèlement en Géorgie pourrait entraîner des amendes ou une incarcération s’il est reconnu coupable. La plainte pour diffamation d’O’Leary est toujours en cours devant un tribunal fédéral, avec le montant des dommages demandés indiquant une intention sérieuse de la part du plaignant.

Le poids cumulé de ces affaires, combiné à sa précédente exclusion des organisations du secteur et à l’érosion de sa présence sur les réseaux sociaux, suggère que l’avenir d’Armstrong dans les médias crypto reste profondément incertain. Sa voix autrefois influente dans le commentaire sur les actifs numériques a été efficacement réduite — en partie par des circonstances juridiques, en partie par le rejet institutionnel, et en partie par sa crédibilité diminuée. La reconstruction d’une présence significative dans l’espace crypto semble hautement improbable compte tenu de l’ampleur et de la persistance de ses enchevêtrements juridiques.