Pourquoi la stratégie « Vendre en mai et s'en aller » ne tient pas

Depuis des décennies, les traders de Wall Street chuchotent à propos d’un schéma de marché curieux : l’idée de vendre ses positions au printemps et de rester en dehors du marché jusqu’en novembre. Connue sous le nom de « vendre en mai et s’en aller », cette approche est devenue presque une légende parmi les investisseurs cherchant à optimiser leurs rendements. Mais cette stratégie saisonnière donne-t-elle réellement des résultats, ou n’est-ce qu’un autre mythe du marché qui induit en erreur ?

La stratégie n’est pas totalement infondée. Les données historiques révèlent en effet un écart de performance : les marchés ont systématiquement enregistré des gains plus importants de novembre à avril comparé à la période de mai à octobre. Selon une étude compilée par Forbes analysant des décennies de comportement du marché, le S&P 500 affichait en moyenne un rendement de 6,5 % durant les mois d’hiver contre seulement 1,6 % en été. La différence devient encore plus marquée lorsqu’on examine les indices Dow Jones ou Nasdaq. Les chiffres semblent valider ce que les traders croient depuis des générations.

Les origines historiques et pourquoi elles ne s’appliquent plus aujourd’hui

Le concept remonte au XVIIIe siècle à Londres, lorsque les investisseurs fortunés quittaient la ville pendant l’été. Avec moins de participants au marché et un volume de transactions réduit, les prix avaient tendance à stagner. Ce phénomène semblait logique : pas d’acteurs majeurs, pas de catalyseurs pour faire monter les actions.

Mais c’est là que le récit se brise. Bien que le schéma saisonnier montre des preuves mesurables dans les archives historiques datant de 1950, la réalité pratique diverge fortement de ce que suggèrent les statistiques. Le problème ne réside pas dans les données — il réside dans la façon dont les investisseurs y réagissent.

Le coût choquant du timing du marché

Lorsque des chercheurs ont examiné ce qui arrivait réellement à l’argent investi à différentes périodes, les résultats ont été frappants. De 1975 à 2024, selon les données d’American Century Investments, les investisseurs qui ont utilisé la stratégie de sortie saisonnière — retirer de l’argent chaque mai et réinvestir en novembre — ont transformé 1 000 $ en environ 64 053 $, soit un gain d’environ 6 305 %.

Impressionnant ? Peut-être. Mais comparez cela à un investisseur qui a simplement conservé ses positions toute l’année : ces mêmes 1 000 $ sont passés à 340 910 $, ce qui représente un rendement supérieur à 33 991 %.

En ne faisant absolument rien — en refusant de déplacer de l’argent dans et hors du marché en fonction du calendrier — les investisseurs patients ont accumulé plus de cinq fois la richesse. Ce n’est pas une performance marginale. C’est la différence de capitalisation entre le timing actif du marché et la discipline passive.

Quand vouloir être malin vous coûte tout

La plus grande vulnérabilité de cette stratégie apparaît lors de dislocations imprévues du marché. Après la forte chute début 2020 provoquée par la crise sanitaire, les marchés ont connu l’une des récupérations les plus spectaculaires de l’histoire, précisément durant les mois où la stratégie saisonnière recommandait de rester en dehors. Ceux qui ont suivi religieusement l’approche « vendre en mai » ont manqué l’une des plus importantes phases haussières de l’histoire moderne du marché.

Le timing du marché — même lorsqu’il est présenté avec une logique saisonnière — crée un problème fondamental : il oblige les investisseurs à prendre des décisions correctes consécutives. Ils doivent sortir au bon moment, rester en dehors au bon moment, et réinvestir au bon moment. Manquer une seule étape de cette séquence en trois parties, et tout le raisonnement s’effondre.

L’alternative simple qui fonctionne réellement

Les preuves démontrent de manière écrasante que tenter d’éviter certaines périodes du marché, même lorsque les schémas historiques suggèrent qu’elles sous-performent, introduit plus de risques qu’il n’en élimine. L’investisseur qui reste pleinement positionné tout au long de l’année capte des gains dans toutes les saisons — profitant des périodes fortes tout en naviguant dans les périodes faibles dans le cadre d’une expérience complète.

Plutôt que d’essayer de devancer la saisonnalité du marché, la meilleure approche consiste à s’engager dans un investissement cohérent, quel que soit le mois. Cela élimine l’émotion, réduit le risque de timing, et permet aux rendements composés de s’accumuler sans interruption. L’écart de performance entre rester fidèle à sa stratégie et le timing du marché ne se mesure pas en quelques points de pourcentage — il se compte en multiples de création de richesse.

En résumé, les stratégies saisonnières peuvent captiver l’imagination par leur logique intuitive, mais elles sous-performent systématiquement la discipline simple d’achat et de conservation. En investissement, parfois le mouvement le plus puissant consiste à ne rien faire du tout — rester investi chaque mois où le marché est ouvert.