Ce que les choix d'actions de Dan Ives révèlent sur la véritable opportunité du marché de l'IA

Wedbush’s Dan Ives a récemment mis en avant 10 entreprises qu’il considère comme fondamentales pour l’économie de l’intelligence artificielle, répondant aux préoccupations selon lesquelles les valorisations de l’IA auraient sombré dans un territoire spéculatif. Ses choix d’actions révèlent une perspective nuancée sur la direction réelle de la technologie — et, surtout, sur le fait que nous sommes encore au début du cycle d’adoption.

Les critères de sélection derrière les 10 meilleures entreprises d’IA de Dan Ives

Ives a structuré ses choix d’actions autour d’entreprises qu’il considère comme « structurellement indispensables » au développement et au déploiement de l’IA. Microsoft domine la sélection en raison de sa position dans l’entreprise et de son partenariat avec OpenAI. Nvidia occupe une place de choix en tant que fournisseur de puces confronté à une demande extraordinaire, avec des commandes dépassant la capacité de fabrication pour des projets Amazon, Google et Microsoft. Palantir a été inclus pour sa domination dans les logiciels gouvernementaux et d’entreprise dans les applications d’IA. AMD complète le segment des semi-conducteurs en tant que principale menace concurrente de Nvidia.

Les autres choix dans la sélection d’Ives couvrent plusieurs secteurs. Tesla apparaît pour ses capacités en véhicules autonomes et robotaxis. Apple se qualifie par son écosystème de consommation et son potentiel d’intégration de l’IA. Meta a été choisi en raison des premiers investissements dans l’infrastructure IA qui commencent à générer des retours tangibles. Les puces propriétaires d’Alphabet et le modèle Gemini justifient leur inclusion. CrowdStrike et Palo Alto Networks représentent le secteur de la cybersécurité exploitant la détection de menaces alimentée par l’IA.

Notamment, Amazon, Salesforce, IBM et Intel, absents de la liste essentielle d’Ives, sont toujours considérés comme des participants à l’économie de l’IA mais pas comme des acteurs fondamentaux. La distinction est importante : Ives classe ces entreprises comme des infrastructures de soutien plutôt que comme essentielles à la révolution de l’IA elle-même.

Pourquoi les taux d’adoption actuels de l’IA soutiennent les choix d’Ives

La thèse centrale sous-tendant les choix d’Ives repose sur une métrique contre-intuitive : le taux d’adoption extrêmement faible de la technologie IA à l’heure actuelle. Seulement 3 % des entreprises américaines ont intégré l’IA de manière significative dans leurs opérations. Au niveau mondial, ce chiffre tombe en dessous de 1 %. Moins de 5 % des entreprises américaines déclarent avoir déployé des systèmes d’IA. Ces chiffres remettent fondamentalement en question les récits de bulle. Si les actions liées à l’IA étaient surévaluées, l’adoption serait déjà généralisée.

Au lieu de cela, Ives voit ces pourcentages comme la preuve d’un marché adressable énorme. Les entreprises sont encore aux premiers stades de l’intégration de l’IA. Cela suggère des décennies de croissance potentielle à venir — et non un marché approchant de la saturation. L’analyste prévoit que les dépenses en capital liées à l’IA pourraient atteindre 550 à 600 milliards de dollars par an à mesure que l’adoption se répand. Les données de début 2026 indiquent que le marché suit ces projections.

Les dépenses gouvernementales et des entreprises alimenteront la prochaine phase d’expansion. À mesure que l’adoption accélérera, passant de pourcentages à un chiffre à une mise en œuvre généralisée, la demande pour l’infrastructure, les plateformes et les solutions de sécurité dans la sélection d’Ives devrait s’intensifier.

Au-delà du battage médiatique : comparer les géants de l’IA d’aujourd’hui à l’ère du dot-com

Ives a directement abordé la comparaison avec la bulle en évoquant son expérience directe de la crise technologique de 1999. À cette époque, des entreprises se négociaient à 30 fois leur chiffre d’affaires avec des modèles commerciaux non prouvés et une clientèle minimale. Le parallèle s’effondre lorsqu’on examine les leaders actuels de l’IA.

Les entreprises présentes dans la sélection d’Ives génèrent des centaines de milliards de dollars de revenus réels. Elles exploitent une infrastructure établie au service de millions de clients payants dans le monde entier. La demande pour leurs produits et services dépasse constamment l’offre. Nvidia à elle seule ne peut pas fabriquer des puces assez rapidement pour répondre aux commandes des clients. Cette contrainte physique indique une demande réelle plutôt qu’une frénésie spéculative.

La différence entre 1999 et 2026 réside dans les fondamentaux commerciaux. Les entreprises du dot-com se négociaient sur la possibilité. Les entreprises d’IA d’aujourd’hui se négocient sur des flux de revenus existants et une adoption démontrée par de grandes entreprises et gouvernements. Lorsqu’Ives a évalué ses choix d’actions, il s’est concentré spécifiquement sur des entreprises avec des modèles commerciaux éprouvés et un déploiement dans le monde réel, et non sur un potentiel théorique.

La perspective d’investissement pour l’avenir

L’argument d’Ives implique qu’au contraire de culminer, l’investissement dans l’IA reste à ses débuts. Ses choix d’actions représentent les éléments les plus essentiels de l’infrastructure émergente. Avec des taux d’adoption inférieurs à 5 % aux États-Unis et inférieurs à 1 % dans le monde, le marché des solutions d’IA dispose d’un potentiel de croissance considérable. Les dépenses en capital, qui devraient atteindre 550-600 milliards de dollars par an, ne représentent que le début de ce qui pourrait devenir la plus grande construction d’infrastructure de l’histoire de la technologie. Pour les investisseurs évaluant l’exposition à l’IA, le cadre de sélection d’Ives met en avant l’importance de choisir des entreprises fondamentales susceptibles de bénéficier dans plusieurs scénarios d’adoption.