Stablecoin va ronger des trillions de dépôts bancaires : le débat sur la régulation s'intensifie

Lorsque les stablecoins se rapprochent de l mainstream de la finance mondiale, une question cruciale se pose : à quoi ressemblera l’avenir des dépôts traditionnels ? Le Directeur Général de Bank of America, Brian Moynihan, a récemment répondu à cette question de manière inquiétante — et cela pourrait poser de sérieux défis au secteur bancaire américain dans les années à venir.

Menace réelle pour le système bancaire américain

Moynihan n’a pas caché ses inquiétudes. Lors de la conférence investisseurs de Bank of America où l’établissement présentait ses résultats du quatrième trimestre 2025, il a averti qu’un déplacement potentiel de trillions de dollars des comptes bancaires traditionnels vers les stablecoins et produits connexes offrant des rendements attractifs était très probable.

Les chiffres révélés sont assez bouleversants : jusqu’à $6 trillions de dollars de dépôts pourraient migrer vers l’écosystème blockchain. Pour mettre cela en contexte, Bank of America clôturait l’année 2025 avec un total de @E5@ trillions de dollars en dépôts. Si ne serait-ce qu’une petite partie de cette somme venait à changer de mains, l’impact serait sérieux et systémique.

Pourquoi cela poserait-il un problème aussi majeur ? Lorsqu’un dépôt quitte une banque, la capacité de prêt de cette banque diminue automatiquement. Les banques ne pourront plus prêter autant qu’auparavant aux ménages et aux petites entreprises. En conséquence, les institutions financières seront contraintes de recourir à des financements de gros — des sources de fonds beaucoup plus coûteuses. Ces coûts se traduiront par des taux d’intérêt plus élevés, rendant le crédit aux PME plus difficile d’accès et plus cher.

La réglementation du GENIUS Act et les lacunes encore présentes

Le gouvernement américain a tenté de répondre à ce problème via le GENIUS Act, une loi adoptée l’année dernière visant à établir un cadre fédéral pour l’émission de stablecoins. Cependant, selon de nombreux experts, cette réglementation laisse encore passer des lacunes importantes.

Les banquiers communautaires, représentés par l’American Bankers Association (ABA) avec plus de 100 institutions financières locales membres, ont tiré la sonnette d’alarme. Ils ont identifié ce qu’ils appellent une « faille dangereuse » dans la loi sur les stablecoins, qui permettrait aux émetteurs de stablecoins d’offrir en pratique des rendements ou des intérêts, malgré une interdiction technique directe dans la loi. Comment ? En créant des produits et des incitations similaires à des rendements, déplaçant ainsi l’argent des déposants sans violer formellement la loi.

Au début de janvier 2026, l’ABA a envoyé une lettre officielle au Sénat pour exhorter les législateurs à combler cette faille par le biais d’amendements au projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Le Sénat a discuté de cette disposition ces dernières semaines, mais l’élan a été interrompu après que Coinbase a retiré son soutien à cette initiative réglementaire.

Divergences d’opinions entre grandes banques et la communauté bancaire

Une ironie intéressante apparaît ici. Alors que Moynihan et la communauté bancaire s’opposent violemment aux stablecoins, d’autres géants bancaires adoptent une position beaucoup plus détendue. JPMorgan, interrogé sur le fait que les stablecoins pourraient poser un risque systémique en attirant des dépôts, a en fait minimisé cette menace.

Un porte-parole de JPMorgan a argumenté qu’il existe toujours une couche différente d’argent circulant dans l’économie — allant de la monnaie détenue par la banque centrale, aux fonds institutionnels et commerciaux. Selon eux, les stablecoins ne feraient que s’ajouter à cet écosystème de paiements diversifié. « Il y aura différents cas d’usage, mais complémentaires, pour les tokens de dépôt, stablecoins et toutes autres formes de paiement », ont-ils déclaré.

Cette divergence de points de vue reflète une fracture croissante dans l’industrie bancaire. Les banques communautaires, dépendantes des dépôts locaux pour financer leurs prêts, voient les stablecoins comme une menace existentielle. Les grandes banques, avec leur accès à diverses sources de financement, semblent moins préoccupées. Elles continueront même à évoluer à l’ère des stablecoins — leur capacité à s’adapter sera leur avantage concurrentiel.

À quoi ressemblera l’avenir des dépôts numériques ?

La question que doivent désormais se poser les décideurs est comment équilibrer innovation financière et stabilité du système. Si elles laissent les stablecoins opérer sans restrictions strictes, le système bancaire traditionnel pourrait subir une transformation radicale — et pas forcément positive pour le secteur financier local. En revanche, si elles imposent des règles trop strictes, elles risquent de freiner une innovation qui pourrait apporter de réels bénéfices aux consommateurs.

Ce qui se passera dans un avenir proche dépend encore de l’évolution législative. Mais une chose est claire : la question « que signifie le ‘will’ pour le système bancaire traditionnel » est devenue la question la plus urgente à Washington DC et dans les sièges des grandes banques à travers le monde.