Moynihan avertit : les stablecoins pourraient détourner des trillions des dépôts bancaires

Les commentaires récents de Brian Moynihan, PDG de Bank of America, ont relancé le débat sur la capacité des stablecoins à déstabiliser le système bancaire traditionnel. Lors d’une conférence dédiée aux investisseurs, Moynihan a exprimé des préoccupations concrètes concernant un possible flux massif de capitaux des banques vers des tokens numériques adossés au dollar. Bien que le dirigeant ait assuré que son institution saura s’adapter à ce scénario, il a lancé un avertissement significatif au Congrès : la migration de trilions de dépôts pourrait éroder les fondations du crédit traditionnel.

L’alerte du PDG de Bank of America sur la structure réglementaire

Brian Moynihan a illustré un scénario alarmant lors de la présentation des résultats du quatrième trimestre 2025. Selon le PDG, jusqu’à 6 trillions de dollars de dépôts pourraient se déplacer vers des stablecoins et des instruments liés offrant des rendements comparables à ceux des investissements traditionnels. Ce phénomène représenterait une réduction drastique de la base de financement sur laquelle les banques construisent leur activité de crédit. Moynihan n’a pas exclu que Bank of America continue à satisfaire la demande des clients “quoi qu’il arrive,” mais il a souligné que ce n’est pas sa principale préoccupation.

L’alerte lancée par Moynihan reflète les positions officielles de l’American Bankers Association (ABA), qui représente plus de 100 institutions financières communautaires. L’association a récemment exhorté le Sénat américain à combler ce qu’elle qualifie de “vides réglementaires dangereux” dans la législation sur les stablecoins. Dans une communication datée du 5 janvier, l’ABA a dénoncé la recherche par les émetteurs de stablecoins de moyens de plus en plus sophistiqués pour offrir des incitations proches des taux d’intérêt, malgré les interdictions statutaires sur les paiements directs.

Trilions de dépôts à risque : le mécanisme de la migration

La préoccupation sous-jacente aux commentaires de Moynihan est facilement compréhensible : les dépôts ne représentent pas simplement une collecte de fonds, mais l’infrastructure fondamentale du système de crédit. Lorsque les déposants retirent de l’argent des banques pour acheter des stablecoins ou des produits liés, la capacité de prêt diminue proportionnellement. Cette compression des financements oblige les banques à recourir davantage au financement de gros, un mécanisme d’approvisionnement qui entraîne des coûts sensiblement plus élevés.

Bank of America a clôturé 2025 avec 2 trillions de dollars en dépôts. Même une fraction de cette liquidité, si migrée vers la blockchain, représenterait une perte considérable. L’effet en cascade serait prévisible : des coûts de financement plus élevés se traduisant par des taux d’intérêt plus élevés sur les prêts, nuisant en premier lieu aux petites et moyennes entreprises dépendant du crédit bancaire pour leurs opérations.

La loi GENIUS et les débats législatifs en cours

La loi GENIUS, introduite l’année dernière, représente la tentative fédérale d’établir un cadre réglementaire pour les émetteurs de stablecoins. Cependant, le secteur bancaire a soutenu que la législation ne prévoit pas de sauvegardes suffisantes pour empêcher les stablecoins d’opérer comme de véritables substituts aux dépôts traditionnels rémunérés. Bien que le Sénat ait discuté ces dernières semaines de modifications législatives concernant la structure du marché des cryptomonnaies, le progrès s’est arrêté après le retrait du soutien de Coinbase, signalant des divisions internes même dans le secteur crypto.

Les banques réclament des mesures réglementaires plus strictes, visant spécifiquement à empêcher les émetteurs de stablecoins de créer des produits imitant les caractéristiques des comptes de dépôt rémunérés. Brian Moynihan a explicitement déclaré avoir exprimé cette préoccupation au Congrès, la qualifiant de question la plus urgente pour l’ensemble du secteur financier traditionnel.

La fracture dans le secteur bancaire : visions divergentes du risque

Tous les géants financiers ne partagent pas le niveau d’alarme exprimé par Moynihan et l’ABA. JPMorgan, interrogée directement sur la possibilité que les stablecoins représentent un risque systémique, a minimisé la menace. Un porte-parole de l’institution a déclaré à CoinDesk que “historiquement, il y a toujours eu différents niveaux d’argent en circulation, y compris celui géré par les banques centrales et l’argent institutionnel et commercial.” Selon la banque, cette structure à plusieurs niveaux ne changera pas fondamentalement ; au contraire, différents cas d’usage complémentaires pour les tokens de dépôt et les stablecoins émergent aux côtés des formes de paiement traditionnelles.

Ce désaccord reflète une fracture plus large au sein de l’industrie bancaire concernant les implications réelles des stablecoins. Alors que les banques communautaires et Bank of America lancent des avertissements spécifiques sur la perte de dépôts, les mégabanques adoptent un ton plus rassurant, suggérant que le système financier a toujours absorbé des innovations parallèles.

Les implications futures et le rôle de Brian Moynihan

Les prochains développements législatifs détermineront si les alarmes de Moynihan s’avéreront fondées ou excessivement prudentes. La position du PDG de Bank of America reste centrale dans le débat réglementaire, en raison de l’influence de l’institution et de la crédibilité du dirigeant dans l’écosystème financier américain. Si le Congrès n’adopte pas de mesures préventives suffisantes, le flux de capitaux pourrait réellement déstabiliser le système de financement traditionnel, avec des conséquences tangibles pour quiconque dépend des prêts bancaires. Cependant, si la menace s’avère inférieure aux prévisions, comme le suggère JPMorgan, le système pourrait l’absorber sans traumatismes majeurs, en redéfinissant simplement ses équilibres dans le nouveau paysage des ressources numériques.