L'essor institutionnel de Bitcoin et le reckoning macro de 2026 : ce que révèle la dernière perspective de Fidelity

Lorsque les chercheurs de Fidelity Digital Assets se sont penchés sur 2025, ils ont rencontré un paradoxe curieux : des prix stables masquaient un changement structurel dramatique. L’or a bondi de 65 % tandis que Bitcoin stagnait—pourtant, sous la surface, une toute nouvelle architecture financière était en train de se construire. Ce n’est pas simplement un rebond cyclique du marché ; c’est l’émergence d’un écosystème où Bitcoin et les actifs numériques opèrent selon des règles fondamentalement différentes de celles d’avant.

Les perspectives de Fidelity pour 2026 dessinent un marché à un point d’inflexion. L’or a dominé 2025 en surfant sur la peur géopolitique et le repositionnement des banques centrales. Mais à mesure que les marchés passent d’une dynamique risk-off à risk-on, Bitcoin pourrait retrouver de l’élan. Voici ce qui compte : l’adoption institutionnelle n’arrive pas—elle est là. La question maintenant est jusqu’où elle va et ce qui pourrait casser en chemin.

La révolution infrastructurelle que personne n’a remarquée

Imaginez une technologie qui réduit les coûts de 95 %, diminue le temps de traitement de semaines à heures, et nécessite beaucoup moins d’intermédiaires. Lors de l’introduction des conteneurs, l’adoption a pris des décennies parce que toute la chaîne d’approvisionnement devait être reconstruite simultanément—nouvelles grues, nouveaux navires, nouvelles dynamiques de main-d’œuvre. Les actifs numériques font face aujourd’hui à une transformation similaire, mais comprimée en années plutôt qu’en décennies.

En 2025, la finance traditionnelle a fait des pas concrets vers l’intégration. Les grandes banques ont annoncé des divisions d’actifs numériques. Un fournisseur de paiement clé a acquis des participations d’une valeur de 2 milliards de dollars. Les stablecoins et la tokenisation sont passés du stade expérimental à la production. Au niveau gouvernemental, un décret exécutif sur les actifs numériques a été adopté. La première réglementation spécifique aux cryptos aux États-Unis a vu le jour. Un État a créé une réserve stratégique de Bitcoin.

Ce n’est pas du hype. C’est de l’infrastructure.

Les produits négociés en bourse (ETP) lancés en janvier 2024 ont accumulé 124 milliards de dollars d’actifs sous gestion en décembre 2025—dont 25 % provenant d’investisseurs institutionnels. Les contrats à terme Bitcoin du CME représentaient 11,3 milliards de dollars en intérêts ouverts, comparable à ceux des principales matières premières. Les volumes de dérivés ont explosé. L’intérêt ouvert sur les options Bitcoin a dépassé 60 milliards de dollars lors de pics de volatilité. Lorsque le Nasdaq a demandé l’autorisation d’augmenter la limite de position en ETP Bitcoin de 250 000 à 1 million de contrats, cela a montré la confiance dans une demande institutionnelle soutenue.

Ce ne sont pas des développements marginaux. Ils représentent la transformation de Bitcoin de « monnaie magique sur Internet » à « infrastructure des marchés de capitaux ».

La nouvelle économie de la propriété des tokens

Depuis des années, les détenteurs de tokens connaissaient une vérité inconfortable : le protocole pouvait générer des revenus, mais ils n’avaient aucun droit sur ceux-ci. La gouvernance était souvent performative. Ce décalage structurel faisait que les institutions voyaient les tokens comme des « cartes à collectionner » plutôt que comme des parts de propriété.

Cela change. En 2025, Hyperliquid a démontré un modèle différent. Son échange a dirigé 93 % des revenus de trading—plus de 830 millions de dollars en 12 mois—vers des rachats automatiques de tokens. Cela a créé un lien direct : le succès du protocole équivaut à une demande pour le token. Pump.fun a reproduit ce modèle avec 208 millions de dollars de rachats depuis juillet 2025. Les deux sont devenus parmi les applications les plus populaires de l’année.

Le signal était indéniable. Uniswap a orienté la gouvernance vers l’allocation des frais du protocole aux rachats de UNI. Aave a lancé des programmes de rachats périodiques. Même les plateformes DeFi établies ont reconnu que les tokens riches en droits attirent des flux de capitaux différents.

Cela crée une bifurcation du marché. Les tokens riches en droits—avec un lien aux revenus, des distributions initiales équitables, une vesting basée sur la performance, et une gouvernance significative—attirent le capital institutionnel. Ils deviennent analysables comme des actions : ratios de distribution, projections de croissance, scénarios.

Les tokens à droits faibles restent des instruments négociables mais ont du mal à justifier une allocation institutionnelle. Entre ces pôles, la concurrence s’intensifiera autour de la conception des tokens. Solana et Ethereum bénéficient disproportionnellement de ce changement car ils hébergent la majorité des tokens riches en droits.

Pour la première fois, les tokens commencent à ressembler à des revendications programmables sur des entreprises numériques plutôt qu’à des paris spéculatifs.

La vague de trésorerie Bitcoin et l’ombre concurrentielle de l’IA

Les entreprises publiques détenant des réserves de Bitcoin ont plus que doublé en 2025. Fin 2024, 22 entreprises détenaient plus de 1 000 BTC. En décembre 2025, ce nombre est passé à 49—détenant collectivement près de 5 % de l’offre totale de Bitcoin.

Ces entreprises se répartissent en catégories : Native (mineurs), Stratégique (acquéreurs axés sur Bitcoin), et Traditionnelle (entreprises classiques diversifiant leurs actifs). La cohorte stratégique—seulement 12 entreprises—possède environ 80 % de tout le Bitcoin d’entreprise. Quatre des cinq plus grands détenteurs sont des acteurs stratégiques. Même en excluant le plus grand, les 11 autres entreprises stratégiques ont en moyenne 12 346 BTC chacune.

Mais 2026 introduit un joker : l’hébergement d’infrastructures d’intelligence artificielle. AWS a signé un accord de 15 ans pour 5,5 milliards de dollars avec Cipher Mining pour héberger des charges de travail IA. Microsoft a conclu un contrat de 9,7 milliards de dollars avec Iren Limited pour l’hébergement GPU. L’économie est séduisante pour les mineurs : l’hébergement de centres de données IA rapporte 60-70 dollars par petahash par jour, alors que la rentabilité actuelle du minage Bitcoin est inférieure. Pour des rigs consommant 20-25 joules par térahash, l’hébergement IA nécessite seulement 40-60 % de puissance de calcul supplémentaire pour dominer.

Cela donne une prédiction : la croissance du hashrate pourrait se stabiliser en 2026 alors que la capacité minière se déplace vers l’IA. Certains voient cela comme une menace. Fidelity le perçoit différemment : un écosystème minier plus décentralisé.

Si de grands acteurs migrent vers l’IA, les petits mineurs évincés pourraient revenir avec des environnements de hashrate plus faibles. Les vendeurs d’équipements pourraient distribuer des rigs excédentaires à l’échelle mondiale. Résultat ? un réseau minier moins concentré, plus distribué—potentiellement plus résilient face à la pression étatique. Paradoxalement, la compétition pour l’énergie de l’IA pourrait renforcer les propriétés du réseau Bitcoin.

La fracture de gouvernance de Bitcoin : Core vs. Knots, et ombres quantiques

2025 a révélé de profondes divisions de gouvernance dans la communauté Bitcoin. Les développeurs de Bitcoin Core ont proposé de modifier les règles par défaut, notamment en augmentant la limite de stockage de données OP_RETURN. Ce débat apparemment technique a suscité une résistance farouche de la part des développeurs de Bitcoin Knots, qui craignaient un gonflement de la blockchain dû à des « données indésirables ».

La vérité : Bitcoin ne peut pas faire la distinction entre « bonnes » et « mauvaises » données. Imposer de telles distinctions nécessite un jugement central, ce qui contredit le principe de résistance à la censure de Bitcoin. Les nœuds doivent conserver la capacité de personnalisation. Sur ce point, l’analyse a penché en faveur de la souveraineté distribuée des nœuds.

Mais le débat a révélé quelque chose de plus profond : l’écosystème Bitcoin reste suffisamment décentralisé pour résister à une capture monolithique de la gouvernance. Les nœuds Knots ont rapidement atteint la troisième place en popularité. En octobre 2025, Knots v29.2 détenait 11 % du réseau, malgré que Core v30 atteigne 15 %. Cette résistance distribuée elle-même valide le réseau.

Une autre préoccupation de gouvernance a émergé : la menace de l’informatique quantique. Environ 6,6 millions de Bitcoin (d’une valeur de 762 milliards de dollars en 2025) sont stockés dans des adresses avec des clés publiques exposées vulnérables à l’algorithme de Shor. La proposition BIP-360 y répond via un hachage résistant à l’informatique quantique. La réalisation de cette soft fork reste incertaine, mais l’approche proactive—« mieux vaut prévenir que guérir »—marque Bitcoin comme étant réellement tourné vers l’avenir en matière de sécurité à long terme.

Ces débats, bien que conflictuels, ont montré quelque chose que les investisseurs institutionnels devaient voir : une gouvernance suffisamment distribuée pour résister à la capture, mais capable de répondre aux menaces existentielles par consensus communautaire.

Les carrefours macroéconomiques de 2026 : quand la liquidité rencontre l’incertitude

Le cas haussier pour Bitcoin en 2026 repose sur plusieurs changements structurels. Le resserrement quantitatif semble prendre fin. La politique de la Réserve fédérale indique un assouplissement progressif. La dette nationale américaine dépasse 38 000 milliards de dollars—un ratio dette/PIB de 125 %, contre 56 % en 2000. Les paiements d’intérêts absorbent désormais près de 1 000 milliards de dollars par an. Cette trajectoire suggère un assouplissement monétaire à venir, pas un resserrement.

De plus, 7,5 trillions de dollars sont en fonds monétaires américains, accumulés pour le rendement durant le cycle de resserrement. Le coût d’opportunité augmente à mesure que les taux se normalisent. Même une réallocation modérée vers des actifs à potentiel asymétrique comme Bitcoin génère d’importants flux entrants. Des recherches de Fidelity montrent une forte corrélation entre Bitcoin et la masse monétaire M2 mondiale—lorsque les banques centrales injectent de la liquidité, Bitcoin agit comme une « éponge à liquidité ».

L’adoption institutionnelle s’est accélérée tout au long de 2025. Les ETP Bitcoin au comptant dépassent collectivement 123 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Les fonds de pension, les dotations, et les fonds souverains—autrefois en retrait—ont lancé des projets d’allocation. Une banque centrale a effectué son premier achat de Bitcoin (même modeste, un compte test validant le processus d’évaluation).

Mais les vents contraires persistent. L’inflation reste sticky autour de 3 %, au-dessus de l’objectif de la Fed de 2 %. Le dollar reste fort, ce qui freine la liquidité mondiale. Les tensions géopolitiques s’intensifient. Les risques de stagflation persistent. Si l’aversion au risque se répand sur les actions—surtout après la flambée des valorisations technologiques en 2025—Bitcoin pourrait se déprécier parallèlement aux leaders du marché en raison de leur corrélation historique.

Le flash crash d’octobre 2025, bien qu’il ait entraîné des liquidations forcées dépassant les dégâts de l’ère FTX, a finalement révélé la maturation de Bitcoin : le réseau s’est stabilisé autour de 80 000 dollars, marquant des creux plus élevés que lors des cycles précédents. La profondeur du marché s’est considérablement améliorée. La purge de l’effet de levier, bien que douloureuse à court terme, pourrait permettre une dynamique plus saine en 2026.

La victoire de l’or et la scène à venir pour Bitcoin

L’or a rapporté 65 % en 2025—quatrième meilleure performance depuis la fin de l’étalon-or. Les banques centrales ont activement accumulé tout en vendant des bons du Trésor US. Les risques géopolitiques, la dédollarisation, et la faiblesse du dollar ont stimulé la demande pour des actifs « hors du système ».

La comparaison entre l’or et Bitcoin mérite nuance. Les deux sont des commodités monétaires—sans émetteur, sans flux de trésorerie, pure réserve de valeur. Tous deux bénéficient d’une perception neutre géopolitiquement. L’avantage de l’or : acceptation institutionnelle, réserves des banques centrales, un historique de plusieurs siècles, une infrastructure de garde mature.

Mais Bitcoin offre des avantages que l’or ne peut pas : transparence (toutes les détentions visibles en chaîne), vérifiabilité (aucune contrefaçon possible), liquidité 24/7, et friction transfrontalière. La première acquisition de Bitcoin par une banque centrale signale la reconnaissance de ces propriétés.

Historiquement, or et Bitcoin présentent une corrélation positive modérée, suggérant des bénéfices de diversification dans un portefeuille. Aucun ne bouge parfaitement en tandem. L’or a dominé 2025. Selon cette logique, Bitcoin prend le relais en 2026. Les deux devraient bénéficier de l’environnement macroéconomique : déficits fiscaux, tensions géopolitiques, dédollarisation créent une demande de réserves « hors du système »—que ce soit des réserves en or ou des portefeuilles Bitcoin.

Ce que 2026 décide réellement

L’analogie du transport maritime par conteneurs reste valable : la transformation infrastructurelle semble invisible en cours de déroulement. Fin 2025, l’intégration des actifs numériques dans les marchés de capitaux était profonde mais sous-estimée. Les banques ont déployé du capital. Les régulateurs ont codifié des cadres. Les entreprises ont ajouté des trésoreries Bitcoin. Les protocoles ont été repensés autour des droits des détenteurs.

L’environnement macroéconomique de 2026 mettra à l’épreuve si cette infrastructure crée sa propre demande. Si l’assouplissement monétaire se concrétise comme prévu, la liquidité pourrait s’engouffrer dans les actifs numériques. Si les tensions géopolitiques s’intensifient, la demande pour des actifs résistants à la censure et neutres en souveraineté croît. Si les allocataires institutionnels considèrent réellement Bitcoin comme un pilier de portefeuille plutôt qu’un actif spéculatif, le seuil psychologique changera de façon irréversible.

Les risques sont réels : inflation persistante, dollar fort, risques de stagflation, vulnérabilités de l’effet de levier—tout cela menace. Mais sous ces incertitudes macroéconomiques repose un marché fondamentalement transformé par l’infrastructure, la maturation de la gouvernance, et l’alignement des droits.

La performance plate de 2025 de Bitcoin ne signifiait pas de stagnation—elle signifiait une consolidation. Les bases semblent solides. La question de savoir si 2026 s’appuiera dessus dépend de facteurs hors protocole : politique des banques centrales, trajectoires géopolitiques, et sentiment du marché.

La ruée vers l’or de 2025 a enrichi ceux qui étaient positionnés tôt. L’opportunité de Bitcoin pourrait être différente : non une poussée spéculative, mais le moment où le statut d’actif « hors du système » devient un consensus institutionnel.