Exemples de monnaies fiduciaires : pourquoi le monde a abandonné l'or au profit de la monnaie soutenue par le gouvernement

Lorsque vous sortez votre portefeuille et payez un café avec des billets en papier ou que vous glissez une carte pour faire vos courses, vous participez à un système qui semblait impossible il y a seulement un siècle. Les dollars, euros et yuans en circulation dans le monde entier sont tous des exemples de monnaie fiduciaire—une monnaie qui a de la valeur non pas parce qu’elle est adossée à de l’or ou de l’argent, mais simplement parce que les gouvernements l’ont déclarée comme telle. Comprendre la monnaie fiduciaire à travers des exemples concrets permet d’expliquer comment fonctionnent les économies modernes et pourquoi ce système a à la fois révolutionné et complexifié nos vies financières.

Le terme « fiat » vient du latin, signifiant « par décret » ou « qu’il en soit ainsi ». Chaque exemple de monnaie fiduciaire aujourd’hui reflète ce principe fondamental : un gouvernement émet une monnaie, la déclare comme moyen de paiement légal, et les citoyens l’acceptent. Mais ce n’a pas toujours été ainsi, et le parcours jusqu’à notre système actuel révèle des vérités fascinantes sur la confiance, le pouvoir et l’économie.

Qu’est-ce qui fait de la monnaie fiduciaire un exemple de monnaie moderne ?

La monnaie fiduciaire diffère fondamentalement de la monnaie marchandise qui a dominé l’histoire humaine. L’or et l’argent avaient de la valeur parce qu’ils étaient rares, durables et utiles pour la joaillerie et l’industrie. La monnaie fiduciaire n’a aucune de ces propriétés intrinsèques. Un billet de dollar n’est que du papier ; une pièce d’euro n’est que du métal. Ce qui leur donne de la valeur, c’est la confiance collective que l’on peut les échanger contre des biens et des services demain, comme aujourd’hui.

Les exemples les plus basiques de monnaie fiduciaire sont les devises que nous utilisons quotidiennement : le dollar américain (USD), l’euro (EUR), la livre sterling (GBP) et le yuan chinois (CNY). Toutes dépendent entièrement de la stabilité et de la confiance dans les gouvernements et banques centrales qui les émettent. Si les citoyens perdent confiance dans la gestion de l’offre monétaire par un gouvernement, cette monnaie peut perdre de la valeur du jour au lendemain.

Cette dépendance à la confiance distingue la monnaie fiduciaire des autres formes de monnaie. La monnaie représentative (comme un chèque) représente une intention de payer en échangeant quelque chose de valeur. La monnaie marchandise tire sa valeur de la marchandise elle-même. Mais l’existence même de la monnaie fiduciaire repose sur un accord psychologique—ce que les économistes appellent « le canal de la confiance ».

Exemples concrets de la création de monnaie fiduciaire par les gouvernements

Les gouvernements et banques centrales ne se contentent pas d’imprimer de l’argent quand ils le souhaitent. Ils utilisent des mécanismes spécifiques qui expliquent comment l’offre de monnaie fiduciaire augmente réellement dans l’économie.

La banque à réserve fractionnaire fournit le mécanisme le plus courant pour la création monétaire. Les banques doivent ne conserver qu’une fraction (souvent 10%) des dépôts de leurs clients en réserve. Elles peuvent prêter le reste. Lorsqu’une personne emprunte cet argent et le dépose dans une autre banque, celle-ci conserve aussi 10% et prête 90% du nouveau dépôt. Par ce processus en cascade, les dépôts initiaux se transforment en plusieurs fois leur montant initial. Un dépôt de 1 000 $ peut finir par circuler dans l’économie sous la forme de 10 000 $ ou plus.

Les opérations d’open market illustrent un autre exemple crucial de monnaie fiduciaire. La Réserve fédérale achète des obligations d’État à des institutions financières et paie en créant de la monnaie numérique nouvelle. Cela augmente directement la masse monétaire. Lorsqu’elle achète pour 50 milliards de dollars d’obligations du Trésor, elle crée essentiellement 50 milliards de dollars de nouvelle monnaie et l’injecte dans les comptes bancaires.

L’assouplissement quantitatif (QE) représente une version extrême des opérations d’open market. Introduit en 2008 lors de la crise financière, le QE opère à des échelles beaucoup plus grandes que les opérations classiques. Les banques centrales créent électroniquement de la nouvelle monnaie et l’utilisent pour acheter des obligations d’État et d’autres actifs financiers. Cela a été déployé de manière agressive après 2008 et à nouveau pendant la pandémie de COVID-19, créant des trillions de dollars de nouvelle monnaie.

Les dépenses directes du gouvernement complètent le tableau. Lorsqu’un gouvernement dépense pour des projets d’infrastructure, des dépenses militaires ou des programmes sociaux, il injecte de la monnaie nouvellement créée dans l’économie. Cela a été particulièrement évident en temps de guerre, lorsque les gouvernements avaient besoin de fonds immédiats sans imposer de taxes à leur population.

Exemples historiques : de la monnaie papier antique à la monnaie fiduciaire numérique moderne

Le chemin vers la monnaie fiduciaire n’était pas inévitable. Elle a émergé progressivement, souvent par nécessité, poussée par des marchands et des gouvernements confrontés aux limites pratiques de la monnaie marchandise.

Précédents anciens : la révolution de la monnaie papier en Asie

La Chine détient le record de l’innovation en matière de monnaie papier—l’un des exemples les plus importants de monnaie fiduciaire dans l’histoire pré-moderne. Pendant la dynastie Tang (618-907 CE), des marchands émettaient des reçus en papier appelés « argent volant » pour éviter de transporter de lourds coins en cuivre sur de longues distances. Au Xe siècle, la dynastie Song émit officiellement le Jiaozi, reconnu comme la première monnaie papier soutenue par le gouvernement au monde. Sous la dynastie Yuan au XIIIe siècle, la monnaie papier devint le principal moyen d’échange. Marco Polo relata cette innovation dans ses voyages, décrivant un système où le sceau du gouvernement garantissait la valeur, et non le matériau lui-même.

Ce retard de 700 ans dans l’utilisation de la monnaie papier donna à l’Asie un avantage économique profond que les sociétés européennes ne rattrapèrent que des siècles plus tard.

Innovation coloniale : les cartes à jouer comme monnaie

Un des exemples les plus insolites de monnaie fiduciaire s’est produit au XVIIe siècle en Nouvelle-France (l’actuelle Canada). Les pièces françaises devaient circuler dans la colonie, mais la France en limitait l’approvisionnement pour garder le contrôle. Désespérés de liquidités pour payer les soldats et faire du commerce, les autorités coloniales prirent une décision inspirée : elles commencèrent à utiliser des cartes à jouer, les signant, et déclarant qu’elles équivalaient à de l’or et de l’argent.

Cela fonctionna. Les marchands acceptèrent ces cartes. Les citoyens les utilisèrent pour leurs transactions quotidiennes. Les cartes surpassèrent même les pièces françaises rares, car elles servaient le commerce alors que l’or était mis de côté pour sa valeur perçue comme réserve de valeur. Cela illustra un principe qui deviendra central pour toute monnaie fiduciaire : si les gens l’acceptent, elle devient précieuse par son usage seul.

Cependant, lorsque la guerre de Sept Ans (1756-1763) fit exploser les dépenses militaires, le gouvernement colonial imprima excessivement ces cartes. La monnaie de cartes à jouer connut probablement la première hyperinflation historique, devenant pratiquement sans valeur. Cet exemple monétaire enseigna une première leçon : la création illimitée détruit la valeur.

La finance révolutionnaire : assignats et hyperinflation

La Révolution française fournit un autre exemple instructif de monnaie fiduciaire. En 1790, confronté à la faillite, le gouvernement émit des « assignats »—une monnaie papier supposément adossée aux biens confisqués de l’Église et de la monarchie. Initialement acceptés comme moyen de paiement légal, les assignats fonctionnèrent lorsque leur offre fut contrôlée. Des dénominations faibles furent imprimées en grande quantité pour assurer une large circulation parmi la population ordinaire.

Mais à mesure que les coûts de la guerre augmentaient et que l’instabilité politique s’accroissait, le gouvernement imprima des assignats à outrance. En 1793, avec la chute de la monarchie et la guerre en cours, l’inflation devint incontrôlable. Le gouvernement supprima les contrôles des prix destinés à protéger l’approvisionnement alimentaire. Les assignats hyperinflèrent et devinrent presque sans valeur en quelques mois. Napoléon, témoin de cette catastrophe, refusa explicitement de mettre en place un autre système de monnaie fiduciaire. Les assignats devinrent des curiosités historiques plutôt qu’une monnaie fonctionnelle.

La transition du gold au fiat : quand la nécessité a fait changer

Pendant la majeure partie de l’histoire moderne, l’or soutenait la monnaie. Les gouvernements maintenaient des réserves d’or et les citoyens pouvaient théoriquement échanger leur papier contre de l’or physique à des taux fixes. Ce système semblait stable car il limitait la création monétaire à l’or disponible.

Mais cette stabilité avait un coût. L’or est rare, difficile à transporter et encombrant à stocker en toute sécurité. Les gouvernements le centralisaient dans des banques et des coffres, contrôlant finalement les mêmes réserves d’or qu’ils prétendaient limiter pour limiter leur pouvoir. Plus important encore, l’étalon-or empêchait les gouvernements de répondre de manière flexible aux crises économiques.

La Première Guerre mondiale marqua le point d’inflexion. Les gouvernements avaient besoin de fonds illimités pour mener une guerre industrielle. Le gouvernement britannique émit des obligations de guerre—essentiellement des IOU au public, promettant un remboursement avec intérêts après la victoire. Lorsqu’un tiers seulement des obligations furent vendues initialement, les gouvernements firent quelque chose d’inédit : ils créèrent de la monnaie sans couverture pour compenser la différence. La fiction selon laquelle la monnaie nécessitait une garantie en or commença à s’effriter.

Après la Première Guerre mondiale, durant la Grande Dépression, et pendant la Seconde Guerre mondiale, l’étalon-or ne fonctionna plus que de nom. En 1944, la Conférence de Bretton Woods tenta de rétablir l’ordre en créant un étalon-or modifié : le dollar américain était fixé à 35 dollars l’once d’or, et les autres monnaies majeures étaient indexées sur le dollar. Ce système dura une génération.

Il s’effondra de façon spectaculaire le 15 août 1971. Le président Richard Nixon annonça la fin de la convertibilité du dollar en or—ce que les économistes appellent le « choc Nixon ». Le monde passa du jour au lendemain à des taux de change flottants, où les monnaies fluctuent en fonction de l’offre et de la demande plutôt que de l’or. Ce choc, souvent considéré comme le moment où la monnaie fiduciaire moderne a vraiment commencé, eut d’énormes conséquences sur les marchés financiers mondiaux, le commerce international et le prix des biens dans le monde entier.

À la fin du siècle, presque tous les pays avaient adopté des systèmes purement fiduciaires. Aucune monnaie n’était adossée à une marchandise. Tout dépendait de la confiance dans les gouvernements et banques centrales pour gérer la masse monétaire de manière responsable.

Exemples de monnaie fiduciaire dans l’économie mondiale

Différents pays offrent des exemples contrastés de monnaie fiduciaire en fonction de leur gestion économique.

Le dollar américain a maintenu une stabilité relative grâce à la puissance économique des États-Unis, à la stabilité politique, et au rôle du dollar comme monnaie de réserve mondiale. Ce statut, établi lors de Bretton Woods, perdure même après l’effondrement de l’étalon-or. La majorité du commerce international et des réserves sont libellés en dollars.

L’euro représente un exemple unique de monnaie fiduciaire—une monnaie partagée gérée par la Banque centrale européenne dans 20 pays. Cela nécessite une coordination et une confiance sans précédent entre des nations diverses.

Les pays en développement illustrent souvent les risques de la monnaie fiduciaire. L’Allemagne de Weimar dans les années 1920 connut une hyperinflation après que les réparations de la Première Guerre mondiale eurent nécessité une création massive de monnaie. Les prix doublèrent en une journée au pic. Le Zimbabwe a connu une hyperinflation similaire dans les années 2000 lorsque la création monétaire devint incontrôlable. Le Venezuela subit une hyperinflation continue depuis les années 2010, son gouvernement imprimant de la monnaie pour financer ses dépenses malgré l’effondrement économique.

Ces exemples négatifs de monnaie fiduciaire révèlent une vérité essentielle : la monnaie fiduciaire est vulnérable à la mauvaise gestion. Si elle offre une flexibilité que l’étalon-or ne permet pas, cette même flexibilité peut aussi être abusée. Les banques centrales doivent résister à la pression politique d’imprimer excessivement.

Les avantages qui ont rendu la monnaie fiduciaire universelle

Malgré les risques, les gouvernements ont adopté la monnaie fiduciaire parce qu’elle offre de véritables avantages par rapport aux systèmes basés sur les marchandises.

La praticité est primordiale. La monnaie fiduciaire est portable, divisible en petites unités, et acceptée largement. Un transfert numérique peut régler des transactions internationales en quelques secondes—ce que les réserves d’or ne pouvaient jamais faire. Les commerçants peuvent facilement rendre la monnaie.

La flexibilité de la politique monétaire est cruciale en période de crise. Lorsqu’une récession menace, les banques centrales peuvent baisser les taux d’intérêt et augmenter la masse monétaire pour stimuler l’emprunt et l’investissement. À l’époque de la monnaie marchandise, cette flexibilité n’existait pas. Les cycles économiques étaient souvent plus violents.

L’efficacité gouvernementale s’améliore sans avoir à maintenir d’énormes réserves d’or. Les coûts de stockage, de sécurisation et de transport de l’or physique sont éliminés. Les gouvernements peuvent déployer leurs ressources vers des fins productives.

La prévention de la fuite d’or supprime une contrainte qui pesait sur les systèmes antérieurs. Sous l’étalon-or, si une politique gouvernementale était impopulaire, les citoyens riches tentaient de transférer leur or à l’étranger. Les gouvernements devaient limiter ces mouvements par des contrôles et réglementations, ce qui limitait la liberté économique.

Les coûts et risques de la monnaie fiduciaire

Mais la flexibilité de la monnaie fiduciaire engendre de graves problèmes. L’histoire montre des schémas constants de mauvaise gestion.

L’inflation est le principal risque. Dans un système fiduciaire, les prix augmentent en continu parce que la masse monétaire croît. Ce n’est pas mystérieux—c’est une question mathématique. Si l’économie croît de 2% par an mais que la masse monétaire croît de 5%, la valeur de la monnaie doit diminuer d’environ 3%. Toutes les monnaies fiduciaires connaissent de l’inflation ; c’est une caractéristique fondamentale.

L’hyperinflation peut détruire des économies. Lorsque les gouvernements perdent le contrôle fiscal ou font face à une instabilité politique, la création monétaire peut devenir catastrophique. La recherche Hanke-Krus montre que l’hyperinflation (augmentation des prix de 50% par mois) s’est produite environ 65 fois dans l’histoire—toutes dans des systèmes fiduciaires. Aucune ne s’est produite sous la monnaie marchandise, car on ne peut pas imprimer de l’or.

La centralisation crée des risques. La monnaie fiduciaire dépend de la stabilité institutionnelle et d’une gestion compétente. L’ingérence politique, la corruption ou l’incompétence peuvent dévaster une monnaie. Les banques centrales ont un pouvoir énorme pour manipuler l’économie à court terme au détriment du long terme.

La perte de confiance déclenche des crises. Si citoyens et entreprises perdent confiance dans la gestion monétaire d’un gouvernement, des crises monétaires peuvent survenir rapidement. La fuite des capitaux, la dévaluation brutale de la monnaie, et la perturbation économique suivent.

La dépendance à la confiance est fragile. Contrairement à l’or, qui a une valeur intrinsèque indépendamment de la stabilité du gouvernement, la valeur de la monnaie fiduciaire est entièrement psychologique. En période de troubles politiques ou d’incertitude économique, cette confiance collective peut s’évaporer.

Le défi de l’ère numérique : les systèmes fiduciaires obsolètes ?

Un siècle après l’effondrement de l’étalon-or, des questions se posent à nouveau sur la suffisance de la monnaie fiduciaire. L’économie numérique présente des défis que les systèmes fiduciaires traditionnels ont du mal à relever.

Les menaces de cybersécurité se multiplient à mesure que les systèmes financiers deviennent numériques. Les hackers ciblent l’infrastructure numérique. Les activités frauduleuses se produisent en millisecondes. Les systèmes de monnaie fiduciaire numérique doivent fonctionner via des intermédiaires—banques, processeurs de paiement, chambres de compensation—chacun créant des vulnérabilités en matière de sécurité.

Les préoccupations de confidentialité s’intensifient. Chaque transaction numérique laisse une trace de données. Les gouvernements et les entreprises peuvent suivre les habitudes de dépense. Cette capacité de surveillance inquiète ceux qui valorisent la vie privée financière.

Les limites de rapidité de règlement deviennent de plus en plus importantes. Les transferts fiduciaires traditionnels entre pays prennent des jours ou des semaines via plusieurs couches d’autorisation. Les transactions en Bitcoin se règlent en 10 minutes et sont irréversibles. Cet écart d’efficacité ne fera que s’accroître avec l’accélération du commerce numérique.

Les lacunes de programmabilité apparaissent alors que les systèmes pilotés par du code deviennent la norme. La monnaie fiduciaire ne peut pas facilement mettre en œuvre des transactions conditionnelles ou une exécution automatisée. Elle reste fondamentalement inflexible malgré la numérisation.

Bitcoin et au-delà : la prochaine évolution

Certains observateurs soutiennent que le bitcoin représente le successeur inévitable de la monnaie fiduciaire, offrant des avantages à l’ère numérique que la monnaie fiduciaire ne peut fournir. Le bitcoin combine des propriétés à la fois issues de la marchandise et de la fiduciaire tout en ajoutant des caractéristiques numériques uniques.

La quantité limitée de bitcoin (21 millions de pièces maximum) en fait une monnaie à l’épreuve de l’inflation—une propriété que aucune monnaie fiduciaire ne possède. Son mécanisme de consensus décentralisé (preuve de travail) élimine la dépendance à une gestion institutionnelle. La sécurité cryptographique (chiffrement SHA-256) le rend immuable et infalsifiable. La programmabilité permet des transactions conditionnelles impossibles avec la monnaie fiduciaire traditionnelle.

Ces caractéristiques font du bitcoin une réserve de valeur potentiellement supérieure aux monnaies fiduciaires en proie à une inflation persistante. Que le bitcoin devienne la forme dominante de monnaie reste incertain, mais la transition vers des monnaies numériques décentralisées semble probable dans les décennies à venir.

La conclusion sur la monnaie fiduciaire

Les exemples de monnaie fiduciaire issus de l’histoire révèlent un système né de la nécessité, affiné par l’expérience, et de plus en plus remis en question par les réalités modernes. De la monnaie papier ancienne de Chine aux cartes à jouer coloniales, jusqu’aux monnaies numériques d’aujourd’hui, la monnaie fiduciaire représente l’effort continu de l’humanité pour créer un moyen d’échange libéré des contraintes physiques des marchandises.

Cette liberté a permis la flexibilité économique et la croissance. Elle a aussi permis l’inflation, la mauvaise gestion et les crises que les systèmes de monnaie marchandise connaissaient rarement. Le succès de la monnaie fiduciaire dépend entièrement de la compétence institutionnelle et de la confiance du public—des bases fragiles que l’histoire montre pouvoir se fissurer rapidement.

À mesure que les technologies numériques progressent et que la complexité économique mondiale augmente, les exemples de monnaie fiduciaire soulèvent des questions fondamentales : pouvons-nous concevoir de meilleurs systèmes monétaires ? Devons-nous ? Les réponses pourraient déterminer si la monnaie fiduciaire reste dominante ou si elle évolue vers quelque chose de fondamentalement différent.