L'ascension de 700 % d'AppLovin : démêler la boucle de Möbius du capital reliant Dongguan, le Cambodge et Wall Street

Lorsqu’une action grimpe 38 fois depuis ses plus bas de 2022—écrasant le gain de 10 fois de Nvidia et la hausse de 6 fois de Bitcoin—le monde de l’investissement se pose une question : génie ou mirage ? En janvier 2026, une enquête explosive de 35 pages suggérait que la réponse pourrait impliquer quelque chose de bien plus sinistre : un système transnational de blanchiment de capitaux opérant au cœur même d’une entreprise cotée au Nasdaq. La révélation centrale du rapport portait sur ce que la société d’investigation Capitalwatch qualifiait de mécanisme en « boucle de Möbius »—une métaphore géométrique pour illustrer comment des fonds illicites entrent sous forme de revenus publicitaires et en sortent comme des revenus légitimes d’entreprise, tournant indéfiniment sans jamais véritablement changer de nature.

Le mécanisme en boucle de Möbius : la publicité comme passerelle de conversion de capitaux

L’enquête de Capitalwatch alléguait qu’AppLovin, le géant de la technologie publicitaire basé à San Francisco, était devenu l’étape finale d’un schéma sophistiqué de transformation de fonds transnationaux. Le système d’exploitation central était étonnamment simple mais diaboliquement astucieux : des syndicats criminels acheminaient des fonds via des comptes d’annonceurs sociétés écrans, achetant du trafic à des marges exorbitantes déconnectées de la réalité du marché. AppLovin reconnaissait ces paiements comme des revenus publicitaires légitimes, les inscrivait dans ses états financiers, puis redistribuait des fonds de règlement vers des comptes offshore contrôlés par des réseaux criminels internationaux. Le fonds avait changé sa classification de « produits issus du crime » à « revenus d’entreprise américains »—une métamorphose complète qui laissait perplexes auditeurs, régulateurs et investisseurs.

Contrairement à un schéma de Ponzi traditionnel qui s’effondre de l’intérieur, la structure en boucle de Möbius se soutiendrait théoriquement indéfiniment. L’argent entre dans la boucle, transforme sa nature et son origine par le biais des processus financiers légitimants de l’entreprise, et en sort propre. Ce qui rendait cette accusation particulièrement dévastatrice, ce n’était pas la criminalité décrite, mais la prise de conscience qu’une entité cotée en bourse, soumise à la surveillance de la SEC, auditée par les Big Four, et scrutée par des investisseurs institutionnels, aurait pu devenir une installation industrielle de nettoyage de capitaux.

Le rapport accusait spécifiquement l’algorithme d’intelligence artificielle AXON d’AppLovin de servir deux objectifs : l’optimisation légitime des publicités pour les annonceurs payants, et la distribution d’outils criminels pour des applications de jeux d’argent piratées et des plateformes d’arnaque. Le mécanisme de « silencieux installation » aurait permis l’installation de logiciels non autorisés sur des millions d’appareils utilisateurs, créant l’infrastructure par laquelle des applications frauduleuses atteignaient des cibles vulnérables. Si cela était vrai, cela signifiait que la technologie d’AppLovin servait à la fois de tourniquet et de déguisement dans le cycle de transformation de l’argent.

Suivre l’argent : 220 000 victimes et le chemin vers le Nasdaq

Le fil reliant le triomphe d’AppLovin à Wall Street à la petite criminalité financière commença à Dongguan, en Chine, en mars 2019. Ce jour-là, les fondateurs de Tuandai Wang—autrefois la principale plateforme de prêt peer-to-peer en Chine—se rendirent à la police alors que leur empire s’effondrait du jour au lendemain. À son apogée, la plateforme avait traité 130,7 milliards de RMB en prêts en ligne, et Tang Jun, son fondateur, représentait l’entrepreneur startup aspirant. Sa société contrôlée, Paison Tech, avait atteint une valorisation de 20 milliards de RMB à la Bourse de Shenzhen. Sa chute arriva avec la « tempête » du secteur P2P chinois en 2018, lorsque le resserrement réglementaire et l’évaporation de liquidités provoquèrent des centaines de faillites en quelques mois.

L’enquête criminelle révéla quelque chose de remarquable : alors que 220 000 déposants ordinaires perdaient leurs économies—représentant 14,5 milliards de RMB de capitaux gelés—une part importante des fonds détournés avait disparu avant que les gels ne puissent être exécutés. La police récupéra 880 millions de RMB, mais l’écart entre les actifs récupérés et les pertes documentées restait énorme. La cour d’appel de Bordeaux en France fournit involontairement l’indice manquant lors d’une audience d’extradition en 2021.

Un homme nommé Hao Tang avait été arrêté à son arrivée dans un aéroport français, après avoir voyagé d’Islande en aviation privée. Les procureurs français demandèrent son extradition pour blanchiment d’argent. Cependant, la cour de Bordeaux refusa finalement l’extradition en se fondant sur une clause d’« exception politique », estimant que si les crimes financiers semblaient avérés, des motivations géopolitiques avaient contaminé la procédure légale. Dans cette décision, le jugement inclut des preuves documentaires qui prouvaient précisément ce que Capitalwatch publia plus tard : Hao Tang avait orchestré 632,89 millions de RMB de transferts illicites entre février 2018 et mars 2019 via des réseaux de sociétés écrans, des canaux bancaires transfrontaliers et des « transactions appariées » clandestines pour contourner les contrôles de change. Environ 5,3 millions de RMB avaient été transférés vers des comptes contrôlés par la « sœur » de Hao Tang.

En croisant ces données avec les dépôts réglementaires de la SEC, Capitalwatch identifia un schéma d’actionnariat qui soulevait immédiatement des questions. Une entité nommée Angel Pride Holdings détient environ 7,7 % des actions d’AppLovin, soit environ 20,49 millions d’actions. Le propriétaire bénéficiaire d’Angel Pride Holdings est listé comme étant Ling Tang, avec une adresse enregistrée à Hong Kong, sur Wing Hong Street, Cheung Sha Wan, Kowloon. L’adresse déclarée de Hao Tang se trouve dans le même district. Les premiers registres d’entreprises montrent des emplacements de bureaux qui se chevauchent. La conclusion de l’enquête : Ling Tang est la sœur de Hao Tang, et des milliards de dollars de la valeur d’AppLovin représentent les produits blanchis systématiquement convertis à partir des économies des victimes de Tuandai Wang.

Le réseau : trois continents, une organisation transnationale

Cependant, l’afflux de capitaux vers AppLovin nécessitait un mécanisme de distribution—une façon de générer les dépenses publicitaires qui justifieraient ces transferts massifs. Ce mécanisme se trouvait à des milliers de kilomètres, à Phnom Penh, au Cambodge.

Chen Zhi, entrepreneur originaire du Fujian, naturalisé cambodgien, avait construit Prince Group en le plus grand conglomérat du Cambodge, couvrant la banque, l’aviation et les télécommunications. Sous la structure d’entreprise conventionnelle se cachait une organisation de l’ombre. Selon une inculpation du Département de la Justice américaine publiée en octobre 2025, Prince Group et Chen Zhi avaient systématiquement exploité « l’une des plus grandes entreprises criminelles transnationales d’Asie » depuis 2015. L’inculpation détaillait des camps de travail forcé au Cambodge—des installations à haut mur, entourées de barbelés et gardées par des hommes armés, hébergeant des travailleurs étrangers dont les passeports avaient été confisqués. Dans ces camps, des travailleurs opéraient des escroqueries en crypto-monnaie de type « boucherie de porcs », extrayant environ 30 millions de dollars par jour en produits illicites via des fraudes sentimentales et des escroqueries d’investissement ciblant des victimes internationales.

En janvier 2026, les autorités américaines confirmèrent l’arrestation de Chen Zhi au Cambodge, suite à une procédure d’extradition. Le Département du Trésor avait désigné Prince Group comme une organisation criminelle transnationale, et le DOJ annonça la saisie d’environ 15 milliards de dollars en Bitcoin—la plus grande confiscation d’actifs de l’histoire américaine. Le ministère de l’Intérieur cambodgien révoqua la citoyenneté de Chen Zhi.

L’enquête de Capitalwatch proposa que Chen Zhi et Hao Tang opéraient comme des nœuds de coordination au sein d’un réseau continental. Fin 2018, alors que Tuandai Wang risquait l’effondrement imminent, le contrôle de Geotech Holdings—une société cotée à Hong Kong—avait été transféré à une société écran dont l’unique actionnaire était Chen Zhi. La synchronisation et les participants suggéraient un chevauchement opérationnel et une coordination préméditée. La connexion cruciale se manifesta via WOWNOW, décrit comme la plus grande super-app de style de vie au Cambodge, revendiquant une portée de 800 000 utilisateurs et une intégration avec 13 000 commerçants.

À partir de mai 2022, Prince Bank (la filiale bancaire de Chen Zhi) formalisa un partenariat de traitement des paiements avec WOWNOW, fournissant l’infrastructure financière sous-jacente. WOWNOW devint un acheteur agressif de services publicitaires auprès d’AppLovin, dépensant des montants démesurés par rapport à un pays de seulement 16 millions d’habitants. Pourtant, ces dépenses excessives apparaissaient dans les rapports financiers d’AppLovin comme des revenus publicitaires légitimes, redistribués via des mécanismes de règlement qui enrichissaient finalement des comptes offshore liés au réseau du Prince Group. La boucle de Möbius avait effectué une rotation complète : des fonds criminels entraient sous la forme de « dépenses marketing WOWNOW », se transformaient en « revenus publicitaires AppLovin », et ressortaient en tant que « paiements de règlement international ».

La question qui ne disparaît pas : transparence et déni plausible

Le PDG d’AppLovin, Adam Foroughi, répondit aux allégations de Capitalwatch en commandant une enquête indépendante sur les motivations du vendeur à découvert, rejetant les accusations comme étant des « affirmations fausses et trompeuses » motivées par le gain financier. La société publia des déclarations réaffirmant son engagement à la conformité réglementaire et à la transparence des audits.

Pourtant, un contre-argument rationnel existe : mener une opération de blanchiment de capitaux à grande échelle via une entité cotée en bourse, régulée par la SEC, subissant des audits trimestriels des Big Four, analysée par des milliers d’investisseurs institutionnels, et sous le regard d’organisations de vendeurs à découvert, dépasse la simple audace. La mise en œuvre d’un tel système sophistiqué dans un environnement aussi transparent nécessiterait non seulement de l’audace, mais une sophistication extrême—au point de susciter des doutes sur sa viabilité.

De plus, le refus de la cour française d’extrader Hao Tang, tout en le protégeant ostensiblement par la doctrine de « l’exception politique », crée une ambiguïté interprétative. La décision représentait-elle une exoneration des accusations de blanchiment, ou simplement une exploitation d’une technicalité juridique ? La cour n’a pas nié que les transferts financiers aient eu lieu ; elle a simplement refusé d’exécuter l’extradition pour des raisons procédurales. La distinction est d’une importance capitale pour évaluer la crédibilité des affirmations de Capitalwatch.

Les questions en suspens

Fin janvier 2026, plusieurs questions cruciales restent sans réponse, leur résolution pouvant transformer la donne pour les actionnaires d’AppLovin :

Dépenses publicitaires de WOWNOW : Quel est le montant précis en dollars que WOWNOW a transféré à AppLovin depuis mai 2022 ? C’est la seule métrique directement vérifiable permettant de confirmer si les dépenses publicitaires accusées ont existé à l’échelle décrite. Les registres publics et les dépôts SEC détiennent la réponse.

Portée de l’enquête SEC : La SEC a annoncé en octobre 2025 qu’elle enquêtait sur les pratiques de collecte de données d’AppLovin. Cette enquête inclut-elle l’analyse de comptes publicitaires exceptionnellement importants ou de schémas géographiques suspects conformes aux allégations de Capitalwatch ? Une coordination entre ces investigations pourrait accélérer la divulgation.

Disclosures financières de Chen Zhi : Après sa rapatriation et ses procédures légales, Chen Zhi divulguera-t-il ses relations financières avec Hao Tang, la famille Tang ou d’autres entités associées ? De tels témoignages pourraient déclencher un examen réglementaire formel du registre des actionnaires d’AppLovin et des flux de capitaux.

Quantifier la boucle de Möbius : Si les enquêteurs confirment le mécanisme décrit, quelle part de la croissance des revenus documentés d’AppLovin au cours des quatre dernières années provient de sources illicites ? Quelle proportion de l’appréciation de 700 % de son cours reflète la performance réelle de l’entreprise versus des métriques artificiellement gonflées ?

La permanence du schéma Wall Street et la rare clarté

Les marchés financiers génèrent perpétuellement des mythes. Tous les quelques années, une entreprise apparaît avec une croissance inexplicable, des valorisations déconnectées des métriques financières historiques, et attire des analystes prônant un potentiel révolutionnaire. Les sceptiques sont rejetés comme incapables de comprendre le « nouveau paradigme », jusqu’à ce que la instabilité structurelle se révèle. Des sociétés comme Theranos, WeWork, et d’innombrables autres suivent cette trajectoire. En janvier 2026, AppLovin représente soit une réussite authentique de l’intelligence artificielle, fondamentalement en train de transformer la publicité digitale, soit la dernière version d’un vieux schéma.

L’enquête de Capitalwatch pourrait représenter une exposition légitime d’une entreprise criminelle intégrée dans des marchés légitimes. Alternativement, elle pourrait être une manipulation sophistiquée de vendeurs à découvert ciblant une société réellement innovante. L’effet Rashomon persiste : selon le point de vue, AppLovin est soit un « faux empire », soit une autre victime d’une attaque coordonnée.

Mais une observation transcende le débat binaire. Dans un environnement saturé d’enthousiasme pour les « révolutions IA » et les « changements de paradigmes technologiques », la volonté de poser des questions peu glorieuses—Qui possède cette entreprise ? D’où proviennent ses fonds ? Ces capitaux ont-ils été légitimement acquis ?—représente une rare lucidité intellectuelle. La métaphore de la boucle de Möbius elle-même suggère une vérité plus profonde : le capital peut transformer son apparence, tournant à travers des institutions légitimes jusqu’à ce que les observateurs perdent de vue sa véritable origine.

Pour les investisseurs naviguant dans les marchés de 2026, la leçon la plus précieuse pourrait ne pas consister à prendre parti ou à choisir un gagnant, mais à maintenir une vigilance perpétuelle. Lorsque les prix des actions augmentent de 700 % par an, lorsque la sophistication technologique domine la conversation, et que tout le monde évoque un potentiel révolutionnaire, il serait peut-être sage de poser simultanément les plus anciennes, et les plus peu glorieuses, questions. Car sur les marchés financiers, le coût le plus élevé n’est rarement de manquer un rendement centuple—il consiste à oublier, au milieu de la frénésie, que la maison détient toujours un avantage en étant de l’autre côté de la table.