Lorsque l'effondrement de la crypto est devenu le récit dominant du quatrième trimestre 2025

Le marché des cryptomonnaies a entamé le dernier trimestre de 2025 avec un optimisme considérable. Bitcoin surfait sur une vague d’afflux institutionnels via des ETF, les trésoreries d’actifs numériques (DATs) se positionnaient comme des acheteurs structurels, et les analystes mettaient en avant des données historiques montrant le T4 comme la période la plus fiable pour les crypto-monnaies. Pourtant, à la fin de l’année, le crash crypto était devenu l’histoire dominante—pas la finale triomphale que beaucoup avaient prédite.

Que s’est-il passé ? La réalité s’est avérée bien plus complexe qu’une simple déception. Un effondrement systémique de la profondeur de marché, la militarisation des structures institutionnelles, et la rupture des schémas saisonniers se sont conjugués pour créer une tempête parfaite qui a laissé les investisseurs en quête de catalyseurs pour 2026.

L’effondrement de la liquidité qui a creusé la profondeur de marché

La $19 cascade de liquidation de milliards le 10 octobre a fondamentalement modifié la trajectoire de la crypto. Bitcoin a chuté de 122 500 $ à 107 000 $ en quelques heures, avec des baisses en pourcentage bien plus importantes qui ont ripple dans l’écosystème plus large. Ce qui rendait cet événement particulièrement alarmant, ce n’était pas seulement l’ampleur—c’était ce que la chute révélait sur la narrative de l’institutionnalisation.

Beaucoup pensaient que l’adoption des ETF spot rendrait la crypto immunisée contre de telles baisses. Au contraire, les événements d’octobre ont montré que le marché avait simplement déplacé ses dynamiques spéculatives vers de nouvelles formes plutôt que de les éliminer. Deux mois plus tard, la profondeur de marché ne s’était toujours pas rétablie, et quelque chose de plus insidieux s’était installé : la confiance des investisseurs s’était évaporée.

Bitcoin a finalement trouvé un support à 80 500 $ le 21 novembre, puis a remonté vers 94 500 $ à la mi-décembre. Mais voici la vérité inconfortable—cette reprise n’a pas été alimentée par de nouveaux capitaux entrant sur le marché. Selon les données de Coinalyze, l’intérêt ouvert est passé de $30 milliard à $28 milliard durant la période de rebond, indiquant que la récente force de la crypto venait de la clôture de positions short, et non d’une pression d’achat réelle. Pour les traders habitués à voir des rallyes alimentés par une nouvelle demande, cela représentait un changement fondamental dans la mécanique du marché.

Trésoreries d’actifs numériques : d’acheteurs structurels à vendeurs potentiels forcés

La narrative des DAT devait être différente. Ces entreprises récemment cotées, inspirées par l’approche de MicroStrategy de Michael Saylor, promettaient une pression d’achat à l’échelle institutionnelle qui créerait un cercle vertueux pour Bitcoin et le marché plus large.

Ce qui s’est réellement passé était plus sobering. Après un enthousiasme initial, l’intérêt des investisseurs s’est considérablement refroidi. Puis, alors que les prix commençaient à baisser en octobre, les cours des actions DAT ont chuté en dessous de leur valeur nette d’inventaire (NAV), un seuil critique qui leur a interdit de lever des capitaux via émission d’actions ou de dettes. La promesse de cercle vertueux s’est transformée en spirale descendante.

Au lieu d’accumuler du Bitcoin, beaucoup de DATs ont basculé en mode rachat d’actions. KindlyMD a illustré le pire scénario—son cours a tellement chuté que ses avoirs en Bitcoin valaient plus du double de la valeur totale de l’entreprise. La menace plane désormais qu’une vente forcée pourrait s’accélérer, déversant des actifs sur un marché déjà fragile.

Même la direction de MicroStrategy a reconnu le risque. Le CEO Phong Le a récemment laissé entendre que l’entreprise pourrait envisager de vendre du Bitcoin si sa mNAV tombait en dessous de 1,0—bien que la société continue de lever des milliards pour des achats, ce qui maintient ce scénario comme un pire cas plutôt qu’une menace immédiate.

La déception des ETF altcoin

Lorsque les ETF spot sur les altcoins ont été lancés aux États-Unis, ils ont été accueillis avec un élan considérable. Les ETF Solana ont accumulé $900 millions en actifs depuis fin octobre, tandis que les véhicules XRP ont dépassé $1 milliards en flux net en un peu plus d’un mois. Selon les métriques classiques, ce furent des histoires à succès.

Pourtant, la performance racontait une autre histoire. SOL a chuté de 35 % depuis ses débuts en ETF malgré des milliards d’entrées. XRP est en baisse d’environ 20 %. Pour les altcoins plus petits—Hedera (HBAR), Dogecoin (DOGE), et Litecoin (LTC)—la demande a disparu complètement alors que l’appétit pour le risque s’est évaporé.

Le décalage entre les flux ETF et la performance des tokens illustre une vérité douloureuse : les changements dans la structure du marché ne garantissent pas un soutien des prix lorsque le sentiment général devient négatif. Le capital qui entre dans ces véhicules a peu de valeur si ces véhicules alimentent un marché dont la liquidité est gravement compromise.

Quand la saisonnalité historique s’effondre

Les analystes ont dépoussiéré des décennies de données à l’approche du T4 2025, soulignant la performance historiquement forte du Bitcoin au dernier trimestre. Depuis 2013, l’actif avait en moyenne gagné 77 % en T4, avec un rendement médian de 47 %. Huit des douze dernières années ont affiché des rendements positifs—un palmarès impressionnant.

Mais ces statistiques comportaient une cave importante : des valeurs aberrantes existaient. 2022, 2019, 2018, et 2014 ont toutes produit des rendements négatifs en T4 lors de marchés baissiers profonds. Avec Bitcoin en baisse de 23 % depuis le 1er octobre 2025, cette année s’inscrit probablement comme le pire T4 depuis sept ans. Le schéma historique qui semblait le plus fiable s’est tout simplement brisé.

Le défi 2026 : trouver un nouveau récit

Alors que 2025 touche à sa fin, le contraste avec d’autres classes d’actifs devient impossible à ignorer. Le Nasdaq Composite a augmenté de 5,6 % depuis début octobre, l’or de 6,2 %, tandis que Bitcoin a chuté de 21 % sur la même période. Cette sous-performance radicale par rapport aux actifs traditionnels signale quelque chose de plus profond qu’une faiblesse cyclique.

Les catalyseurs promis pour 2025—l’optimisme réglementaire de l’ère Trump, l’adoption institutionnelle via les ETF, l’achat structurel par DAT—n’ont pas abouti. Les baisses de taux de la Fed en septembre, octobre, et décembre n’ont pas inversé la chute de 24 % de Bitcoin depuis la réunion de septembre. Chaque vent arrière anticipé s’est transformé en vent contraire.

En regardant vers 2026, le vide est flagrant. Les baisses de taux n’excitent plus le marché. La bulle DAT pourrait se transformer en effondrement DAT, avec des ventes forcées pouvant créer des pénuries de liquidité. CoinShares estimait début décembre que la bulle DAT s’était déjà dégonflée de manière significative—une évaluation préoccupante étant donné la dépendance de la force du marché à l’accumulation de DAT.

Pourtant, l’histoire suggère que l’extrême pessimisme précède souvent une opportunité. En 2022, l’effondrement de Celsius, Three Arrows Capital, et FTX a finalement créé des opportunités d’achat plutôt qu’un déclin prolongé. Le pattern actuel de crash crypto, bien que douloureux, pourrait également représenter une capitulation plutôt qu’un déclin terminal.

La question pour 2026 n’est pas si de nouveaux catalyseurs émergeront—ils le font toujours. La vraie question est de savoir si les investisseurs conserveront des fonds disponibles pour déployer quand ils arriveront.